части соглашения о новации от 27.07.2017, согласно условиям которого обязательство должника по оплату выполненных субподрядных работ новировано в вексельное обязательство путем выдачи собственного векселя должника на стоимость неоплаченных работ, суд принимает во внимание следующее. Правовая сущность новации представляет собой замену исполнения. Новация, так же как и отступное, представляет собой одну из моделей замены исполнения обязательства. Замена исполнения как модель прекращения обязательства предполагает сохранение правовой связи субъектов обязательства после совершения сделки по замене исполнения. Отличие новации от отступного в отношении последствий совершения правопрекращающей сделки состоит в том, что при предоставлении отступного действия субъектов обязательства всегда направлены на возникновение правовых последствий в сфере абсолютных прав кредитора (передача предмета отступного в собственность кредитора), в то время как правовой целью сделки по новации является возникновение нового относительного правоотношения, реальное исполнение в котором далеко не всегда влечет изменение в имущественной сфере кредитора. В данном случае новация заключалась фактически в изменении способа исполнения и предоставлением собственного
на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 №310-ЭС17-15675 по делу №А84-1117/2016 также обращено внимание на пределы доказывания обстоятельств, определенных сторонами при реализации принципа свободы договора. Представляется возможным распространение принципа свободы договора и на дополнительные требования, тем более, что в п.3.5 соглашения стороны прямо указали на прекращение обязательств как по основному долгу, так и по неустойке, вытекающих из договора №ТУ2021-18 от 26.05.2021, такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прекращения обязательства по уплате неустойки возможно новацией, предоставлением отступного или прощением долга. Таким образом, поскольку
Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действовавшей с 01.09.2013 по 30.09.2013, т.е. на дату, указанную в соглашении об отступном) предусматривала, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) сформирована правовая позиция, согласно которой в отличие от новации при отступном первоначальное обязательство прекращается с момента предоставления отступного , а не с момента заключения соглашения о нем. В случае неисполнения соглашения об отступном кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства, а не соглашения об отступном. В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент
обязательства, либо предоставить отступное. В этом случае возникает альтернативное обязательство, которое позволяет должнику самому выбрать, какое обязательство исполнить, основное или альтернативное, если кредитор в установленный соглашением срок сам не определится с таким выбором (ст.ст. 308.1, 320 ГК РФ). При наличии сомнений относительно того, факультативное или альтернативное обязательство предусмотрено соглашением об отступном, приоритет отдается факультативному обязательству (п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 6). Таким образом, в отличие от новации, предусмотренной статьей 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства. Кроме того, соглашение об отступном может быть признано недействительным, если оно было подписано в день заключения основного обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997г. №. В судебном заседании установлено, что 10.12.2015г.
погашения записи об обременении спорного имущества ипотекой N 90:01:010106:3943-901090/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом оснований для признания договора об отступном от 27.03.2017 года недействительным судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям. Согласно статье 409 ГК Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В отличие от новации, предусмотренной статьей 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства. Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что заключенное представителями сторон соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям статьи 409 ГК Российской Федерации, поскольку из него следует, что
ФИО1 и ФИО2 соглашения следует, что данная сделка обладает правовыми признаками Соглашения об отступном, как предусмотренного нормами ГК РФ способа прекращения исполнения обязательства. В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В соответствии с п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в отличие от новации при отступном первоначальное обязательство прекращается с момента предоставления отступного , а не с момента заключения соглашения о нем. В случае неисполнения соглашения об отступном кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства, а не соглашения об отступном. В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения
(п.2.2,2.3,4.2). В п. 3.2 соглашения стороны (займодавец и заемщик) договорились, что они обязуются совместно подать (лично или через представителя по доверенности) на государственную регистрацию данное соглашение со всеми требуемыми документами не позднее срока, указанного в п. 2.3 соглашения и получить каждый свой экземпляр зарегистрированного соглашения. В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым. В случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом оно прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6, если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не
являются несостоятельными. В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Таким образом, предоставление отступного является основанием прекращения первоначального обязательства. По смыслу закона отступное является добровольным согласием должника на предоставление имущественного эквивалента кредитору для прекращения первоначального обязательства и представляет собой сделку, позволяющую должнику правомерным образом прекратить исполнение первоначального обязательства. В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым. В случае отступного первоначальное обязательство прекращается в момент фактического предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Как указано судебной коллегией, из буквального содержания условий соглашения следует, что ООО СК «Реставрация», как застройщик, во исполнение обязательств по устранению последствий передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества согласилось устранить недостатки путем инъецирования участка стены, как это рекомендовано специалистом ООО Инженерный центр «Реконструкция», установившим недостатки в строительстве несущей стены,
