в свою очередь, не исполнило свои обязательства по агентскому договору и не перечислило на счет принципала денежные средства, проверив и признав верным расчет задолженности и неустойки, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 431, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили первоначальный иск. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что условия агентского договора не содержат условий об освобождении агента от обязанности перечисления на расчетный счет принципала оплаты по нетто тарифам в случае отмены бронирования . Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. О наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не свидетельствуют. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Броневик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество. После отмены ранее принятого по делу судебного акта при повторном рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2020, требования предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение Роспатента от 23.08.2018, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку № 599143, как не соответствующее подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в части прекращения правовой охраны товарного знака в отношении товаров 33 и услуг 43 классов МКТУ. Суд обязал Роспатент в 30-дневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу восстановить правовую охрану товарного знака № 599143 в отношении товаров 33 класса «алкогольные напитки (за исключением пива)» и услуг 43 класса МКТУ «обеспечение временного проживания; агентства по обеспечению мест; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование
направляется исполнителю на электронный адрес, указанный в договоре (пункты 3.1 и 3.3). Порядок и условия оплаты услуги бронирования установлены в разделе 7 договора: после подписания договора не позднее 01.08.2016 агент оплачивает услуги бронирования в размере 10% от общей стоимости забронированных услуг в соответствии с приложением № 3 к договору, данная сумма не подлежит возврату (пункт 7.1); следующие 40% агент оплачивает не позднее 15.08.2016 (пункт 7.2); оставшиеся 50% агент оплачивает не позднее 01.09.2016 (пункт 7.3). Отмена бронирования (отказ от заявки полностью или в части) осуществляется агентом в порядке, установленном пунктом 4.4 договора, путем направления исполнителю соответствующего письменного уведомления, подписанного уполномоченным лицом и заверенного печатью организации в порядке, определенном пунктом 3.3 договора (пункт 4.3). Агент имеет право отменить бронирование в любое время по своему усмотрению (пункт 4.4). Заказчик вправе отменить 100% от общего количества забронированных услуг не позднее дня заезда группы с уплатой штрафа в размере 100%, моментом отказа от бронирования считается
потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и статьей 782 ГК РФ. В рамках исполнения агентского договора от 19.06.2017 № 99-182-2017 принципал поручил агенту забронировать два номера в гостинице «Рэдиссон Блу Резорт и Конгресс, Сочи» (г. Адлер) на период с 13.02.2019 по 16.02.2019. Согласно заказу от 12.11.2018 № 146838 ООО «ОтельСтрой» подтвердило бронь для заказчика АО «ДВЭУК» двух номеров на период с 13.02.2019 по 16.02.2019 стоимостью 114 000 руб. каждый. При этом указаны следующие условия: «Бесплатная отмена бронирования возможна до 00:00 12.11.2018 по местному времени отеля. Информацию о штрафных санкция можно получить по указанному телефонному номеру». Кроме того, гостиницей в адрес АО «ДВЭУК» направлены электронные письма с подтверждением бронирования, в которых также отражена политика отмены: «Тариф является невозвратным. В случае отмены, не заезда или изменения бронирования в части сокращения. Сумма за весь период не возвращается. Бронирование должно быть оплачено в 100% объеме». Оплата номеров осуществлена ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» за счет собственных
инстанции, в материалы дела истцом не представлены кассовый чек в подтверждение оплаты проживания истцом в гостинице, счет на оплату гостиницы. При этом распечатка с сайта www.booking.com не может быть принята в качестве надлежащего доказательства проживания адвоката в гостинице, поскольку по указанной распечатке невозможно установить факт оплаты адвокатом жилья в период с 19.07.2020 по 20.07.2020, поскольку отсутствует четкое указание на произведение оплаты и заезда указанным лицом в гостиницу, также из указанной распечатки следует, что возможна отмена бронирования , тогда как само по себе бронирование номера в гостинице не является доказательством несения стороной соответствующих расходов. Кроме того, определить, кто именно осуществил бронирование, из данного документа не представляется возможным. Также судом правомерно учтено, что сведения о владельце карты на банковской выписке отсутствуют. В части расходов на проезд судом верно указано, что средний расход топлива с указанием транспортного средства истцом также документально не подтвержден. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела истцом не представлено.
Исполнитель вправе удержать из обеспечительного платежа сумму соответствующего аннуляционного(ых) платежа(ей) заранее письменно уведомив Заказчика и предоставив расчеты удерживаемого аннуляционного платежа В соответствии с п. 5.1. договора, № 188-19 от 13.08.2019, в случае отмены бронирования Заказчиком или уменьшения количества гостей, Исполнитель с целью компенсации потерь, вызванных отказом Заказчика от услуг Исполнителя, вправе требовать/ удержать с Заказчика аннуляционный платеж в соответствии с нижеизложенным. Датой сокращения/ аннулирования услуг Заказчиком считается дата получения Исполнителем соответствующего письменного уведомления Заказчика. Отмена бронирования номеров должна быть подтверждена Гостиницей в письменной форме в течение одного дня с момента получения уведомления (заявки) от Заказчика. То есть, заявленное исковое требование не является как таковым вознаграждением ответчика перед истцом. Истцом заявлено требование именно о возврате обеспечительного платежа, предусмотренного договором только в качестве компенсации потерь, вызванных отказом Заказчика от услуг Исполнителя. В связи с изложенным, основанием для дальнейшего удержания ответчиком у себя обеспечительного платежа, является наличие соответствующих потерь. В противном случае, обеспечительный
бронирования ООО «ОтельСтрой» поступила заявка от ООО Корпоративный альянс «Турне-Транс» с просьбой забронировать номер для ФИО3 на период с 13.02.2019 по 16.02.2019. 12.11.2018 ООО «ОтельСтрой» выставило счет в адрес ООО «Корпоративный Альянс «Турне-Транс». На основании заказа от 12.11.2018 № 146838 Принципал платежным поручением от 13.12.2018 №4918 перечислил Агенту 114 100 руб. ООО «ОтельСтрой» 12.11.2018 произвело бронирование №1259059, № 1259060, о чем уведомило ответчика (агента). В заказе от 12.11.2018 № 146838 указаны следующие условия: Бесплатная отмена бронирования возможна до 00:00 12.11.2018 по местному времени отеля. Информацию о штрафных санкция можно получить по указанному номеру. 04.02.2019 в адрес Принципала поступила от Агента справка от 01.02.2019 № 529, в которой указано, что при бронировании был использован невозвратный тариф, по условиям которого при отмене или изменения бронирования, в случае незаезда взимается полная стоимость проживания. В связи с отсутствием необходимости в бронировании АО «ДВЭУК» номера в гостинице «Рэдисеон Блу Резорт и Конгресс, Сочи» в г.
за несвоевременный возврат денежных средств за период с 19 апреля 2021 г. по день выплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 17 ноября 2020 г. истцом произведено бронирование проживания членов его семьи в коттедже в г. Сочи в период с 9 по 20 августа 2021 г., 20 ноября 2020 г. истцом внесен авансовый платеж в размере 23 710 руб. Условиями соглашения предусмотрена бесплатная отмена бронирования до 2 августа 2021 г. 13 февраля 2021 г. истец отменил бронирование на официальном сайте ответчика, а также направил письменное заявление о возврате уплаченных денежных средств. Поскольку заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 8 июля 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «Русский дом-Сочи» в пользу ФИО1 взысканы денежная сумма за бронирование номера в
ФИО2 в полном объеме. В обоснование несогласия с выводом суда об отказе во взыскании стоимости забронированного отеля на основании ваучера на проживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 187288,90 рублей указывает, что бронь номера в отеле осуществлялась не через турагентство, в связи с чем, обращение истца за возвратом денежных средств в соответствии со статьей 10 Закона «О туристической деятельности» к туроператору не представляется возможным. Кроме того судом не принято во внимание, что бесплатная отмена бронирования отеля была возможна до 3 октября 2022 года. 7 октября 2022 года отмена бронирования невозможна, в связи с чем истец была лишена возможности воспользоваться сервисом бесплатной отмены бронирования. Также полагает необоснованным вывод суда о снижении размера судебных расходов до 20000 рублей. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, будучи не согласен с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения по основаниям существенного нарушением норм материального и процессуального
отдыха место размещения более высокой категории, а также подарит дополнительно 1 сутки проживания и организует бесплатный трансфер. В случае же принятия окончательного решения об отказе от услуг бронирования в курортном сезоне 2022 года, истцу Обществом предложено оставить оплаченные денежные средства на его депозите до сезона 2023 года с гарантией его увеличения на 10% и сохранением актуальных условий бронирования. Согласно имеющейся в материалах дела детализации бронирования (л.д.9), 21.04.2022г. в курортном комплексе «VILLA CAMPARI» была произведена отмена бронирования № от 22.10.2021г. Согласно письма, направленного истцом посредством электронной почты 05.05.2022г. на адрес: info@villacampari (л.д.11), последняя, ссылаясь на то, что 21.04.2022г. была отмена бронирования, просит сообщить, когда будет осуществлен возврат денежных средств. Вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом решении, относимых, допустимых, а в своей совокупности, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что бронь по рассматриваемому договору была отменена 21.04.2022г. по инициативе ответчика, материалы дела не содержат. Ссылка представителя истца Арсяковой О.С. – Юдина А.Е. в суде
Мотивированное решение составлено 20.05.2019. № 2-722/19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2019 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Booking.com B.V., Обществу с ограниченной ответственностью «Букинг.Ком Русиа» о признании недействительным условия о том, что отмена бронирования возможна при оплате штрафа, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, расходов на отправку почтовой корреспонденции, компенсации морального вреда, штрафа, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Booking.com B.V., Обществу с ограниченной ответственностью «Букинг.Ком Русиа» о признании недействительным условия о том, что отмена бронирования возможна при оплате штрафа, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, расходов на отправку почтовой корреспонденции, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.08.2018 через сайт Booking.com ФИО2 Г.А.
