Отмена исполнительных действий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее- Постановление Пленума ВАС РФ №55), отменил определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, придя к обоснованному выводу, что запрет Комитету на совершение действий по внесению в ЕГРН записей о переходе права собственности в отношении спорных помещений, введенный определением суда по настоящему делу и постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения по делу № А83-1191/2013, не является дублированием одной и той же обеспечительной меры, либо средством достижения одной и той же цели. В рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда по делу №А83-1191/2013 запрет на совершение регистрационных действий введен постановлением судебного пристава-исполнителя в качестве меры по аресту имущества для обеспечения его сохранности в целях реализации данного имущества для удовлетворения требования взыскателя в исполнительном производстве-ООО «Промстройсервис». В настоящем деле предметом иска является не

и ТЕК» передало в собственность ООО «ДСПС» по договору купли-продажи имущества от 12.09.2018 № АЛС-ДСПС/ОВ-12092018. На основании договора от 01.10.2018 № 76-18 ООО «ДСПС» передало вышеуказанное имущество в аренду ООО «ММТС». Старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП с присвоением исполнительному производству регистрационного № 74142/18/64042-ИП. Заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО6 вынесено постановление от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству № 29540/18/64042-ИП. В рамках возобновленного исполнительного производства к участию привлечены специалисты ООО «Областной центр экспертиз», согласно заключению которых от 05.02.2019 № 5052 указано, что исполнительный документ по делу № А57-233/2017 исполнен, перечисленное в нем имущество 22.06.2018 передано ООО Компания «АЛС и ТЕК», а затем передано третьему лицу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 29.07.2019 исполнительное производство № 74142/18/64042-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Постановлением старшего

«Кузбассхимбанк» и АКБ «Соколовский» соответственно 15.01.2017, 16.01.2017 и 17.01.2018 по мере их получения. Действительно, постановление о снятии ареста с денежных средств на счете вынесено судебным приставом исполнителем 22.01.2018, т.е. до приостановления судом кассационной инстанции постановления о приостановлении исполнения решения суда, исполнение которого осуществлялось в рамках спорного исполнительного производства, однако, судебный пристав исполнитель, именно в период приостановления исполнения судебного акта принимает меры к направлению банкам постановления об отмене ареста на денежные средства, иначе на отмену исполнительного действия , которое в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, правового подхода, изложенного в пункт 31 Постановления N 50 может и должно было быть совершено в целях сохранения статуса кво между взыскателем и должником. Так, постановление о снятии ареста направлено в АКБ «Кузбассхимбанк» 19.02.2018, в АО «Углеменбанк» - 09.02.2018. Следовательно, совершенные судебным приставом-исполнителем действия не являлись необходимой в конкретных условиях, применена в нарушение принципов разумности и соразмерности при отсутствии достаточных фактических

абзаца 2 пункта 18 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в период с даты вынесения постановления по дату его отмены исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились в силу незаконного окончания им исполнительного производства, а конкурсный управляющий ООО «Волгоградспецводмонтаж» ФИО2 не имел возможности своевременно и в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ. При этом судом учтено, что задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчета с кредиторами. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего в числе прочего принятие в ведение имущества должника,

инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что судом не дана оценка его доводам, указанным в заявлениях. Так, в январе 2014 он узнал об исполнительном листе, которым с него взыскана сумма долга в порядке субсидиарной ответственности, в связи с тем, что он не представил конкурсному управляющему финансовые документы, которых у него никогда не было. Заявитель обратился в правоохранительные органы и арбитражный суд с заявлением об отмене исполнительных действий . В процессе возбуждения уголовного дела конкурсный управляющий провел экспертизу, чтобы признать сделку недействительной, но не уведомил собрание кредиторов о возможном пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Конкурсный управляющий обращался ранее с заявлением о пересмотре, указав как основание только опрос нотариуса, заверившего форму Р14001 о назначении ФИО1 директором. Заявитель обращался с просьбой к конкурсному управляющему о предоставлении адресов кредиторов, которая оставлена без ответа. Впоследствии было возбуждено уголовное дело, заявитель признан потерпевшим, далее

суда от 15 мая 2009 года оставлено без изменения. Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, пункт 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Фактически приостановление исполнительного производства влечет за собой отмену исполнительных действий (в том числе и арест, и списание денежных средств на расчетном счете), в связи с чем с момента принятия кассационной инстанцией судебного акта о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 все меры принудительного исполнения в отношении должника не должны быть применены. Заявитель считает, что, так как арест и безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» судебным приставом-исполнителем не были сняты, поэтому действия по исполнительному производству № 98/35/24018/3/2009

на выезд из РФ, наложение ареста на имущество должника, обращение взыскания на заработную плату должника предусмотрены статьями 65, 80, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные нормы Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат оснований для отмены исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В системной связи со ст. 37, ст. 44, ст. 47 указанного Федерального закона следует вывод, что отмена исполнительных действий и мер принудительного исполнения возможна в связи с окончанием исполнительного производства, прекращения исполнительного производства либо наступления обстоятельств, которые делают невозможным их реализацию (увольнение с работы и т.п.). До настоящего времени исполнительное производство №-СД не окончено, не прекращено. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии иных обстоятельствах, в силу которых должны быть отменены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Заявитель ФИО1 на иные обстоятельства, помимо окончания исполнительного производства, как на основания для отмены

также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства предусмотрены ст. 64 – ст. 68 Закона № 229-ФЗ. Такие исполнительные действия и меры принудительного исполнения как временные ограничения на выезд из РФ, наложение ареста на имущество должника, обращение взыскания на заработную плату должника предусмотрены статьями 65, 80, 98 Закона № 229-ФЗ. Отмена исполнительных действий и мер принудительного исполнения возможна в связи с окончанием исполнительного производства, прекращения исполнительного производства либо наступления обстоятельств, которые делают невозможным их реализацию. Как следует из материалов дела, исполнительное производство № <…> не окончено, не прекращено. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии обстоятельствах, в силу которых должны быть отменены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Заявитель Тысяк В.М. на иные обстоятельства, помимо окончания исполнительного производства, как на основания для отмены исполнительных действий

решение. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не согласна с решением суда, поскольку <Дата обезличена> аресты со счетов и банковских карт ФИО3 были сняты. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Проверив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. Предметом судебной проверки является законность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника на момент вынесения соответствующего постановления, поэтому последующая отмена исполнительных действий не имеет правового значения. Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании судебного приказа Восточного судебного участка г. Инты РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании коммунальных платежей; постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании того же судебного приказа Восточного судебного участка г. Инты РК по делу <Номер обезличен> о взыскании государственной пошлины. Определением мирового судьи Восточного судебного участка

2-1137\10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Омский районный суд Омской области В составе судьи Дьяченко Т.А. При секретаре Косовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 23 июля 2010 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омского отдела СП УФССП России по Омской области ФИО2 от 17.06.2010 года «Об отмене исполнительного действия », возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений закона, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя Омского районного отдела СП УФССП России по Омской области ФИО2 находится исполнительное производство Номер обезличен, по которому он является взыскателем. Актом совершения исполнительного действия от Дата обезличена г., принадлежащее ему помещение Номер обезличен, расположенное на цокольном этаже в секции Номер обезличен, литера А, дома Номер обезличен ... в ... Омского района Омской области, было

ноября 2020 г. Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично, при секретаре КАМАЕВОЙ И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-838/2020 по административному иску Томашевской ФИО8 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Безенчукского района Самарской области ФИО2 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и взыскании расходов на совершение исполнительных действий, отмене исполнительных действий по исполнительным производствам, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Безенчукского района Самарской области (далее – судебному приставу-исполнителю) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области (далее – УФССП) с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии результатов оценки и взыскании расходов на