Отмена кадастрового паспорта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 3782 главы 30 «Налог на имущество организаций». К таким нежилым объектам отнесены, в частности, нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо

земельный участок путем признания незаконными постановления главы города-курорта Геленджик №1365 от 30.11.2001 и договора аренды №4000000766 от 28.10.2003, заключенного между ЗАО «Гиперборея» и исполнительным комитетом города - курорта Геленджик. о признании права истца на земельный участок, занимаемый зданием (собственностью истца) и необходимый для его использования по фактически сложившемуся порядку пользования, в границах и площадью 859 кв.м. и обязании администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик выполнить действия по оформлению права истца на земельный участок; об отмене кадастрового паспорта земельного участка от 16.04.2010 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ (т.1 л.д.206)). Заявленные требования мотивированы тем, что принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости, расположен на земельном участке по адресу: <...>/Морская, фактически используемая площадь которого составляет 859 кв.м. При оформлении прав на земельный участок заявителю стало известно, что фактически используемый ФИО1 участок, на основании постановления главы города-курорта Геленджик от 30.11.2001 №1365, соглашения о передаче прав арендатора

Калужской области, отсутствуют. В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств неправомерного отнесения спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, оспариваемые действия по внесению изменений в государственном кадастре недвижимости относительно категории земельных участков ввиду исправления допущенной технической ошибки являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части не имеется. В отношении исковых требований об отмене кадастровых паспортов от 07.06.2011 № 40/11-57127; 40/11-57026; 40/11-57079; 40/11-57118 с указанием категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее. Из материалов дела следует, что общество 11.03.2013 обратилось в учреждение с целью получения ранее выданных кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами 40:17:010102:7, 40:17:010502:1, 40:17:010502:2, 40:17:010502:3 с указанием категории земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под жилищное строительство, предоставив к заявлению перечень

поскольку предметом договора аренды может быть только сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок. Иной земельный участок, меньшей площадью, предметом договора не является. Земельный участок для здания туалета не сформирован, его площадь не установлена. В части требований о признании недействительным постановления №675 от 8.10.09 года признания незаконными постановления №1365 от 30.11.01, признании права истца на земельный участок площадью 859 м2, обязании администрации выполнить действия по оформлению права истца на земельный участок и отмене кадастрового паспорта земельного участка от 16.04.2010 года заявителю следует отказать по следующим основаниям. Постановление №1365 от 30.11.01 года на дату рассмотрения настоящего дела существует в измененном виде по площади земельного участка. Изменения внесены постановлением №675 от 8.10.09 года. Из первоначальной площади исключен земельный участок площадью 6 231 кв.м. Из кадастрового паспорта на земельный участок площадью 18 362 кв.м следует, что в него не входит земельный участок под недвижимостью ФИО1 и земельный участок, необходимый для осуществления

земельный участок путем признания незаконными постановления главы города-курорта Геленджик №1365 от 30.11.2001 и договора аренды №4000000766 от 28.10.2003, заключенного между ЗАО «Гиперборея» и исполнительным комитетом города - курорта Геленджик. о признании права истца на земельный участок, занимаемый зданием (собственностью истца) и необходимый для его использования по фактически сложившемуся порядку пользования, в границах и площадью 859 кв.м. и обязании администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик выполнить действия по оформлению права истца на земельный участок; об отмене кадастрового паспорта земельного участка от 16.04.2010 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ (т.1 л.д.206)). Определением суда от 03.03.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Гиперборея» (т.1,л.д.54-55). Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 26.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично; договор аренды №4000000766 от 28.10.2003 земельного участка площадью 18584 кв.м., расположенного по ул.Морской – угол ул.Мира, 21 в городе Геленджике, заключенный Исполнительным комитетом города-курорта Геленджик

А.С., рассмотрев исковое заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Правительству Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о признании нарушенным порядка предоставления земельного участка, об отмене кадастрового паспорта , с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рекреационно-строительного кооператива «Морской» (г. Севастополь), Прокуратуры города Севастополя (г. Севастополь), Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (г. Москва), Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (г. Севастополь), УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (далее – истец,

допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательствах и подробно мотивированы. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что ФИО1 не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих доводы его исковых требований. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как отмена кадастрового паспорта земельного участка. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья

кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. С учетом указанных в ст. 12 ГК РФ способах защиты гражданских прав суд считает, что ФИО1, обращаясь в суд с требованиями об отмене кадастрового паспорта, избрал способ защиты права не соответствующий ст.12 ГК РФ. Кроме того, способ защиты гражданских прав должен быть установлен специальным правом, в данном случае, Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», однако, названным законом такой способ защиты как отмена кадастрового паспорта также не предусмотрен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично- признать недействительным выдел земельного участка площадью 46000 кв.м., расположенного по адресу- ...., с кадастровым номером №, ФИО2; снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу-...., с кадастровым номером №; в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене кадастрового паспорта, о признании права собственности на земельный участок -отказать. Решение может быть обжаловано

учет земельных участков, в соответствии с требованиями, установленными Законом. ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ поставил на кадастровый учет три земельных участка, присвоил им кадастровые номера № и выдал кадастровые паспорта этих земельных участков. Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер до момента регистрации права собственности на данный объект недвижимости. При этом, формальная отмена кадастрового паспорта в судебном порядке законом не предусмотрена. Положения пункта 5 статьи 24 ФЗ «О кадастре недвижимости» содержит исчерпывающий перечень способов аннулирования кадастровых паспортов земельных участков, носящих временный характер. К кругу лиц которые могут инициировать в судебном порядке аннулирование кадастрового паспорта не относится орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости. Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела приводят суд к выводу, что требования филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ не подлежат удовлетворению, поскольку

и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрены такие способы защиты прав как признание недействительным или отмена кадастрового паспорта объекта недвижимости. Истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты права. В силу указанных обстоятельств в удовлетворении требований о признании кадастрового паспорта недействительным суд отказывает. На основании ст. ст. 304 и 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством