29.12.2017 (резолютивная часть от 26.12.2017) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО5. Определением суда от 28.02.2018 (резолютивная часть от 21.02.2018) заявление удовлетворено частично, на ФИО3 наложен судебный штраф в размере 2 000 руб. в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 24.08.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило представление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1 об отмене мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 руб. и решении вопроса о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Привлечение участников арбитражного процесса к уголовной ответственности арбитражным судом законодательством Российской Федерации не регламентировано. Взысканный судебный штраф уголовно-правового и административного характера не имеет, взыскивается на общих основаниях, предусмотренных для
29.12.2017 (резолютивная часть от 26.12.2017) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО5. Определением суда от 28.02.2018 (резолютивная часть от 21.02.2018) заявление удовлетворено частично, на ФИО3 наложен судебный штраф в размере 2 000 руб. в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 24.08.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило представление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1 об отмене мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 руб. и решении вопроса о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Определением суда от 24.08.2018 заявление оставлено без движения, заявителю разъяснено, что статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Привлечение участников арбитражного процесса к уголовной ответственности арбитражным судом законодательством Российской Федерации не регламентировано. Взысканный судебный штраф уголовно-правового
Л Е Н И Е о возвращении заявления г. Курган Дело № А34-6431/2015 13 ноября 2018 года Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В., рассмотрев представление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО1 (625013, Тюмень, ФИО2,5) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ИМЕНИ Г.М.БОРИСОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 руб. и решении вопроса о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2016 (резолютивная часть от 15.08.2016) общество с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М.Борисова» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4. 02.06.2017 в Арбитражный суд Курганской области
Судья Ткаченко Г.В. 22-6272/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 18 ноября 2021 г. Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., при секретаре судебного заседания Медведевой В.А., с участием: прокурора Костриковой И.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лабадзе Г.Г. на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года, которым удовлетворено представление судебного пристава об отмене меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа : ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданке РФ. Выслушав прокурора Кострикову И.А., считавшую судебное решение незаконным и подлежащим отмене, У С Т А Н О В И Л: постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.12.2019 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ст. 159.3 ч.2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, с установлением
УСТАНОВИЛ: постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 ноября 2017 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. Судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП РФ по Оренбургской области обратился в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года представление судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП РФ по Оренбургской области об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 было оставлено без рассмотрения. В апелляционном порядке постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года не обжаловалось. В кассационном
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кызыл 20 декабря 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Сендаш Р.В. при секретаре Кара-Сал М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ооржака К.Э. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 октября 2017 года, которым в отношении Кара-оола, **, удовлетворено представление судебного пристава – исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ФИО1-С.А. об отмене меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении уголовной ответственности Кара-оола. Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления Кара-оола, защитника Ооржака К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд УСТАНОВИЛ: 29 мая 2017 года постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва производство по уголовному делу в отношении Кара-оола, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1 ст.
ордер №2040 от 31 января 2022 года и удостоверение №690, выданное Управлением Юстиции Амурской области 26 апреля 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цибуля А.А. в интересах подсудимого Ф.И.О.1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2022 г., которым, в отношении Ф.И.О.1, родившегося <дата>, в <адрес>, несудимого: - представление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФС России по Приморскому краю об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворено. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Бушмаковой Т.А., выступление адвоката Цибули А.А. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильяшенко Д.С. об отмене постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2
