Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества - помещение I, бокс 48А, площадью 14,8 кв.м и помещение II, бокс 48Б, площадью 14,5 кв.м, расположенного в нежилом здании ГСК «МГСА-109» по адресу: <...>. Постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. № 218-ПП утвержден проект планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - участка Северной рокады от шоссе Энтузиастов до МКАД (т. 2, л.д. 166-188). 8 апреля 2016 г. Правительством Москвы принято распоряжение № 7718-РП «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для
интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что постановление окружного суда от 05.12.2016 подлежит отмене ввиду следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, Правительство Москвы 26.11.2013 издало распоряжение № 667-РП «Об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества по адресу: Москва, Верхнелихоборская ул., вл. 5, расположенного в зоне строительства электродепо «Лихоборы» Люблинско-Дмитровской линии метрополитена (Северный административный округ города Москвы)», которым предусмотрено изъятие для государственных нужд в целях строительства электродепо линии метрополитена земельных участков и объектов недвижимого имущества, указанных в приложениях 1 и 2 к распоряжению, у их правообладателей. В данном распоряжении указано, что возмещение стоимости изымаемых земельных участков,
участка и участков, образованных путем раздела земельного участка площадью 2 457 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:217 (ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0301015:19), являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что распоряжение об изъятии земельных участков у ответчика отменено, а подпись на Соглашении руководителем ответчика зачеркнута, не влияют на результат рассмотрения дела. Фактическое изъятие земельного участка площадью 390 кв.м. у ответчика состоялось, следовательно, он вправе получить возмещение убытков. В этой части отмена Распоряжения об изъятии земельного участка и прекращение Соглашения не соответствуют закону. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 49, 150ч.1 п.4, 151, 167-171 АПК РФ, Р Е Ш И Л : Изъять для федеральных нужд земельный участок путем прекращения права бессрочного пользования ООО «Автотраст» на части земельных участков площадью 21 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:1020, площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:1021, образованных путем раздела земельного участка площадью 2 457 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301015:217 (ранее имевшего
участков предприятиям и организациям» (требование изложено в учетом уточнения предмета). На основании распоряжения от 14.01.2008 № 19-р муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Белово» переименовано на муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово». Заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого распоряжения ст. 552 ГК РФ, ст. ст. 29,35 и 36 ЗК РФ и п. 9.1 главы 9 «Временных правил землепользования в городе Белово» и мотивирует требование тем, что отмена распоряжения об изъятии и предоставлении в аренду земельного участка лишает правового основания для заключения договора аренды земельного участка. Администрация города Белово требование не признает, указывает, что распоряжение от 29.06.2005 № 830-р было издано неправомерно, а оспариваемое распоряжение отменяет пункты распоряжения № 830 от 29.06.2005 об изъятии и предоставлении земельного участка площадью 323,2734 га в связи с нарушениями, допущенными при его издании. Считает, что заявителем не указаны права и законные интересы, которые были нарушены при издании распоряжения.
указанное распоряжение вынесено в виду того, что фактически имущество не передавалось, то есть принято во исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки – Распоряжения Администрации района «Аймака» Муниципального образования «Огнудайский район» № 64-р от 06.02.2013г. об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Онгудайсельстрой» имущества. Учитывая установленные обстоятельства, а именно отсутствие фактической передачи спорного имущества должником в пользу Администрации, в данном случае одним из способов исполнения судебного акта при установленных судом обстоятельствах, является отмена распоряжения об изъятии , либо как в данном случае – постановление о возврате имущества в конкурсную массу. В силу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его
общей площадью 19,4 кв.м. номер на поэтажном плане 14 в размере <данные изъяты> с учетом оценочного отчета <данные изъяты> от 01.11.2018, представленного ответчиком, и уточненного иска. Возмещение за комнату общей площадью 17,1 кв.м. номер на поэтажном плане 11 должно быть взыскано в размере <данные изъяты>, поскольку указанный размер возмещения подтверждается оценочным отчетом <данные изъяты> от 29.11.2018, представленного ответчиком, истцом иного оценочного отчета не представлено. При этом суд приходит к выводу, что, несмотря на отмену распоряжения об изъятии жилых помещений, администрацией <Адрес> начата процедура изъятия жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в адрес собственника в 2014 году было направлено уведомление о необходимости сноса аварийного дома в течение шести месяцев с момента получения данного уведомления, собственником ФИО3 такие действия не выполнены. В период с момента истечения срока для сноса дома, и до рассмотрения настоящего дела разумные сроки для выполнения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ истекли. Кроме того, судом
налоги за него. Учитывая то обстоятельство, что до сих пор администрация района не распределила этот участок никому, не включила его в фонд распределения, не освоила бесхозный с юридической точки зрения участок, я своим заявлением от 14.09.2012 года просил Кстовскую администрацию отменить распоряжение за № 1759р от 19.08.1999 года и вернуть мне земельный участок. Ответом от 1.10.2012 года за № 15/3557 Администрация Кстовского района дала ответ о том, что для рассмотрения его вопроса об отменераспоряжения об изъятии земельного участка он должен предоставить им кадастровый паспорт на участок, копию паспорта и выписку из ЕРГП на участок. Он данные документы предоставил, однако распоряжение об изъятии участка отменено не было. Более того, Распоряжением за № 283 от 28.09.2015 года его земельному участку был присвоен адрес: (адрес обезличен) Ответом администрации за №15/6314 от 4.12.2017 года ему было отказано в аннулировании распоряжения об изъятии земельного участка по причине отсутствия в действующем законодательстве процедуры для отмены
сносу аварийного дома (<Адрес> <Адрес>). ДД.ММ.ГГГГ издано заключение по проекту границ территории о развития застроенной территории. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление о назначении публичных слушаний №. ДД.ММ.ГГГГ постановление о развитии застроенной территории №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано исковое заявление об изъятии земельного участка и выселении семьи С-вых из жилых помещений дело №. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение об отказе в иске по делу №. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № об отмене постановления о развитии застроенной территории №. ДД.ММ.ГГГГ Постановление № о признании утратившим силу распоряжения об изъятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжение об изъятии земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое распоряжение № СЭД№. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <Адрес> (УЖО) отправила простым письмом (не заказным), соглашение об изъятии жилых помещений и информацию об изъятии земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано исковое заявление об изъятии земельного участка и выселении семьи С-вых из жилых помещений дело №, (2-15/2020). ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в деле №, Ленинским районным судом г. Перми
территории о развития застроенной территории. 08.07.2016 года издано постановление о назначении публичных слушаний № 162. 01.09.2016 года постановление о развитии застроенной территории № 644. 14.10.2016 года зарегистрировано исковое заявление об изъятии земельного участка и выселении семьи С-вых из жилых помещений дело № **/2017. 22.11.2017 года вступило в законную силу решение об отказе в иске по делу № **/2017. 09.10.2018 года издано постановление № 691 об отмене постановления о развитии застроенной территории № 644. 30.10.2018 года Постановление № 1814 о признании утратившим силу распоряжения об изъятии земельного участка № 2003 от 02.09.2015 года. Административный истец полагает, что администрация г. Перми обязана устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав. В 2017 году административный истец являлся третьим лицом, участвующим в деле № **/2017, соответственно, решение суда и незаконные действия (бездействия) Администрации г. Перми, затрагивают его права и законные интересы, необходимо срочно восстановить данные права и законные интересы. Также административный истец полагает, что
