ФИО1; признании недействительным решения, принятого на заседании Совета директоров ОАО «Запсибгазпром» 07.06.2021 в части невключения лиц, предложенных ФИО1, в список кандидатов для голосования по избранию Совета директоров и Ревизионной комиссии ОАО «Запсибгазпром» на годовом общем собрании акционеров; обязании ОАО «Запсибгазпром» в течение 75 дней со дня принятия решения суда провести в соответствии с Законом № 208-ФЗ и Уставом общества внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: 1) об отменерешенияобщегособрания акционеров о внесении изменений в Устав ОАО «Запсибгазпром», принятого 10.09.2020, 2) об избрании новых членов Совета директоров ОАО «Запсибгазпром», включении в списки голосования следующих кандидатов в Совет директоров: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; 3) об установлении вознаграждения членам Совета директоров ОАО «Запсибгазпром» в размере 300 000 руб. в месяц; 4) об избрании новых членов Ревизионной комиссии ОАО «Запсибгазпром», включении в списки голосования следующих кандидатов
сметой на нужды товарищества; истец по первоначальному иску на момент внесения платежей достоверно и точно знал об отсутствии для этого оснований, что исключает взыскание неосновательного обогащения; факт ненадлежащего использования товариществом перечисленных обществом денежных средств последним не доказан. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что при способе управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья части 7 статьи 156 и части 1, 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются; учитывая отмену решений общих собраний об установлении тарифов на спорные периоды, в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться тарифы, определенные органом местного самоуправления; недоплата общества в указанные периоды судом не установлена. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать
КоАП РФ, до 100 000 рублей. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество, являясь в рассматриваемом случае эмитентом, не может быть признано субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции не согласился с указанной позицией и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Однако постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в редакции от 22.12.2014) «Об акционерных обществах» в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общимсобранием акционеров. В обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии. В обществе
участниками общества являются: ФИО5 с долей 32% от уставного капитала; ФИО4 с долей 34% и ФИО6 с долей 34%, а также утверждена новая редакция Устава общества (т. 1 л.д. 26-47). Изменения в учредительные документы зарегистрированы 18.01.2007 (т. 1 л.д. 46). Из протокола № 3 от 02.03.2007 следует, что в городе Камышине 02.03.2007 проведено внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: расторжение трудового договора с директором общества ФИО6 и избрание нового директора; отмена решения общего собрания от 01.03.2007 о продаже недвижимого имущества общества; одобрение сделок, связанных с привлечением обществом денежных средств в банке и залогом нежилого здания с земельным участком для обеспечения кредита (т. 1 л.д. 8-9, т.2 л.д. 52). По первому вопросу повестки дня единогласно приняты следующие решения: Обязать ФИО6 в срок до 20.04.2007 представить общему собранию участников общества бухгалтерские балансы и отчеты о расходовании денежных средств за 2005-2006 годы. Расторгнуть с директором ФИО6 трудовой договор и назначить
должность технического директора с 21.03.2015 (4 вопрос); о внесении в структуру управления Общества Совета директоров в количестве 5-ти членов, рекомендации Совету директоров назначить председателем Совета директоров Общества ФИО5 (5 вопрос). Из протокола № 3 общего собрания участников Общества от 24.03.2015 следует, что 24.03.2015 состоялось общее собрание, на котором приняли участие участники Общества ФИО3 (доля в размере 5,28% уставного капитала Общества) и ФИО2 (доля в размере 93,46% уставного капитала Общества), повесткой дня которой явилось отмена решения общего собрания участников Общества от 20.03.2015 в части утверждения Устава Обществ в новой редакции и утверждении Устава Общества в редакции от 24.03.2015. Решение об отмене решения общего собрания участников Общества от 20.03.2015 в части утверждения Устава Обществ в новой редакции и утверждении Устава Общества в редакции от 24.03.2015, оформленное протоколом №3, участниками общества было принято единогласно. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-33044/2014 от 25.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ «ЗИОСАБ-ДОН» признано
сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок №398/пр) и возврате заявления. В качестве основания отказа во внесении изменений в реестр лицензий ГЖИ КО указано на несоответствие поступившего пакета документов требованиям подпункта «а» пункта 5 Порядка №398/пр, а именно: отсутствие решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. При этом инспекция пришла к выводу о том, что отмена решения общего собрания собственников и признание недействительным протокола общего собрания не относится к компетенции общего собрания собственников в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ. Отказ ГЖИ КО во внесении в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области оспорен ТСЖ «Запсиб-4» в судебном порядке. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа ТСЖ «Запсиб-4» во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению
производится в срок до 30 (31) числа каждого месяца. 2. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. 3. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела в Арбитражный суд Челябинской области». Производство по делу прекращено. 13.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Гостиница «Таганай» со следующей повесткой: 1. Отмена решения общего собрания акционеров ОАО «Гостиница «Таганай», оформленного протоколом от 29.07.2013. В собрании принял участие ФИО2 – единственный акционер ОАО «Гостиница «Таганай». По результатам голосования по вопросам повестки дня участником собрания принято решение об отмене решения общего собрания акционеров ОАО «Гостиница «Таганай», оформленного протоколом от 29.07.2013, в связи с грубым нарушением положений статей 42, 43 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Гостиница «Таганай» оформлено протоколом от 13.08.2020
без изменения, задолженность по оплате арендной платы по причине переезда офиса. Арендодатели приняли решение о расторжении договора аренды и предложили ООО "Орел-Агро-Продукт" расторгнуть договор аренды. ООО "Орел-Агро-Продукт" возражало против расторжения договора. Истцы полагают, что данное решение общего собрания по второму вопросу является не законным, поскольку указанное решение общего собрания, принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания и нарушает права и законные интересы истцов - граждан участников долевой собственности на земельные участки. Незаконная отмена решения общего собрания о расторжении договора аренды, в связи с отказом арендодателя от увеличения арендной платы, лишает истцов возможности ссылаться на указанное решение в качестве доказательства при обращении в суд с иском об изменении договора аренды и увеличении арендной платы. По четвертому вопросу истцы предлагали избрать доверенным лицом ФИО2 и голосовали "за", представитель ООО "Орел-Агро-Продукт" голосовал "против". Было принято решение: избрать лицом, уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности без доверенности в отношении земельных участков ЦЦ.
вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. Судом достоверно установлено, что по инициативе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очного голосования со следующей повесткой дня общего собрания: проведение собрания в форме очного голосования, утверждение председателя и секретаря общего собрания, признание недействительным и отмена решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управляющая организация «Жилье 29-1» и об установлении размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, выбор управляющей организации, оставление в силе договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Управляющая организация «Жилье 29-1» и собственниками помещений жилого дома, размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома. Расположенного по адресу: <адрес>, определение
назначить дату проведения внеочередного собрания товарищества на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, на территории СНТ «Колос» у садового домика Председателя. Утверждена указанным протоколом повестка дня внеочередного собрания: 1. Прием в члены СНТ «Колос» 2. Выборы правления СНТ «Колос».3. Выборы Председателя правления СНТ «Колос». 4. Выборы Ревизионной комиссии. 5. Выделение на праве пользования земельных участков и утверждение списков садоводов на Межведомственную комиссию Республики Крым. 6. Утверждение протоколов правления № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 7. Повторная отмена решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 8. Отмена решения общего собрания протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 9. Отмена решения правления протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Протокола № внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем собрания и секретарем собрания, в СНТ зарегистрировано 293 члена, на собрании зарегистрировалось и присутствуют 178 членов, в том числе по доверенности-36 членов СНТ «Колос». Присутствуют два члена СНТ «Колос» не зарегистрированные на собрании ФИО2 и ФИО12 (л.д.112-114). Из протокола следует, что
к ООО «ЖЭУ-7 «Септимо», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора управления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) № 21 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> д<номер обезличен> В июне 2020 года истец, со слов соседей узнала о проходящем внеочередном собрании собственников помещений указанного МКД со следующей повесткой дня: « Отмена решения общего собрания собственников МКД, которое оформлено протоколом № 1 от 27.02.2020 г.». В рамках действующей нормы жилищного законодательства инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений проводимого в период с 21.06.2020 г. по 25.06.2020 г. является управляющая организация - ООО «ЖЭУ-7 «Септимо». При проведении внеочередного общего собрания собственников МКД по ул. Ленина, д. <номер обезличен> г. Ставрополя, ответчиком нарушены приведенные нормы жилищного законодательства, а именно не размещено сообщение о проведении такого собрания за 10 дней до
иска указано, что ФИО3 ФИО16. опубликовала статью в районной газете «Фидиуаг» с названием «В колхозе «Терек» решили самый главный вопрос – кадровый» под рубрикой «на злобу дня», в которой распространила сведения, не соответствующие действительности и ущемляющие его права, отразила лживые факты о финансовой непрозрачности колхоза, а также, что за время судебных тяжб он присвоил денежные средства, полученные от арендаторов. В частности, не соответствуют действительности следующие изложенные в статье сведения: «Жителей села возмутило, что отмена решения общего собрания колхозников состоялось, несмотря на то, что ... Следственным отделом ОМВД России по ... в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Этот факт, финансовая непрозрачность колхоза, а так же то, что за время его правления в колхозе не осталось практически никаких элементов управления, кроме земли – 430 га обрабатываемых земель, побудило людей обратиться к Уставу колхоза, предусматривающему созыв годового общего собрания членов колхоза не позднее, чем
