заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.03.2021 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения. В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, постановлений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, предприниматель не согласился с данной судами оценкой доказательств, представленных инспекцией в подтверждение выводов о наличии в действиях налогоплательщика признаков предпринимательской деятельности применительно к спорным доначислениям. Также выразил несогласие по эпизоду доначисления страховых взносов и начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса ввиду неподачи декларации по НДФЛ . Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
за 2012 год в размере 7 336 763 рублей - начисление пени по налогу на добавленную стоимость за 2012 год в сумме 1 554 258 рублей - начисление штрафа в размере 20% от не уплаченных сумм налога на добавленную стоимость об отмене налоговых санкций в части привлечения ЗАО «СК «Ленинградский» к ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ по п.1 ст. 123 НК РФ учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность и вынести решение об отмене штрафа по НДФЛ в сумме 212 346 рублей» Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «09» ноября 2015 на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 402 (тел.(861) 255-65-43, (факс (861) 268- 32-79). e-mail судьи: a32nivanova@arbitr.ru Судья Н.В. Иванова
ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю имелась информация о наличии апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011 № 10-38/77. Кроме того, требование об уплате налога, пени и штрафа № 1652 выставлено 26.08.2011, то есть спустя две недели после принятия Управлением ФНС России по Краснодарскому краю решения от 12.08.2011 № 20-12-746 о частичной отменештрафа по НДФЛ . В свою очередь довод инспекции об отсутствии сведений о частичной отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011 № 10-38/77, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки предприятия, на момент выставления оспариваемого требования суд считает несостоятельным, поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю и Управление ФНС России по Краснодарскому краю входят в единую систему налоговых органов Российской Федерации и имеют возможность своевременно получать необходимую информацию,
в суде. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией в период с 29.07.2014 по 12.12.2014 выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя ФИО1 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 вынесено решение инспекции от 22.01.2015 № 16-08/5, которым названному предпринимателю доначислены НДС в сумме 1 108 944 руб., НДФЛ в сумме 1 121 803 руб., начислены штрафы в общей сумме 404 964,20 руб., назначен штраф по п.1 ст. 126 Кодекса в сумме 8 600 руб., пени по НДС в сумме 250 365,63 руб., по НДФЛ - в сумме 156 810,77 руб. Предприниматель ФИО1 обратился 08.05.2015 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения инспекции от 22.01.2015 № 16-08/5. Решением суда от 25.08.2016
вынесенным судебным приказом, обратилась к мировому судье с заявлением о его отмене, и определением мирового судьи от 09 ноября 2020 года судебный приказ о взыскании со ФИО1 упомянутой задолженности был отменен. Данная задолженность сформировалась в результате неуплаты ФИО1 НДФЛ за 2017 год. Поскольку данный налог должен был быть уплачен ФИО1 не позднее 15.07.2018 г., а налоговым органом мер для принудительного взыскания недоимки по налогу, пени и штрафа не предпринималось, ФИО1 полагает, что указанная недоимка, пени и штраф являются безнадежными ко взысканию в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей. Просила суд признать недоимку, числящуюся за ФИО1 по налогу на доходы физических лиц с доходов за 2017 год в размере 118105,00 руб., пени за период с 09.05.2019 по 29.08.2019 в размере 12075,30 руб., штрафу в размере 5849,00 руб. безнадежными ко взысканию, обязанность ФИО1 по уплате НДФЛ с доходов за 2017 год, пени и штрафа за просрочку уплаты
исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 09.07.2021 года. При таких обстоятельствах доводы административного истца о несвоевременном получении определения об отмене судебного приказа признаются судебной коллегией заслуживающими внимания. Несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, так как не позволило ему вовремя узнать об отмене судебного приказа и необходимости совершения последующих действий по принудительному взысканию задолженности по НДФЛ, штрафа, пени. Данное обстоятельство признается судебной коллегией уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как оно не связано с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности по НДФЛ , штрафа, пени с административного ответчика и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа. Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ, штрафу, пени, судебная коллегия исходит из следующего. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги
сборам. По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с меня НДФЛ за 2015 год в совокупном размере 1745,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. Согласно абз.2 п.З ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, Административный истец мог обратиться в суд с исковым заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные законом сроки, Административный истец по поводу взыскания с нее НДФЛ за 2015 год с иском в суд не обращался, а подал административный иск в Октябрьский районный суд <адрес> с нарушением процессуального срока более чем на полтора года. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о
обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области о признании незаконным (незаконным в части) и отмене (в части отмене) решений налогового органа. В обосновании заявленных требований указывает, что МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесла решение № 1935 от 14 августа 2020 года, согласно которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 116 011 рублей 50 копеек, по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 87 008 рублей 50 копеек, начислена недоимка по НДФЛ за 2018 год в сумме 1 160 116 рублей 00 копеек, начислены пени по статье 75 НК РФ в сумме 93 650 рублей 00 копеек за несвоевременную уплату НДФЛ. Не согласившись с указанным решением
