10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и исходили из того, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Предприниматель при необходимой степени заботливости и осмотрительности мог известить судебного пристава- исполнителя об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судами принято во внимание также и то обстоятельство, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А50-9059/2018 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о повороте исполнения решения арбитражного суда от 31.07.2018. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных
Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению доводы, установив, что взыскателем совершались действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению; 10.03.2015 выданисполнительныйлист серии ФС № 000165389, в котором была допущена опечатка в наименовании взыскателя, в связи с
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как указано в судебных актах, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А51-26698/2014, выданисполнительныйлист , которым на товарищество возложена обязанность устранить ограничения в пользовании имуществом здания по улице Корякинской, 29 А, путем предоставления доступа аттестованных специалистов
в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. При этом податель жалобы указывает, что определение суда незаконно и необоснованно, так как статья 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. В число указанных оснований, по которым возможно прекратить исполнительное производство не входит отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист . В судебное заседание представитель ООО «Энергоинжиниринг» не явился, извещен по адресу, указанному в апелляционной жалобе (<...>). Представитель ООО "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ" не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Как следует из материалов дела, ООО "МАКСТЕРМ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный
судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-1600/2014, то оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следует также указать, что отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист , не влечет за собой признание незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное обстоятельства является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц
и правильному исполнению исполнительных документов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства. В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем. Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства по исполнительному производству указана отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист . Заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с заключением соглашения о прощении долга поступило в Славянский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 23.10.2017. В указанном заявлении также содержалось требование о снятии наложенных обеспечительных и ограничительных мер. В материалах дела наличествует постановление о прекращении исполнительного производства, однако у суда отсутствуют доказательства рассмотрения заявления предпринимателя о прекращении исполнительного производства. Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства
лиц, участвующих в деле и судебного пристава исполнителя. Как следует из норм частей 1, 2 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист , является основанием для прекращения исполнительного производства. Учитывая, что Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2006 г. №А56-51942/2006, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 г., на основании которого выдан исполнительный лист №009411, отменено, исполнительное производство по названному исполнительному документу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43, 45 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
производству. На требование административного истца предоставить подтверждение расходов или из чего они состоят, пристав ответила отказом. Приставу было заявлено, что имеется п.2 статьи 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, которая гласит, что в случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета. Таким образом, поскольку имело место отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист , то оплата расходов по исполнительному производству должна быть отнесена приставом на счет федерального бюджета, то есть, требование судебного пристава-исполнителя об оплате расходов по исполнительному производству, незаконно. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара ФИО2, выразившееся в требовании к ФИО1 оплаты расходов по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на сумму по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП
действий судебным приставом-исполнителем Лукояновой А.М. было принято постановление о прекращении исполнительного производства от 19.03.2013 года и незаконно отказано в ознакомлении с материалами дела и предоставлении копий. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Лукояновой А.М. и с постановлением о прекращении исполнительного производства заявитель не согласна, по следующим основаниям: Судебный пристав-исполнитель Лукоянова А.М. в постановлении о прекращении исполнительного производства ссылается на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что произошла отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист . Однако судебный пристав-исполнитель не указывает, на основании чего был отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист. Ознакомиться с делом и представить копии документов из материалов дела по исполнительному производству № <...>, запрашиваемых заявителем, судебный пристав-исполнитель Лукоянова А.М. незаконно отказала, сославшись на не приемный день и не приемные часы ее работы, что нарушает законное право взыскателя Серебряковой, предусмотренное положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права. Возможность приостановления исполнительного производства предусмотрена статьями 436, 437 и 440 ГПК РФ и статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приостановление исполнительного производства производится до момента устранения причин, послуживших основаниями для его приостановления (например, вынесение судебного акта по оспариванию исполнительного документа, окончание рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в случае если судом кассационной инстанции было приостановлено исполнение судебного постановления и т.д.). Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист , влечет иные последствия в рамках исполнительного производства. Так, в силу пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае,
поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права. Возможность приостановления исполнительного производства предусмотрена статьями 436, 437 и 440 ГПК РФ и статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление исполнительного производства производится до момента устранения причин, послуживших основаниями для его приостановления (например, вынесение судебного акта по оспариванию исполнительного документа, окончание рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в случае если судом кассационной инстанции было приостановлено исполнение судебного постановления и т.д.). Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист , влечет иные последствия в рамках исполнительного производства. Так, в силу пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем. Как следует из полученного по запросу судебной коллегии сводного исполнительного производства № №-СД, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области от 01.10.2018г. исполнительное производство от 25.07.2017г. № №-ИП прекращено,
