органе). Обращение в течение суток с момента выявления нарушения направляется учредителю и (или) редакции (главному редактору) сетевого издания по их адресу электронной почты либо по иным адресам электронной почты, указанным на сайте сетевого издания, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", или любым иным доступным способом. По электронной почте отправляется прикрепленный файл отсканированного подписанного обращения. При отправкеобращения по электронной почте устанавливается маркер уведомления о доставке сообщения, о прочтении сообщения. Кроме того, обращение направляется факсимильной связью на номер факса, указанный в регистрационных документах сетевого издания и (или) на его сайте. Обращение хранится в соответствии с номенклатурой дел Роскомнадзора (территориального органа), составившего обращение. 20. Факт и время отправки обращения электронной почтой и факсимильной связью фиксируются в установленном порядке. 21. Выполнение требований, указанных в обращении, проверяется должностными лицами Роскомнадзора (территориального органа), составившего обращение, спустя
(стратегия развития КЦ) Отчет Вольвач Д.В. 17.04.2017 1.3. Регламент об осуществлении выборочной проверки сотрудниками МИ ФНС России по ЦОД качества ответа Регламент Галушкина И.Г. 15.05.2017 2. Доработка программного обеспечения 2.1. Реализация категорийности обращений через ЛК ФЛ (в том числе "не требует ответа") в части доработки СЭД по вводу дополнительного поля "тематика обращений" Акт выполненных работ Исполнитель государственного контракта 27.03.2017 2.2. Реализация признака "промежуточный ответ" Акт выполненных работ Исполнитель государственного контракта 27.03.2017 2.3. Реализация повторной отправкиобращения из ЛК ФЛ в СЭД на уровне УФНС России по субъекту Российской Федерации Акт выполненных работ Исполнитель государственного контракта 06.03.2017 2.4. Реализация подъема в витрину данных ЛК ФЛ информации о направлении в бумажном виде в ФОИВ запросов, регистрируемых в СЭД, для отображения в статистике ЛК ФЛ Акт выполненных работ Исполнитель государственного контракта 27.03.2017 2.5. Совершенствование отображения информации в ЛК ФЛ. Определение и представление исполнителю государственного контракта требований: 2.5.1. к составу атрибутов и параметров по
информации, либо отредактировать их, руководствуясь статьей 42 Закона. 4. Обращение подписывает руководитель структурного подразделения (лицо, исполняющее обязанности) или его заместитель. Обращение составляется в двух экземплярах по форме, приведенной в Приложении N 1 к настоящему Порядку. Экземпляры Обращения регистрируются в соответствии с действующим порядком делопроизводства, после чего первый экземпляр направляется редакции Интернет-СМИ по адресам электронной почты редакции, главного редактора, иным адресам, указанным на сайте Интернет-СМИ. По электронной почте отправляется прикрепленный файл отсканированного подписанного Обращения. При отправкеОбращения по электронной почте устанавливается маркер уведомления о доставке сообщения. Второй экземпляр Обращения направляется факсимильной связью на номер факса, указанный в регистрационных документах Интернет-СМИ и на его сайте. Копия Обращения хранится в соответствии с номенклатурой дел, действующей для структурного подразделения, и порядком делопроизводства. 5. Факт и время отправки Обращения электронной почтой и факсимильной связью фиксируется в установленном порядке. 6. Выполнение требования Роскомнадзора проверяется должностными лицами структурного подразделения спустя рабочие сутки с момента направления письма в
сайта предусмотреть форум для общения посетителей и сотрудников; 5) предусмотреть механизм размещения виджетов (вспомогательных служебных модулей, наделенных исполняемой функциональностью непосредственно на сайте) для комментариев в социальных сетях по разделам официального сайта с использованием методов API; 6) официальный сайт интегрировать с информационными системами и ресурсами, предоставляющими информацию о деятельности территориального органа, а также с веб- и мобильными приложениями, использующими открытые данные, раскрываемые территориальным органом; 7) предусмотреть разработку мобильных приложений, например, "Мобильная приемная территориального органа", для отправкиобращений по вопросам деятельности территориального органа с мобильных устройств; 8) на основании поступающих обращений предусмотреть возможность формирования рейтингов актуальных обращений, а также базы знаний с ответами на запросы различной проблематики. Дополнительно может быть создан механизм взаимодействия с интернет-ресурсом "Российская общественная инициатива" в части отражения инициатив в сфере полномочий территориального органа. 3.2. Онлайн-механизмы поиска, хранения и распространения информации Необходимость соответствия уже существующим требованиям по публикации, хранению и доступу граждан к официальной информации, размещаемой территориальным органом на
Пользователь - лицо, зарегистрированное на Портале, которому предлагается использовать услуги и сервисы, предоставляемые Порталом. Модератор - представитель Администрации портала, обрабатывающий сообщения пользователей. Регистрация - процесс предоставления Пользователем данных для возможности доступа к использованию услуг и сервисов Портала. Модерация - процесс обработки и анализа соответствия сообщения Пользователя положениям настоящего Пользовательского соглашения и Правилам использования сервисов и информации пользователями системы электронных сервисов "Онлайнинспекция.рф". Основные инструменты - подготовленные Порталом шаблоны, (содержащие информацию из нормативной базы) для автоматической отправкиобращений компетентным адресатам, предоставляемые с условием указания Пользователем всех предлагаемых сведений о его проблеме, регулируемой правовым полем, а также соблюдением пункта 3.5 настоящего соглашения. Проблема - жизненная ситуация, решение которой возможно в рамках полномочий Федеральной службы по труду и занятости по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 2. Предмет соглашения 2.1. Предметом настоящего соглашения является регулирование отношений между Пользователем и Порталом. 3. Использование сервисов,
статьей 291.2 АПК РФ, предельный допустимый срок для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя. Заявитель не доказал невозможность подготовки и отправки кассационной жалобы в пределах установленного срока в Верховный Суд Российской Федерации. Обращение предпринимателя с заявлением в суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не лишало его возможности обратиться с кассационной жалобой на судебные акты, вынесенные по существу спора, в пределах установленного срока. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку предприниматель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту
истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на утерю письма с кассационной жалобой при отправке по вине третьего лица, с которым общество заключило договор оказания услуг по отправке почтовых отправлений. Между тем, соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительных причин. Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей
риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несоблюдение требований Порядка подачи документов в электронном виде при обращении с кассационной жалобой 06.09.2021 вызвано небрежностью представителя общества при отправке жалобы и не может являться уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, обратившись с первоначальной кассационной жалобой в последний день до истечения двухмесячного срока, установленного на обжалование, общество лишило себя возможности исправить допущенные недостатки в пределах этого срока, что было бы возможным при проявлении разумной степени осмотрительности. Суд принимает во внимание, что представитель общества участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде, постановление суда округа от 06.07.2021 своевременно (07.07.2021) опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем у общества было достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок. Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от общества, оснований для его
спора: ФИО2, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Прокуратуры Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Васильевой Аллы Федоровны о взыскании 6 500 руб. в качестве расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 8 840 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, неустойки до момента полного погашения задолженности, 10 000 руб. в качестве юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 150 руб. в качестве возмещения расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 500 руб. в качестве расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 8 840 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, неустойки
6500 руб. в качестве расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 300 руб. в качестве возмещения расходов на отправку заявления о страховой выплате ответчику, 300 руб. в качестве возмещения расходов на отправку заявления ответчику в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 10 000 руб. в качестве юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 210 руб. 04 коп. в качестве возмещения расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного,в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6500 руб. в качестве расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 300 руб. в качестве возмещения расходов на отправку заявления о страховой
не дана оценка предоставленным в материалы дела доказательствам, а именно соглашению о расторжении договора и возврате спорного транспортного средства бывшему директору общества «Дом», пояснениям ФИО1 об отсутствии у него данного имущества. ФИО1 полагает, что решение о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не имеет преюдициального значения для данного спора, поскольку обстоятельства нахождения имущества у ФИО1 в указанном споре не устанавливались. Заявитель жалобы отмечает, что судом не рассмотрено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отправки обращения конкурсному управляющему о необходимости прибыть на осмотр автомобиля с целью его реальной оценки и забрать остатки автомобиля. ФИО1 обращает внимание на то, что исполнительный лист для принудительного взыскания конкурсным управляющим не направлялся, исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждено, последний не может исполнить судебный акт в связи с отсутствием у него спорного имущества. Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ). Как следует из материалов дела, при решении вопроса о принятии заявления к производству суд первой инстанции установил, что заявление подано с нарушением требований части 2 статьи 209 АПК РФ, а именно: - не приложен текст (копия) оспариваемого постановления либо доказательства невозможности его самостоятельного получения (соответствующее обращение к административному органу, доказательства отправки обращения адресату, отказ административного органа по обращению либо истечение срока на ответ по обращению). Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в суд в срок до 19.05.2022. Копия определения суда от 14.04.2022 получена заявителем 05.05.2022, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19085471531985. Во исполнение определения суда от 14.04.2022 Обществом в суд первой инстанции 13.05.2022 представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет). Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Град Инвест» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ООО «Град Инвест» не согласно с выводом суда о недоказанности факта отправки обращения от 17.02.2021 простым почтовым отправлением 18.02.2021. Из апелляционной жалобы следует, что обращение Общества от 17.02.2021 поступило в Комитет 07.05.2021, факт получения письма от 17.02.2021 почтой ни Администрацией, ни Комитетом не оспаривается. По мнению заявителя, к рассматриваемым правоотношениям не применима часть 6 статьи 71 АПК РФ, поскольку Комитет и Администрация не оспаривали копию представленного в материалы дела конверта, а также не заявляли суду об иной дате направления письма. ООО «Град Инвест» полагает, что суд первой
возможность труда для осужденных, ФКУ ОИК-19 является учреждением с особыми условиями хозяйственной деятельности, где трудовая деятельность по обработке, переработке лесных насаждений, переработке и заготовке лесоматериалов имеется в достаточном объеме для трудоустройства всех лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. В ФКУ ОИК-19 также имелась возможность привлечения к труду осужденных, однако и в данном случае истец, для улучшения своего материального положения, не воспользовался данным правом, что влечет несостоятельность доводов в части материального положения и отсутствия денежных средств. Отправка обращений с приложениями, заявлений, ходатайств и жалоб в различный объемный перечень учреждений и органов государственной власти осужденных осуществляется на возмездной основе, в соответствии с пунктами 49, 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших на указанный период. Отправка писем осуществляется за счет средств осужденного. Отсутствие возможности у исправительного учреждения в отправлении огромного количества корреспонденции, передаваемого истцом должностным лицам для отправки за счет бюджетных средств, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) администрации учреждения. В случае отсутствия на
труда для осужденных, ФКУ ОИК-** является учреждением с особыми условиями хозяйственной деятельности, где трудовая деятельность по обработке, переработке лесных насаждений, переработке и заготовке лесоматериалов имеется в достаточном объеме для трудоустройства всех лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. В ФКУ ОИК-** также имелась возможность привлечения к труду осужденных, однако и в данном случае истец для улучшения своего материального положения не воспользовался данным правом, что влечет несостоятельность доводов в части затрудненного материального положения и отсутствия денежных средств. Отправка обращений с приложениями, заявлений, ходатайств и жалоб в различный объемный перечень учреждений и органов государственной власти осужденных осуществляется на возмездной основе, в соответствии с пунктами 49, 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших на указанный период. Отправка писем осуществляется за счет средств осужденного. Отсутствие возможности у исправительного учреждения в отправлении огромного количества корреспонденции, передаваемого истцом должностным лицам для отправки за счет бюджетных средств, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) администрации учреждения. В случае отсутствия на
