по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы). Ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет заключать отраслевые соглашения, устанавливающие общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. 01 декабря 2011 г. президентом Общероссийского межотраслевого объединения работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, председателем Всероссийского профессионального союза работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций подписано отраслевое соглашение в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012-2014 годы. Данное соглашение зарегистрировано Федеральной службой по труду и занятости 26 декабря 2011 г. за № 5443-ТЗ. Соглашение содержит Методику определения минимального размера платы за оказание услуг по составлению отчета об оценке и определения минимального оклада работнику-оценщику, нормы труда в оценочной деятельности, определяющие количество человеко-часов, необходимые для оценки отдельных видов имущества и имущественных прав. Согласно заключению эксперта, стоимость работ по оценке имущества должника, в случае применения минимальных
пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата расходов на оплату услуг оценщика осуществляется за счет средств должника в размере фактических затрат. В обоснование законности своих действий и обоснованности цены договора № 01.730 от 24.04.2014, заключенного с ООО «Центр развития инвестиций», конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. 01 декабря 2011 года Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций утверждено Отраслевое соглашение в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012-2014 годы, устанавливающее нормы труда, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющее права, обязанности и ответственность сторон при осуществлении оценочной деятельности в Российской Федерации, включающие ценообразование на услуги по составлению отчетов об оценке. Приложением № 1 к Отраслевому соглашению является Методика определения минимального размера платы за оказание услуг по составлению отчета об оценке и определение минимального оклада работнику-оценщику. В соответствии с п. 1.5
возмещения вреда. По мнению ФИО1, представленные уполномоченным органом в обоснование доводов апелляционной жалобы документы, не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость услуг по договору от 24.04.2014 № 01.730 не соответствует рыночной; судом апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств обоснованности расчета стоимости представленные арбитражным управляющим расчет, произведенный оценщиком на основании Методики определения минимального размера оплаты за оказание услуг по составлению отчета об оценке и определения минимального оклада работнику-оценщику и отраслевое соглашение в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012-2014 годы. Заявитель жалобы отмечает, что в расчете стоимости оценки учтены все необходимые факторы, влияющие на стоимость услуг, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности расчета и признание его недопустимым доказательством обоснованности цены услуг оценки, является ошибочным. ФИО1 полагает, что по смыслу абз. 6 п. 1 ст. 20.3, абз. 10 п. 1 ст. 22, абз. 3 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 26.10.2002 №
нарушении антимонопольного законодательства в письме от 10.10.2012 антимонопольный орган указал следующее: в отсутствие решения суда о нарушении законодательства о размещении заказов неправомерно говорить о признаках нарушения ст. 14 Закона о защите конкуренции, поскольку порядок обжалования результатов аукциона урегулирован Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; ООО "КСИ Консалтинг" с жалобой на действия Департамента по размещению заказа не обращался; Отраслевое соглашение в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012-2014 года (далее – Отраслевое соглашение), утвержденное Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций 01.12.2011 является правовым актом, распространяемым только на лиц, добровольно присоединившихся к нему, следовательно, положения такого Соглашения применяются для регулирования гражданско-правовых отношений определенного круга лиц и не содержат законодательно установленных запретов, кроме того, эти отношения не регулируются нормами антимонопольного законодательства. Вместе с тем, суд считает, что обязательства, установленные Отраслевым соглашением, обязательны для
Следовательно, завышение цены заявителем не доказано. Довод о том, что Отраслевое соглашение является по аналогии с тарифами, утвержденными адвокатскими палатами, а цену определяет рынок судом отклоняется, поскольку суд рассматривает дело и оценивает представленные в материалы дела доказательства, делает выводы по имеющимся в деле доказательствам, исходя из состязательности сторон. Практика применения указанных выше документов: Минимальные нормативы при планировании оценочных работ в Российской Федерации, утвержденные Национальным советом по оценочной деятельности (протокол 2 от 18.11.2008года), Отраслевое соглашение в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012 - 2014 годы, Минимальные тарифы на оценочные услуги в Российской Федерации, рекомендуемые Национальным советом по оценочной деятельности в РФ при разрешении судебных споров, связанных со стоимостью оценочных услуг содержится в суденрых актах по схожим делам. (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 года №16АП-130/2008, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 года №09 АП-13 292/2014, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 года№20АП-8101/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного
приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Оставляя частную жалобу генерального директора ЗАО «Бизнес-Эксперт» ФИО1 на определение Турочакского районного суда Республики Алтай № 13-28/2016 от 04 июля 2016 года без движения, судья исходил из того, что к частной жалобе приложены не представленные ранее документы, а именно: отраслевое соглашение в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2015-2017 годы, копия почтовой квитанции об отправке дела, заключение эксперта с сопроводительным письмом в Верховный Суд Республики Алтай от 16 февраля 2016 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на закрытое акционерное общество «Бизнес-Эксперт» от 18 июля 2016 года, решение № 1-05/15 об избрании генеральным директором закрытого акционерного общества «Бизнес-Эксперт» ФИО1 При этом, из обжалуемого определения следует, что единственным недостатком частной жалобы является то, что в ней
экспертизы в размере 50 000 руб. определена экспертной организацией с учетом стоимости одного экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объему проделанной экспертами работы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно представленным материалам стоимость одного часа работы экспертов ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» определена в соответствии с Методикой «Определение минимального размера платы за оказание услуг по составлению отчета об оценке и определение минимального оклада работнику-оценщику», являющейся неотъемлемой частью Отраслевого соглашения в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2015 - 2017 годы. Сведения о том, что указанное Отраслевое соглашение утратило силу и является недействующим, у суда отсутствуют. Экономическое обоснование стоимости оказания услуг ООО «Экспертное бюро» содержит указание на перечень затрат, входящих в стоимость часа работы эксперта, предусмотренных названной Методикой. Учитывая стоимость аналогичной экспертизы в других экспертных учреждениях, сложность исследования, объем и качество проведенных экспертами работ, обоснованность отраженных в экономическом обосновании сумм и их соразмерность проведенному исследованию,
содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Судебные расходы по оплате экспертизы суд возлагает на административного истца с учетом критерия соразмерности согласно расчету стоимости услуг эксперта, указанному в финансово-экономическом обосновании (стоимость в размере 35 000 рублей определена обоснованно с учетом приказа ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции РФ от 09.01.2013 №9/1-1, « Отраслевого соглашения в оценочной деятельности в Российской Федерации» и не является чрезмерной) в силу статей 109-111 КАС РФ, положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №20-П от 11.07.2017, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015 года. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л : установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 7819 кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешенное использование
