общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД-ПрофЦентр» (г.Москва), установил: некоммерческая организация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу Центр «ГРАНД», обществу «МЦЦС» и обществу «ИВЦ» о запрете совершать любые действия по использованию базы данных "Отраслевая сметно-нормативная база общества "РЖД" (далее – база данных ОСНБЖ-2001), обязании общества Центр "ГРАНД" за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе программного комплекса "ГРАНД-СМЕТА" базы данных, в том числе распространяемой в составе программного комплекса "ГРАНД-СМЕТА" под наименованием " Отраслевые сметные нормативы ОАО "РЖД", и взыскании по 500 000 рублей компенсации с каждого из ответчиков. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2014 года, требования удовлетворены. В кассационной жалобе общество Центр «ГРАНД» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными
некоммерческая организация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «ГРАНД», обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр по ценообразования в строительстве», обществу с ограниченной ответственностью «Информационно- внедренческий центр» о запрете совершать любые действия по использованию базы данных «Отраслевая сметно-нормативная база общества «РЖД», обязании общества «ГРАНД» за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе программного комплекса «ГРАНД-СМЕТА» базы данных, в том числе распространяемой в составе программного комплекса «ГРАНД-СМЕТА» под наименованием « Отраслевые сметные нормативы ОАО «РЖД», и взыскании по 500 000 рублей компенсации с каждого из ответчиков. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.201, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2014, исковые требования удовлетворены. Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителей, в размере 12 000 000 рублей. Определением от 21.01.2015, оставленным без изменения
разработанных им табличных формах элементов творчества и оригинальности, что является условием авторской охраноспособности его базы данных как составного произведения по смыслу статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях при проведении судебных экспертиз по делу, рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств, об отводе эксперта получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Довод об общеобязательном нормативном характере отраслевых сметных нормативов был отклонен судами на основании положений статей 1259, 1260, 1334 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
строительстве» (далее – ООО «МЦЦС»), обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-внедренческий центр» (далее – ООО «ИВЦ») о запрете ответчикам совершать любые действия по использованию базы данных «Отраслевая сметно-нормативная база ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (ОСНБЖ-2001), обязании ООО Центр «ГРАНД» за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе программного комплекса «ГРАНД-СМЕТА» базы данных «Отраслевая сметно-нормативная база ОАО «РЖД» (ОСНБЖ-2001), в том числе распространяемой в составе программного комплекса «ГРАНД-СМЕТА» под наименованием « Отраслевые сметные нормативы ОАО «РЖД», и взыскании по 500 000 руб. компенсации с каждого из ответчиков (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», общество с ограниченной ответственностью ООО «Центральный научно-исследовательский институт методологии ценообразования» (далее – ООО «ЦНИИМЦЕН»), общество с ограниченной ответственностью «Госнорматив» (далее – ООО «Госнорматив»), общество с ограниченной ответственностью
Центр по Ценообразованию в Строительстве» и обществу «Информационно-внедренческий центр» запрещено совершать любые действия по использованию базы данных «отраслевая сметно-нормативная база ОАО «РЖД» (ОСНБЖ-2001), принадлежащих НК «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга»; общество «Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» обязано за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе программного комплекса «ГРАНД-СМЕТА» базы данных «Отраслевая сметно-нормативная база ОАО «РЖД», в том числе распространяемой в составе программного комплекса «ГРАНД-СМЕТА» под наименованием « Отраслевые сметные нормативы ОАО «Российские железные дороги», принадлежащих НК «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга»; с общества с ограниченной ответственностью «Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» взыскано в пользу НК «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» 500 000 руб. компенсации, 85 000руб. расходов на оплату экспертизы и 21 000 руб. расходов по уплате госпошлины; с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве» в пользу НК «Национальная ассоциация сметного ценообразования
строительстве, в установленном им порядке. Утвержденные сметные нормативы включаются в федеральный реестр сметных нормативов (часть 4 статьи 8.3 ГрК РФ). На момент формирования контрактной цены, оформления пакета документов по государственному заказу и заключения указанных государственных контрактов Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 была утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004). Пунктом 2.3 названной Методики установлено, что сметные нормативы подразделяются на следующие виды: государственные сметные нормативы - ГСН; отраслевые сметные нормативы - ОСН; территориальные сметные нормативы - ТСН; фирменные сметные нормативы - ФСН; индивидуальные сметные нормативы - ИСН. К территориальным сметным нормативам относятся сметные нормативы, введенные для строительства, осуществляемого на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В рассматриваемом случае при ремонте автомобильных дорог были использованы средства из федерального, областного и городского бюджетов. Заявителем при составлении сметы применялись территориальные единичные расценки Ярославской области, которые в установленном порядке утверждены постановлением Департамента строительства Ярославской области от 12.03.2010 №
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве, в установленном им порядке. Утвержденные сметные нормативы включаются в федеральный реестр сметных нормативов (часть 4 статьи 8.3 Кодекса). Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004, далее – Методика). В соответствии с пунктом 2.3 Методики сметные нормативы подразделяются на следующие виды: государственные сметные нормативы; отраслевые сметные нормативы ; территориальные сметные нормативы; фирменные сметные нормативы; индивидуальные сметные нормативы. К территориальным сметным нормативам относятся сметные нормативы, введенные для строительства, осуществляемого на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования выполняемых работ. Суды установили и материалам дела не противоречит, что Учреждение при заключении в 2017 году спорных контрактов на выполнение работ
институт «Астрахангражданпроект» путем выкупа акций физическими лицами в соответствии с законодательством в частную собственность. В соответствии с Положением о министерстве строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 05.03.2005 № 11-П, министерство осуществляет следующие полномочия: устанавливает индексы удорожания строительно-монтажных работ по видам строительства, расчетную стоимость 1 кв. м. площади жилых помещений, расчетный фонд оплаты труда работников строительно-монтажных и ремонтно-строительных организаций на территории Астраханской области (п. 2.1.3); устанавливает территориальные и отраслевые сметные нормативы , предназначенные для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов на территории Астраханской области (п. 2.1.4). Между НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и Открытым акционерным обществом Проектный институт «Астрахангражданпроект» (далее - ОАО ПИ «Астрахангражданпроект») заключен договор от 01.10.2009 № СД-10/2008, согласно которому разработка территориальных сметных нормативов (приведение в соответствие с государственными сметными нормативами) осуществлялась в форме баз данных, извлечения из которых в последующем вносились в Федеральный реестр сметных нормативов.
работ по капитальному строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них. В разделах II и III данной Классификации приведены соответственно работы, проводимые при капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог. Состав работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования приведен в разделе IV Классификации. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 165, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 июля 2011 года за № 21461, утверждены Отраслевые сметные нормативы , применяемые при проведении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения и дорожных сооружений, являющихся технологической частью этих дорог. Как видно из материалов дела № об административном правонарушении, наименования всех работ, указанных в приложениях № к аукционной документации - Ведомостях объемов работ по содержанию в 2012 году автомобильных дорог общего пользования (далее – Ведомости), соответствуют наименованиям предусмотренных разделом IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог и полностью идентичны наименованиям работ по содержанию автомобильных
сведения о том, затрагивались ли конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Объекта. Предметом договора (контракта) в данном случае является ликвидация колей, заделка деформации и повреждений покрытия на автомобильной дороге общего пользования. Указанные в аукционной документации работы соответствуют наименованиям, предусмотренным в разделе 1У Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ № 160 от 12 ноября 2007 года и полностью идентичны наименованиям работ по содержанию автомобильных дорог, указанным в вышеприведенных Отраслевых сметных нормативах . Классификация устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ. Между тем, не применяется требование о вступлении в СРО и получении свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, если работы по содержанию автомобильных дорог соответствуют требованиям, указанным в разделе 1У Классификации. Также, при проведении капитального ремонта, который не затрагивает конструктивные и другие характеристики ремонтируемого объекта капитального строительства,
и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 50 м. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами административного дела, что указанные в аукционной документации работы соответствуют наименованиям предусмотренных разделом IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог и полностью идентичны наименованиям работ по содержанию автомобильных дорог, указанным в вышеприведенных Отраслевых сметных нормативах , поэтому являются работами по содержанию автомобильных дорог, для выполнения которых действующим законодательством не требуется вступление в СРО и получение свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к правильному
выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; -восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 50 м. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что указанные в аукционной документации работы соответствуют наименованиям предусмотренных разделом IV Классификации работ по содержанию автомобильных дорог и полностью идентичны наименованиям работ по содержанию автомобильных дорог, указанным в вышеприведенных Отраслевых сметных нормативах . Не применяется требование о вступлении в СРО и получении свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, если работы по содержанию автомобильных дорог соответствуют требованиям, указанным в разделе 1У Классификации. В нарушение требований статьи 24.1 и пунктов 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разрешении производства об административном правонарушении вышеизложенным обстоятельствам оценка не дана. В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
