по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, утвержденный приказом Минприроды России от 12.03.2012 № 57, предусматривают только принятие водопользователем изложенных Министерством условий договора либо отказ от его заключения. Возможность ведения сторонами переговоров, а также порядок разрешения возникших разногласий действующим в данной отрасли права законодательством не установлены. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
учредителей (участников) соответствующей организации, а также при передаче таких товаров во временное пользование третьим лицам. Названный пункт Порядка № 728 расширяет перечень оснований прекращения действия льготы и возникновения обязанности для уплаты таможенных пошлин в отношении упомянутого имущества. Таким образом, новое ограничение, влекущие безусловный отказ от арендных отношений со стороны общества, является неожидаемым бременем для последнего и ухудшает его положение. Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому в правовом государстве закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и юридических лиц как особых объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет; прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, сформулированные в статье 57 Конституции Российской Федерации, служат гарантией защиты прав как налогоплательщиков, так и плательщиков иных обязательных по закону публичных платежей в бюджет. Из требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19
делу (и не важно, что ФИО2 обвинение в рамках уголовного дела не предъявлялось); значит два вышеуказанных довода доказывают и вред, и вину в рамках гражданско-правовой ответственности. Между тем, еще в письменных пояснениях 06.06.2018г. ФИО2 ссылался на правовую позицию КС РФ, изложенную в Постановлении КС РФ №39-П от 08.12.2017г., которая судом первой инстанции была полностью проигнорирована. КС РФ прямо указал на необходимость понимания существенного отличия деликтных составов налогового, уголовно-правового, гражданско-правового правонарушения. Деликт в части одной отрасли права не предопределяет «автоматического» деликта в другой, и подлежит самостоятельному доказыванию. Правовая позиция о необходимости доказывания состава гражданско-правового нарушения изложена в п.3.4 Постановления КС РФ №39-П от 08.12.2017г. Обращает особое внимание на то, что, анализируя процессуальный документ, относящийся к другой отрасли права (уголовно-процессуальной), суд первой инстанции незаконно не применяет нормы этой отрасли права. Из буквального содержания постановления о прекращении уголовного дела следует, что в отношении ФИО2 не применялась процедура предъявления обвинения в порядке ст.172 УПК
практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, даны следующие разъяснения. Отсутствие прямого правового регулирования может быть восполнено общими нормами-принципами гражданского права, поскольку правоотношения по процессуальному правопреемству производны от их материального содержания, а в данном случае материальные правоотношения между кредитором и должником по имущественным требованиям относятся к сфере действия гражданского законодательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). По принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования нормы этой отрасли права позволяют участникам гражданского оборота совершать любые действия, не запрещенные законом. Пределы распоряжения гражданскими правами в общем виде указаны в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (запреты на злоупотребление правом, на противоправный обход закона, на намеренный вред другому лицу). Ни закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику, по крайней мере, в том случае, если он первоначально выбрал
требования о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков; данное право кредиторов, по мнению апеллянта, не может ограничиваться. По мнению апеллянта, отсутствие прямого правового регулирования может быть восполнено общими нормами-принципами гражданского права, поскольку правоотношения по процессуальному правопреемству производим от их материального содержания, а в данном случае материальные правоотношения между кредитором и должником по имущественным требованиям относятся к сфере действия гражданского законодательства. Считает, что по принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования нормы этой отрасли права позволяют участникам гражданского оборота совершать любые действия, не запрещенные законом; субъекты гражданского права могут приобретать права и нести обязанности в том числе и не предусмотренные законом и иными правовыми актами. Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило. Участвующие в судебном заседании представитель ООО «Быстро Надежно Качественно – ГарантЭлит» на отраженной в апелляционной жалобе правовой позиции настаивал. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
банкротстве, не может быть принят. Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, Закон о банкротстве прямо не регулирует вопрос о возможности последующего изменения кредитором своего выбора способа распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам, однако отсутствие прямого правового регулирования может быть восполнено общими нормами-принципами гражданского права, поскольку правоотношения по процессуальному правопреемству производны от их материального содержания. По принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования нормы этой отрасли права позволяют участникам гражданского оборота совершать любые действия, не запрещенные законом. Пределы распоряжения гражданскими правами в общем виде указаны в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (запреты на злоупотребление правом, на противоправный обход закона, на намеренный вред другому лицу). Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, а также каждым кредитором в отдельности позиции относительно наиболее предпочтительного, с их точки зрения, способа распоряжения правом требования. При этом законодательством о несостоятельности не
разъяснения пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, из которых следует, что Закон о банкротстве прямо не регулирует вопрос о возможности последующего изменения кредитором своего выбора способа распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам, однако отсутствие прямого правового регулирования может быть восполнено общими нормами-принципами гражданского права, поскольку правоотношения по процессуальному правопреемству производны от их материального содержания. По принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования нормы этой отрасли права позволяют участникам гражданского оборота совершать любые действия, не запрещенные законом. Пределы распоряжения гражданскими правами в общем виде указаны в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (запреты на злоупотребление правом, на противоправный обход закона, на намеренный вред другому лицу). Ни Закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику, по крайней мере, в том случае, если он первоначально выбрал
000 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 320 руб. Иск обоснован тем, что Институт является учредителем и издателем периодического издания - журнала «Сравнительное конституционное обозрение» и обладает исключительными правами на произведения, публикуемые в Журнале. 2 июля 2018 года Институт обнаружил, что шесть произведений, опубликованных в выпусках Журнала № 3 (118) и № 4 (119) за 2017 год, в текстовом виде размещены без его разрешения на отдельных страницах сайта « отрасли-права .рф» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: ФИО2 «Правовое регулирование миссионерской деятельности: российские реалии и опыт стран Содружества независимых государств»// Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 3 (118). С. 27-45. Шустрое Д. «Essentia constitutionis: Конституция Российской Федерации — взгляд через века конституционной теории» // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. №3(118). С. 71-90. ФИО3 «Нельзя объять необъятное: предмет доказывания в конституционном судебном процессе (на примере России и США)» // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 3 (118). С. 91-112.
марки МАРКА г/н VIN <***> Для оплаты приобретаемого автомобиля истцом заключен договор целевого потребительского кредита с ПАО «Росгосстрах Банк» на приобретение автотранспортного средства <***> от 31.10.2021 года. Одновременно, при покупке автомобиля истцом заключен договор с ООО «СМАРТ ХАБ» (сертификат <***> от 31.10.2021 года) на квалифицированную круглосуточную поддержку, за что истцом уплачены денежные средства в сумме 120 015 рулей. По условиям договора исполнитель обязался в течение 7 лет оказывать услуги устных правовых консультаций по любой отрасли права (6 раз), участие юриста в переговорах (1 раз), устные консультации по телемедицине (2 раза), обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей (2 раза). Также заключен договор купли-продажи автомобиля <***> от 31.01.2021 года, согласно которому истец обязался передать покупателю автомобиль марки МАРКА, г/н VIN <***>. Для оплаты приобретаемого автомобиля истцом заключен договор целевого потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» на приобретение автотранспортного средства <***> от 31.10.2021 года. Одновременно, при покупке автомобиля истцом заключен договор
между ФИО24 Т.Н. и ООО «ЕЮС» был заключен договор оферта (сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № ЕЮС-№) с одновременным условием по подключению к программе страхования заемщиков в ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ». В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела соответствующий сертификат, из которого следует, что: договор на оказание услуг удостоверяется данным сертификатом и считается заключенным с момента оплаты клиентом стоимости сертификата; в услуги тарифного плана «Программа 1» входят: устная правовая консультация по любой отрасли права ; участие юриста в переговорах; устные консультации по телемедицине; обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей; страхование от несчастных случаев; подключение Личного кабинета клиенту, стоимость названной программы составляет 87 804 руб. 88 коп. В сертификате также указано, что услуги оказываются ООО «ЕЮС», страховую услугу оказывает ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ». Клиент проинформирован и согласен с тем, что компания вправе привлекать субисполнителей и иных лиц для оказания услуг клиентам. Партнерами ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ»
