и допустимых доказательств несения конкурсным управляющим спорных расходов не соответствует материалам дела. В деле имеется копия письма ФИО2 о том, что все перечисления, произведенные в уплату охранных услуг, осуществлялись за счет личных средств конкурсного управляющего. В материалах дела имеются копии платежных поручений, оформленных ФИО2 и ФИО7, в которых указано на осуществление перевода денежных средств за конкурсного управляющего Общества. Означенные доказательства не признаны недопустимыми, их содержание не опровергнуто конкурсным управляющим ФИО6 Коль скоро отрицательный факт не подлежит доказыванию , именно заявитель в силу статьи 65 АПК РФ должен был опровергнуть подтвержденный доказательствами довод ФИО1 об оплате за его счет оказанных должнику услуг. При наличии оснований полагать, что спорные денежные средства принадлежат ФИО2 и ФИО7 и решение суда может затронуть их права, судам следовало разрешить вопрос о привлечении последних к участию в обособленном споре. Сделав необоснованный вывод о том, что спорные расходы понесены не конкурсным управляющим ФИО1, а третьими лицами, суды
в силу статей 210 и 296 ГК РФ обязанность по внесению платы лежит на Учреждении. Ссылка подателя жалобы на недоказанность Обществом факта незаселенности квартир подлежит отклонению, поскольку указанный довод ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, судом не оценивался. Исследование доказательств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, отрицательный факт не подлежит доказыванию , напротив, заявляя об отрицательном факте, Учреждение и Министерство не выполнили свою процессуальную обязанность в обоснование соответствующего довода подтвердить обратное, поэтому в силу норм статьи 9 АПК РФ несут риск несовершения процессуальных действий. Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК
и 296 ГК РФ обязанность по внесению платы лежит на Учреждении. Ссылка подателя жалобы на недоказанность Обществом факта незаселенности помещений подлежит отклонению, поскольку указанный довод ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, судами не оценивался. Исследование доказательств, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, отрицательный факт не подлежит доказыванию , напротив, заявляя об отрицательном факте, Учреждение и Министерство не выполнили свою процессуальную обязанность в обоснование соответствующего довода подтвердить обратное, поэтому в силу норм статьи 9 АПК РФ несут риск несовершения процессуальных действий. Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК
ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что работодатель- ООО «Компания Холидей» поручил ФИО1 выполнение работы, связанной с использованием нелицензионной программой «Borland С++ Builder». Так в заявлении об увольнении ФИО1 на эти обстоятельства не ссылался, не представлено им каких-либо доказательств, что в период работы он обращался к работодателю, что его компьютер оснащен контрафактным программным обеспечением. Представитель ответчика пояснил, что ООО «Компания Холидей» не использует программное обеспечение «Borland С++ Builder», доказательств обратного не представлено, отрицательный факт не подлежит доказыванию ответчиком. Таким образом, истец не представил доказательств совершения работодателем незаконных действий, нарушивших его права, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный
в которых указал, что после 00.00ч. 22.07.2018 пришел домой совместно со своим братом, другом и девушкой друга, и они стали просматривать кинофильм в пределах разрешенных звуковых норм. Потом друзья ушли домой, а он и брат легли спать. Из письменных пояснений соседей ФИО2 и ФИО3 следует, что в указанный в постановлении период никаких посторонних и громких шумов ими замечено не было. Считает, что не должен представлять документы о низком уровне шума, так как отрицательный факт не подлежит доказыванию , потерпевшая в обоснование своего заявления в органы полиции должна представить доказательства наличия правонарушения с его стороны. В указанное в постановлении время никто в дверь не стучал, не приходил, сотрудники полиции по его адресу не выезжали. Полагает, что административной комиссией Ленинского района г.Новосибирска не были исследованы и доказаны все обстоятельства, необходимые для привлечения лица к административной ответственности. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что примерно с 23.00ч. 21.07.2018
признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО3 не был застрахован у страховщика по кредитному договору №__. Страховая премия за ФИО3 не вносилась. Истцом, а также наследниками умершего заемщика не представлено в материалы дела доказательств относительно заключения ФИО3 договора страхования с "Совкомбанк страхование" (АО). Страховщик не получал страховую премию ни от банка, ни от ФИО3 Факт уплаты страховой премии страховщику материалами дела не подтвержден, поскольку никто не вносил плату страховщику, а отрицательный факт не подлежит доказыванию (не поступление денежных средств). Программы страхования являются отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию Договора потребительского кредита. К программам коллективного страхования подключает Страхователь, коим в данном случае является ПАО "Совкомбанк", к которому Заемщик обратился добровольно. Страховщик не подключает к программам коллективного страхования заемщиков ПАО "Совкомбанк", не контактирует с заемщиками Банка. Страховая премия в отношении Застрахованных лиц перечисляется Страхователем (Банком) в отчетные периоды на расчетный счет Страховщика. Страховщик не
договора не заключал, регистрацию по месту жительства не имеет, что подтверждается отсутствием отметок в паспорте, который обозревался судебной коллегией в судебном заседании. Довод жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих отсутствие брачных отношений и детей у истца, что не позволяет установить нуждаемость ВМС в жилом помещении, основанием к отмене решения суда не является, поскольку сам истец пояснял в судебном заседании, что не женат, семьи и детей не имеет. В силу состязательности сторон, отрицательный факт не подлежит доказыванию , следовательно, бремя опровержения утверждений истца об отсутствии у него брачных отношений и детей возлагается на ответчика. Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное толкование
