теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, указал, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производится, в том числе, с учетом учетной политики общества, которой предусмотрено формирование резерва на выплату отпускных в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету « Оценочные обязательства , условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2010 № 167н. Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что фактически фонд оплаты труда был принят комитетом из расчета среднемесячного заработка за 11 месяцев, при этом комитетом учтен резерв на оплату труда отпускников в сумме, эквивалентной месяцу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности включения соответствующих расходов при расчете необходимой валовой выручки. Признавая недействительным предписание антимонопольного
нижестоящими инстанциями и не нашли соответствующего подтверждения. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом всех фактических обстоятельств по делу пришли к выводу об относимости, допустимости и достоверности представленного экспертного заключения, в связи с чем применили содержащиеся в нем выводы для расчета действительной стоимости доли. Аргументы заявителя, в частности, об отсутствии необходимости в проведении экспертизы, о достаточности представленных Волченковым И.М. данных бухгалтерской отчетности, о целесообразности исключения из расчета определения стоимости чистых активов общества оценочных обязательств по договорам подряда от 01.12.2011 и от 22.06.2012, свидетельствуют о несогласии с результатами проведенной экспертизы и не могут служить основанием для отмены оспариваемых актов как направленные на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к компетенции суда, рассматривающего дело по правилам кассационного производства. Таким образом, основания полагать, что в рамках настоящего дела судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями
утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными СРО, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. Пунктами 7.1, 7.4 и 7.5 договоров предусмотрена ответственность исполнителя (ответчика) за ненадлежащее исполнение условий договоров, недостоверность результатов проведения оценки, ненадлежащее выполнение своих обязательств по договорам, в том числе при проведении оценки с отклонениями от требований законодательства, нарушения стандартов и правил оценочной деятельности, установленных СРО СМАО, исполнитель и оценщики несут ответственность перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 7.5. договоров убытки, возникшие у заказчика (истца) вследствие использования итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подлежат возмещению в полном
016/14 № 016/14 вступило в законную силу 03.08.2015, поэтому доначисленные суммы неуплаченных налогов, штрафов и пени в размере99 852 825 руб. не должны отражаться в бухгалтерском балансе общества «ПСС» по состоянию на 30.06.2015. Более того суды не привели нормативное обоснование вывода о наличии у общества «ПСС» правана создание резерва на ремонт основных средств и отражения резервовна сумму 182 071 800 руб., созданных для целей проведения дорогостоящих ремонтных работ основных средств, в строке баланса « оценочные обязательства ». По утверждению подателя жалобы, отсутствие претензий со стороны налогового органа к достоверности сведений бухгалтерского баланса обусловлено тем, что промежуточный бухгалтерский баланс общества «ПСС», на основании которого проведена экспертиза по определению рыночной стоимости доли в уставном капитале, не представлялся в налоговый орган. Судами не проанализировано, какие именно контрольные мероприятий проводились в отношении общества «ПСС» с 2015 года. От Ассоциации, Компании поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они просят обжалуемые судебные акты оставить без
отчету о прибылях и убытках должны раскрывать, в том числе, данные о любых выданных и полученных обеспечениях обязательств и платежей организации. В соответствии с Информацией Министерства финансов Российской Федерации от 22 июня 2011 года N ПЗ-5/2011 "О раскрытии информации о забалансовых статьях в годовой бухгалтерской отчетности организации" (пункты 3 - 5) формирование в бухгалтерском учете и раскрытие в бухгалтерской отчетности информации об условных обязательствах организации осуществляется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету " Оценочные обязательства , условные обязательства и условные активы" (ПБУ 8/2010), утвержденным Приказом Минфина России от 13 декабря 2010 года N 167н. В отношении обеспечений, выданных организацией в форме поручительств третьим лицам по обязательствам других организаций, раскрывается информация: о характере обязательств, по которым выданы поручительства; об организациях, по обязательствам которых выданы поручительства (с обособленным раскрытием информации об организациях, являющихся связанными сторонами отчитывающейся организации); о сроках действия и суммах поручительств. Информация об оценке возможных обязательств организации, которые по
признании недействительным предписания № 587дл от 30.05.2013. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2013 по делу № А70-8036/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Общество должно было исполнить предписание № 587дл от 30.05.2013, представив в Управление бухгалтерскую отчетность за 1 квартал 2013 года и расшифровки строк бухгалтерского баланса за 4 квартал 2012 и 1 квартал 2013: «Финансовые вложения» (стр.1170), «Прочие внеоборотные активы» (стр.1190), «Прочие обязательства» (стр.1450), « Оценочные обязательства » (стр. 1540). Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2013 по делу № А70-8036/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие у
и вывести фактическую сумму оценочных обязательств, повлиявших на финансовый результат 2014 года. Источником образования оценочных обязательств не всегда является прибыль, списание оценочных обязательств производится путем уменьшения себестоимости продукции, которая вычитается из полученной прибыли. Согласно ПБУ 4/99 показатель строки 1370 баланса за 2014 год равен сумме строк 2400 Отчета о финансовых результатах за 2014 год и 1370 баланса за 2013 год (-11870+2870=937), счет 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) не корреспондирует со счетом 96 Резервы ( оценочные обязательства ). Эксперт по результатам исследования не сформировал корректировочную финансовую отчетность и баланс за 2014 год, пересчет (уценку) основных средств необходимо провести с учетом ПБУ 6/01, истцом не заявлялось ходатайство о фальсификации бухгалтерского баланса за 2014 год, поэтому произвольно, без исследования бухгалтерской отчетности за 2012-2014 годы, увеличивать строку 1370 на 25 765 000 руб. недопустимо. Эксперт указал, что показатель строки 1370 (нераспределенная прибыль) занижен на 25 765 000 руб., однако в приложении к балансу «Отчет
государственную пошлину. Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ. В целях определения размера действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества судом определением от 28.06.2019г. назначена по делу судебная экспертиза, которую поручено провести Федеральному бюджетному учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту Шатровской Наталье Геннадьевне. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствует ли требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ и Положению по бухгалтерскому учету « Оценочные обязательства , условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010), утвержденному Приказом Минфина России от 13.12.2010 №167н. учет по строке 1540 «Оценочные обязательства» Бухгалтерского баланса ООО НПФ «Сосны» по состоянию на 31.12.2017? Если не соответствует, то каковы объективные показатели бухгалтерского учета данного общества на указанную дату? Определить действительную стоимость 50% доли уставного капитала ООО НПФ «Сосны» по состоянию на 31.12.2017 года. Представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела,
Положения не имеется. Поскольку иных случаев лишения премии Положение не предусматривает, то решение о неполной выплате премии не соответствует требования законодательства и условиям заключенного с истицей трудового договора. Как на основание для лишения премии в письме ответчика указано на ошибочную оценку истицей и заместителем генерального директора по экономике и финансам рисков, связанных с судебными тяжбами между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания и ОАО 2», вследствие чего Обществом не были своевременно и в полном объеме созданы оценочные обязательства для возмещения возможных убытков. Однако в соответствии с трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от 30 декабря 2010 года обязанность создания оценочных обязательств не относится к должностным обязанностям истицы и не относится к сфере ее компетенции. В силу ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, формирование учетной политики, своевременное представление полной и
6.10.5 Положения не имеется. Поскольку иных случаев лишения премии Положение не предусматривает, то решение о неполной выплате премии не соответствует требования законодательства и условиям заключенного с истицей трудового договора. Как на основание для лишения премии в письме ответчика указано на ошибочную оценку истицей и заместителем генерального директора по правовым вопросам рисков, связанных с судебными тяжбами между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания и ОАО 3, вследствие чего Обществом не были своевременно и в полном объеме созданы оценочные обязательства для возмещения возможных убытков. Однако в соответствии с трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от 30 декабря 2010 года обязанность создания оценочных обязательств не относится к должностным обязанностям истицы и не относится к сфере ее компетенции. В силу ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, формирование учетной политики, своевременное представление полной и
ГОК» представило плановую калькуляцию на ремонт/восстановление экскаватора Komatsu РС-3000 Номер изъят, план затрат на ремонт/восстановление экскаватора Komatsu РС-3000 Номер изъят (цех стационарного ремонта и производства ремонтной продукции, участок планового ремонта горного оборудования), план затрат на ремонт/восстановление экскаватора Komatsu РС-3000 Номер изъят (Коршуновский карьер). Согласно плановой калькуляции на ремонт/восстановление экскаватора Komatsu РС-3000 Номер изъят стоимость ремонта/восстановления составила 321 432,44 руб., в стоимость включены услуги ЦСРиПРП по ремонту гидроцилиндра – 67 407,26 руб. (ФОТ, Фонды страхования, оценочные обязательства на отпускные, оценочные обязательства на резерв по выслуге лет), работа сотрудников Коршуновского карьера – 54 959,92 руб. (ФОТ, страховые взносы, оценочные обязательства на оплату отпусков, оценочные обязательства на резерв по выслуге лет), управленческие и общепроизводственные расходы – 84 721,35 руб. (109 % от ФОТ), услуги спецтехники АТС – 27 343,91 руб. (МАЗ, КС, КС), работа сервисных инженеров LIEBHERR – 87 000 руб. Из планов затрат на ремонт/восстановление экскаватора Komatsu РС-3000 Номер изъят следует, что
калькуляцию на ремонт/восстановление экскаватора Komatsu <данные изъяты> №, план затрат на ремонт/восстановление экскаватора Komatsu <данные изъяты> № (цех стационарного ремонта и производства ремонтной продукции, участок планового ремонта горного оборудования), план затрат на ремонт/восстановление экскаватора Komatsu <данные изъяты> № (Коршуновский карьер), и установив, что согласно плановой калькуляции на ремонт/восстановление экскаватора Komatsu <данные изъяты> № стоимость ремонта/восстановления составила 321 432,44 рублей, в стоимость включены услуги ЦСРиПРП по ремонту гидроцилиндра - 67 407,26 рублей (ФОТ, Фонды страхования, оценочные обязательства на отпускные, оценочные обязательства на резерв по выслуге лет), работа сотрудников Коршуновского карьера - 54 959,92 рублей (ФОТ, страховые взносы, оценочные обязательства на оплату отпусков, оценочные обязательства на резерв по выслуге лет), управленческие и общепроизводственные расходы — 84 721,35 рублей (109 % от ФОТ), услуги спецтехники АТС - 27 343,91 рублей (МАЗ, КС, КС), работа сервисных инженеров LIEBHERR - 87 000 рублей, из планов затрат на ремонт/восстановление экскаватора Komatsu <данные изъяты> № следует, что
