Отсрочка госпошлины при подаче судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к выводу, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Истец в рамках настоящего дела просит зачесть госпошлину в сумме 2 317 руб., уплаченную платежным поручением № 15539 от 14.05.2020 при подаче заявления о выдаче судебного приказа в рамках дела № А43-29310/2020. Определением от 05.10.2020 по делу № А43-29310/2020 отменен судебный приказ от 17.09.2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Результат» задолженности, а также 2 317,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Следовательно, истец по настоящему делу имеет право на зачет госпошлины. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче

судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). Поскольку судом отказано в предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 параграфа 1 Раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами подано в электронном виде оно не подлежит возврату заявителю в бумажной форме. Возвращение заявления о выдаче судебного

194 рубля 70 копеек. Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с нарушением требований к форме и содержанию, установленных статьей 229.3 АПК РФ. Согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ подтверждающий оплату государственной пошлины. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составляет 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

которые у них отсутствуют. В нарушение указанных норм к кассационной жалобе не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Легион», обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-быт». Кроме того, согласно пункту 2 части 4 данной статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины. Согласно пп. 12.1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебный приказ размер госпошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Вместе с тем, доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере заявителем не представлены. Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного

установлены в ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 2 ч. 4 данной статьи, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие оплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины. При обращении с настоящей жалобой заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым

о банкротстве и введением процедуры наблюдения (л.д.31). Определением судьи от 29.11.2021 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано; размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, уменьшен до 1500 руб. Исковое заявление оставлено без движения на срок до 13.12.2021, ООО «УК Ленинского района» указано на необходимость представления в суд документов, подтверждающих соблюдение истцом приказного производства по заявленным требованиям до обращения в суд с настоящим иском, а также на необходимость уплаты госпошлины в размере 1 500 руб. Указанное определение судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и уменьшении его размера до 1 500 руб. ООО «УК Ленинского района» не обжаловалось. 08.12.2021 в адрес суда от ООО «УК Ленинского района» поступили копии определений мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г.Кирова от 24.09.2021 об отмене судебных приказов № 2-2504/21 и №2-2505/21 о взыскании с Мельниковой И.Л. в пользу ООО «УК Ленинского района» задолженности

Из заявления и приложенных к нему документов не следует, что имущественное положение взыскателя не позволяет ему оплатить госпошлину. Сам факт отсутствия денежных средств на счетах не является основанием для предоставления отсрочки по уплате госпошлины. Поскольку имущественное положение лица определяется всем спектром принадлежащего ему имущества и имущественных прав, а в силу вышеизложенных положений закона отсрочка по уплате госпошлины не может быть предоставлена судом произвольно, при этом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства СНТ «Наука» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа является правильным На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 329, 333-335 ГПК РФ, определил: Частную жалобу СНТ «Наука» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> – без изменения. Настоящее определение вступает в

Дело № 11-32/2022 (номер материала в суде первой инстанции №9-177/2022) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Лесной Свердловской области 21 июня 2022 года Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу *** на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа , установил: ООО «Региональные коммунальные системы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.З.Х задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере *** руб. и ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения судебного акта, мотивируя отсутствием у общества денежных средств для ее уплаты. Определением мирового судьи от *** *** отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче заявления