Отсрочка исполнения административного наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа (часть 1). Положения части 1 указанной статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2). Мировым судьей, выводы которого поддержаны судьей районного суда, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату в срок не позднее 180 дней - по 28 апреля 2020 г. части административного штрафа в размере 90 000 рублей, наложенного постановлением должностного лица от 29 апреля 2019 г. № 48ЛРР009190424000027 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 названного кодекса. При этом течение срока для уплаты штрафа исчислено указанными судебными инстанциями со дня вступления данного постановления о назначении административного наказания

выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и приведенные в ходе производства по делу доводы предметом проверки и исследования судебных инстанций не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки. Судебные инстанции ограничились формальным указанием на отсутствие доказательств совершения администрацией конкретных действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, и на то, что она не обращалась с заявлением о приостановлении исполнительного производства и с заявлением об отсрочке исполнения решения, что противоречит материалам дела. В рамках разрешения жалоб на постановление о назначении административного наказания к материалам дела приобщена копия определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 г. № 2а-4742/2017, которым администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2017 г., послужившего основанием для выдачи исполнительного документа. Равным образом судебные инстанции проигнорировали изложенные в жалобах доводы о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, событие административного правонарушения, вмененного администрации, в протоколе

отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа (часть 1). Положения части 1 указанной статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2). Мировым судьей, выводы которого поддержаны судьей районного суда, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату в срок не позднее 180 дней - по 28 апреля 2020 г. части административного штрафа в размере 90 000 рублей, наложенного постановлением должностного лица от 14 мая 2019 г. № 48ЛРР009190418000026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 названного кодекса. При этом течение срока для уплаты штрафа исчислено указанными судебными инстанциями со дня вступления данного постановления о назначении административного наказания

административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), вступило в законную силу 23 июня 2020 г. - по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии отправителю. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 не уплачен. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации

2017 г. № 405/Ц) ЗАО «КубаньТехГаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 20 июня 2018 г. данное постановление оставлено без изменения. Постановление должностного лица от 17 января 2017 г. № 405/Ц вступило в законную силу 20 июля 2018 г. Отсрочка (рассрочка) исполнения указанного постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись. В протоколе об административном правонарушении изложен вывод о том, что в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный этим постановлением, не уплачен. По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части

пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого районов Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.11.2017 по делу № 104 КХ «ФИО4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Наказание назначено в виде штрафа в размере 100 000 рублей. КХ «ФИО4» 02.02.2018 обратился в указанный административный орган с заявлением об отсрочке исполнения административного наказания (вх. № 109). Определением заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого районов по использованию и охране земель ФИО2 от 06.02.2018 по делу № 104 в удовлетворении поданного ходатайства об отказе в отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от 02.11.2017 отказано. Заявитель, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о дата, времени и месте разрешения указанного ходатайства, неуведомление его о принятом решении и ненаправлении копии определения от 06.02.2018, неразъяснение срока и порядка обжалования вынесенного

тем, что Учреждением не запланирована оплата административных штрафов, данные расходы не учитывались при планировании доведенных лимитов на очередной финансовый год. Bвиду отсутствия финансирования и направления Учредителю обращения с целью доведения бюджетных средств 19.07.2021 Учреждение обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Александровского судебного района c зaявлением o предоставлении отсрочки исполнения постановления o назначении административного наказания в виде административного штрафа. 26.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Александровского района вынесено определение o предоставлении отсрочки исполнения административного наказания сроком до 30.09.2021. После доведения Учреждению лимитов бюджетных обязательств административный штраф оплачен (29.09.2021). При изложенных обстоятельствах вины Учреждения в возникновении убытков в размере 100 000 руб., в том числе в форме бездействия, повлекшего увеличение размера убытков, судом не усматривается. Обществом в числе возражений заявлено о применении срока исковой давности, определенного в соответствии со статьей 725 ГК РФ в один год. В соответствии со статьей 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых

зависит от субъекта предпринимательской деятельности, на которого ложится риск возникновения убытков и неблагоприятных последствий вызванных ненадлежащим исполнением сотрудниками служебных обязанностей. Правовая некомпетентность сотрудников и директора общества не могут служить основанием для восстановления процессуального срока или освобождения правонарушителя от ответственности. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ обществом не представлено. Кроме того, судом учтено, что ООО «ВТГ-сервис» 03.11.2011г. было направлено в ТУ Финнадзора в УР заявление о предоставлении отсрочки исполнения административного наказания , установленного на основании спорных постановлений. Заявление административным органом было удовлетворено, обществу предоставлена отсрочка исполнения до 09.12.2011г. Из чего суд делает вывод об осведомленности общества о правах, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности и порядке исчисления процессуальных сроков. С учетом изложенного, наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не доказано. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Учитывая, что пропуск срока является

тем, что Учреждением не запланирована оплата административных штрафов, данные расходы не учитывались при планировании доведенных лимитов на очередной финансовый год. Bвиду отсутствия финансирования и направления Учредителю обращения с целью доведения бюджетных средств 12.05.2021 Учреждение обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Александровского судебного района c зaявлением o предоставлении отсрочки исполнения постановления o назначении административного наказания в виде административного штрафа. 20.05.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Александровского района вынесено определение o предоставлении отсрочки исполнения административного наказания сроком до 05.08.2021. После доведения Учреждению лимитов бюджетных обязательств административный штраф оплачен (04.08.2021). При изложенных обстоятельствах вины Учреждения в возникновении убытков в размере 100 000 руб., в том числе в форме бездействия, повлекшего увеличение размера убытков, судом не усматривается. Обществом в числе возражений заявлено о применении срока исковой давности, определенного в соответствии со статьей 725 ГК РФ в один год. В соответствии со статьей 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых

предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л : постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28 марта 2022 года предоставлена отсрочка исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации на один месяц, то есть до 28 апреля 2022 года. 15 июля 2022 года в Центральный районный суд г.Тулы вновь поступило заявление начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1 с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 2 марта 2022 года. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 июля 2022 года, в удовлетворении

предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л : постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 02 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28 марта 2022 года предоставлена отсрочка исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации на один месяц. 20 июня 2022 года в Центральный районный суд г.Тулы вновь поступило заявление начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1 с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 02 марта 2022 года. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 июня 2022 года, в удовлетворении указанного заявления об отсрочке исполнения постановления судьи

административного ареста. Правовые основания для дальнейшего снижения срока административного ареста отсутствуют. Препятствий для назначения ФИО1 административного ареста, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имелось. Приводимые ФИО1 доводы о том, что в связи с отбыванием административного ареста он не сможет во время явиться к началу рабочей вахты, что может повлечь его увольнение, не могут быть признаны достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания. Следует учесть, что ФИО1 дважды по его заявлению предоставлялась отсрочка исполнения административного наказания в виде административного ареста. Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется. Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2019 года, которым изменено постановление и.о. мирового