Отсрочка исполнения административного штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа (часть 1). Положения части 1 указанной статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2). Мировым судьей, выводы которого поддержаны судьей районного суда, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской

уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа (часть 1). Положения части 1 указанной статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2). Мировым судьей, выводы которого поддержаны судьей районного суда, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской

и на то, что она не обращалась с заявлением о приостановлении исполнительного производства и с заявлением об отсрочке исполнения решения, что противоречит материалам дела. В рамках разрешения жалоб на постановление о назначении административного наказания к материалам дела приобщена копия определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 г. № 2а-4742/2017, которым администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2017 г., послужившего основанием для выдачи исполнительного документа. Равным образом судебные инстанции проигнорировали изложенные в жалобах доводы о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, событие административного правонарушения, вмененного администрации, в протоколе должным образом не описано. Подобное рассмотрение жалоб в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы,

застройщиков, отменяя уплату неустойки и возмещение убытков в пользу дольщиков и вводя мораторий на исполнение принятых судебных актов, тем самым нарушают права административных истцов, в том числе на получение неустойки за просрочку застройщиком передачи им квартир за период с 29 марта по 31 декабря 2022 г., а также на применение иных финансовых санкций; в системе действующего правового регулирования Правительство Российской Федерации не наделено полномочиями по отмене судебных актов, отсрочке их исполнения либо по изменению норм процессуального законодательства. В судебном заседании представитель административных истцов ФИО6. поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить. Административный ответчик Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 21 апреля 2022 г. № ДГ-П49-6644). В письменных возражениях на административный иск Правительство Российской Федерации указало, что Постановление издано в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, оспариваемая норма не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, учитывает

лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Поскольку арбитражный суд не принимал постановление о привлечении к административной ответственности заявителя, следовательно, и не вправе разрешить вопрос об отсрочке исполнения данного постановления, в связи с чем суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения административного штрафа . Кроме того, заявитель ходатайствовал (посредством электронного сервиса «Мой Арбитр») о приостановлении исполнения решения по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями, содержащимися в подпункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок подачи документов), ходатайство об обеспечении иска, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов,

назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000рублей. Указанное постановление было обжаловано Обществом в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях (дело А70-13670/2013). Постановление Инспекции судами признано законным и вступило в законную силу 26.05.2014г. 02.07.2014г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением об отсрочке уплаты административного штрафа по постановлению от 26.11.2013г. №413. Определением от 10.07.2014г. №113 Инспекцией отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения административного штрафа . Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что производство по делу об оспаривании определения от 10.07.2014г. №113 подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и

что во исполнение исполнительного документа с должника ЗАО «РУСКОР» взысканы денежные средства в сумме 297 317,50 рублей по платежному поручению № 34 от 17 апреля 2014 года, и сумма долга составляет 0,00 руб- лей. Что касается второго исполнительного производства, указанного ЗАО «РУСКОР» № 10329/14/01/65, оно возбуждено на исполнение акта по делам об административных правонарушениях, штрафа в размере 100 рублей. К ука- занному производству арбитражный суд отношения не имеет, и не полномо- чен рассматривать отсрочку исполнения административного штрафа . На основании изложенного, суд отказывает ЗАО «РУСКОР» в удовле- творении заявления об отсрочке исполнения судебного акта. Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л : В удовлетворении заявления ЗАО «РУСКОР» об отсрочке исполнения судебного акта решения арбитражного суда Сахалинской области от 19 июля 2013 года отказать. Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляци- онный суд в течение месяца с момента вынесения, после

административного штрафа может быть рассрочена органом, или должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Поскольку в данном случае, как следует из материалов дела, постановление от 26.06.2012г. № 03-03/12-219 о привлечении Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница №1» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб. вынесено Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, то и рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения административного штрафа отнесено к компетенции данного административного органа. Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу № А12-21752/2012 прекратить. Определение может быть обжаловано в установленном

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005 http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии к производству заявления г. Волгоград «11» декабря 2012 года Дело №А12-21752/2012 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Середа Н.Н. (для рассмотрения судьей Пономаревым А.В.) ознакомившись с заявлением Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница №1» об отсрочке исполнения административного штрафа в рамках дела №А12-21752/2012 по заявлению Государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница №1" (ИНН <***> ОГРН<***>) к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) об отмене постановлений по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница №1» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения административного штрафа в рамках дела А12- 21752/2012. Заявление Государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградская

до 25.08.2021, до 05.09.2022, до 22.12.2022 соответственно). Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2021 должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2022 должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Определением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 предоставлена отсрочка исполнения административного штрафа по постановлению от 06.06.2022 сроком на три месяца. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у Администрации неоднократно затребовались сведения об исполнении данного судебного акта, в ответ на которые должник сообщал об отсутствии в бюджете района денежных средств на указанные цели, об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, а также о том, что в целях исполнения решения суда ФИО1 предлагалось для вселения по договору социального найма благоустроенное жилое помещение

судебного участка № 28 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения административного штрафа на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от исполнения наказания, в связи с истечением срока давности его исполнения. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и освободить ФИО1 от административного наказания в связи с истечением срока давности. В судебном заседании защитник жалобу поддержал в

районного суда Новгородской области от 9 сентября 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 ноября 2019 г. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения административного штрафа в сумме 30 000 рублей сроком на один месяц с 29 ноября 2019 г. по 29 декабря 2019 г. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 6 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 января 2020 г., заявление об освобождении от административного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставлено без удовлетворения. В

административного правонарушения. Заместитель руководителя Калининградского УФАС России ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу в Центральный районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Свои доводы аргументирует тем, что судьей не правильно были применены нормы материального права, поскольку юридическое лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не относится к числу лиц, указанных в Федеральном законе № 98-ФЗ от 01.04.2020 года, на которых распространяется предоставленная отсрочка исполнения административного штрафа . В судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, при таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица. Представитель СНО КО «Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда улучшают положение лица и не оспаривает то, что срок по уплате штрафа должен