13 ноября 2012 года в сети Интернет на сайте Администрации города Новокузнецка www.admnvk.ru в статье «В интересах города»: 1.1 «В последствие, на «липовых» аукционах, организованными КУМИ Администрации г. Новокузнецка (руководитель ФИО3), акции ОАО «НЭК» были проданы за 151 миллион рублей ООО «Торговый дом «НЭК». 1.2 «Однако, еще до своей отставки бывший руководитель города успел передать помещение детского сада, расположенное по пр. Пионерский, 42 для открытия в нем офиса ОАО «НЭК». 1.3 «Город к зиме готов, и был бы готов лучше, если бы группа компаний «НЭК» не уводила деньги в Новосибирскую область и выполняла бы работы в полном объеме». 2. Обязать Администрацию города Новокузнецка опровергнуть порочащие деловую репутацию ОАО «Тепловая энергия» недостоверные сведения путем размещения в сети Интернет на сайте www.admnvk.ru опровержения. Требования основаны на положениях статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 09.04.2013 на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу
ноября 2012 года в сети Интернет на сайте Администрации города Новокузнецка www.admnvk.ru в статье «В интересах города»: 1.1 «В последствие, на «липовых» аукционах, организованными КУМИ Администрации г. Новокузнецка (руководитель Маковкин И.В.), акции ОАО «НЭК» были проданы за 151 миллион рублей ООО «Торговый дом «НЭК». 1.2 «Однако, еще до своей отставки бывший руководитель города успел предать помещение детского сада, расположенное по пр. Пионерский, 42 для открытия в нем офиса ОАО «НЭК». 1.3 «Город к зиме готов, и был бы готов лучше, если бы группа компаний «НЭК» не уводила деньги в Новосибирскую область и выполняла бы работы в полном объеме». 2. Обязать Администрацию города Новокузнецка опровергнуть порочащие деловую репутацию ОАО «Тепловая энергия» недостоверные сведения путем размещения в сети Интернет на сайте www.admnvk.ru опровержения. Требования основаны на положениях статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 29.01.2013 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2013, в котором подготовка дела
«Северо- Байкальский район» и ФИО4 – бывший руководитель должника. Дело № А10-5272/2014 находилось в производстве у судьи Степановой А.Н. В связи с почетной отставкой судьи Степановой А.Н. дело № А10-5272/2014 распределено судье Филипповой В.С. К судебному заседанию от Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия поступили документы, указанные в приложении. От Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия поступило ходатайство о фальсификации доказательства - договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Северо- байкальский регион» от 01.06.2010 № 15 и передаточного акта к нему. В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования. Представитель Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия поддержала ходатайство о фальсификации. Представитель налогового органа поддержала требования конкурсного управляющего. Учитывая, что договор передачи в хозяйственное ведение подписан руководителем Комитет по управлению муниципальным хозяйством Администрации МО Северо- Байкальский район», суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает необходимым привлечь Комитет по управлению муниципальным хозяйством Администрации МО
ФИО3 не являлся временно исполняющим обязанности Главы Администрации, которым он мог выступать только по истечении срока полномочий Мэра Великого Новгорода, полномочия которого на момент обращения ФИО3 с заявлением в Инспекцию не истекли и не были прекращены (решением Новгородского районного суда от 23.06.2015 по делу № 2-4711/15 решение Думы Великого Новгорода от 29.05.2015 № 508 «Об удалении Мэра Великого Новгорода ФИО4 в отставку» было признано незаконным и отменено). Как указано выше, при обращении в Инспекцию 17.08.2015 с заявлением о регистрации изменений заявителем выступал руководитель постоянно действующего исполнительного органа Администрации (л.д. 52) ФИО3 – временно исполняющий полномочия Главы Администрации, возложенных на него ввиду прекращения полномочий ФИО4 (л.д. 49,50), что соответствует распоряжению Администрации от 23.07.2015 № 150-рз и допустимо в силу положений пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, согласно которым при государственной регистрации юридического лица заявителями может выступать руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица. Решением Думы Великого Новгорода от
информационного агентства «Sakhalife» была опубликована статья «Митинг в Верхневилюйске: Главу – в отставку!». В данной статье сообщалось, что на митинге в Верхневилюйске, который состоялся 17.05.10, собралось более 100 жителей Верхневилюйска. Открыл митинг руководитель Верхневилюйского исполкома «Единой России Спиридон ФИО3. В своем выступлении председатель совета депутатов МО «Село Верхневилюйск» ФИО4 указал, что глава поселка использовал денежные средства, предусмотренные в бюджете муниципального образования на содержание бани и на сбор бытовых отходов мусора, использовал нецеленаправлено. В статье также сообщалось, что на митинге выступали руководитель Верхневилюйского отделения Роспотребнадзора Розенблюм. Руководитель тубдиспанцера ФИО5, депутат наслега ФИО6 граждане ФИО7, ФИО8 ФИО9 и депутат наслега ФИО10 В информации также сообщалось, что участвующие в данном митинге (102 подписи), призывали главу поселка Чалбанова Михаила Самсоновича уйти в отставку по собственному желанию. Истец, считая, что ответчики сведениями изложенными в статье опорочили деловую репутацию юридического лица - Сельской Администрации Муниципального образования «Село Верхневилюйск» муниципального образования «Верхневилюйский улус (район) Республики Саха (Якутия)
отказано не было, в связи с чем нет оснований полагать нарушение предусмотренных статьей 31 Конституции Российской Федерации прав и свобод. Кроме того, исходя из сформулированных в уведомлении от <данные изъяты>. целей проведения публичного мероприятия (праздничный митинг, посвященный дню защиты детей, за сохранение ФГБУ СОШ «Горки», за сохранение Музея истории школы Горки, за отставку Главы муниципального образования «Ленинский муниципальный район Московской области» ФИО5, за увольнение советника Главы муниципального образования ленинский муниципальный район ФИО6, за отставку руководителя администрации г.п. Горки Ленинские ФИО7, за отставку Главы г.п. Горки Ленинские ФИО8, в поддержку требований жителей г.п. Горки Ленинские о возврате полномочий и имущества поселения, против повышения пенсионного возраста, за незамедлительное решение вопроса о подключении микрорайона Купелинка к городской системе канализации за счет компаний-застройщиков, о введении моратория на застройку земель г.п. Горки Ленинские, а также по иным политическим, экономическим и экологическим проблемам г.п. Горки Ленинские) предложенная администрацией дата проведения публичного мероприятия адекватна социально-политическому значению
срочным и заключен на период полномочий главы Кировского муниципального района ФИО1 сроком на 5 лет (дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – истечение срока полномочий главы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ). В трудовом договоре четко определен срок договора и отсутствует условие о досрочном расторжении договора с ФИО8 в случае досрочной отставки и прекращения полномочий главы Кировского муниципального района ФИО1 Однако, администрацией Кировского муниципального района в нарушение закона в одностороннем порядке без согласия ФИО8 были изменены условия трудового договора путем направления последней уведомления о предстоящем истечении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержало конкретной даты прекращения трудового договора, и было подписано руководителем аппарата администрации муниципального района ФИО3 Согласно п. 1.2 трудового договора ФИО8 находится в непосредственном подчинении главы Кировского муниципального района, поэтому подписать соглашение об изменении условий трудового договора или уведомление о прекращении трудового договора мог либо ФИО1 до прекращения своих полномочий либо его первый заместитель ФИО2, который в период с
иску Прокурора Муйского района Республики Бурятия, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального образования городское поселение «Северомуйское» о признании незаконным бездействие Совета депутатов муниципального образования городское поселение «Северомуйское», возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Прокурор Муйского района Республики Бурятия, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов МО ГП «Поселок Северомуйск», в котором просит признать незаконным отказ Совета депутатов МО ГП «Северомуйское» в удалении в отставку главу-руководителяадминистрации муниципального образования городское поселение «поселок Северомуйск» ФИО2, удалить в отставку главу-руководителя администрации муниципального образования городское поселение «поселок Северомуйск» ФИО2, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой Муйского района проведена проверка, в ходе которой установлены факты нарушения главой - руководителем администрации МО ГП «Северомуйское» ФИО2 требований законодательства о противодействии коррупции, выраженных в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов при реализации своих полномочий. Так, Северобайкальским отделом Росреестра по Республике Бурятия 10.04.2017 г. в администрацию МО ГП
