Отступное после утверждения мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) выплата заработной платы, в том числе премии; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения ; (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 36) (см. текст в предыдущей редакции) 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника. Если

одной стороны и Б. с другой стороны, по условиям которого Б. взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 1 июня 2010 года, предоставляет ФИО1 отступное. Под отступным в соответствии с данным соглашением сторонами понималась передача ФИО1 права Б. на 27/75 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...> в г. <...> (далее также - квартира) с правом пользования двумя комнатами <...> и <...>, возникшего у нее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 марта 2018 года серии № <...>. ФИО1 3 июля 2019 года обратился в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру, представив на регистрацию определение суда об утверждении мирового соглашения . Решением Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу от 10 июля 2019 года государственная регистрации права приостановлена по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального

и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2021 по делу № А29-5093/2018, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ирбит» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными соглашения об отступном от 22.09.2017, уведомления общества с ограниченной ответственностью «Северэнергопром» (далее – общество «Северэнергопром») о зачете от 02.08.2017 на сумму 15 777 018 руб. 23 коп., заявления участника о выходе из состава участников общества «Северэнергопром». Определением суда первой инстанции от 15.09.2020 требование об оспаривании уведомления о зачете от 02.08.2017 выделено в отдельное производство. Определением от 15.09.2020 в удовлетворении заявления и в утверждении мирового соглашения отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2020 определение от 15.09.2020 оставлено без изменения, в утверждении мирового соглашения отказано. Суд округа постановлением от 06.04.2021 оставил судебные акты без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты

26) по состоянию на 29.07.2013 сведения о наличии кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, отсутствуют. Также представлен аналогичный список по состоянию на 02.09.2013 (приложение № 15, л.д. 30), в котором сведения о наличии указанных лиц отсутствуют. Вывод суда об отсутствии данного списка противоречит материалам дела. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Законом о банкротстве не предусмотрено, что сведения об оценке имущества должника, передаваемого в качестве отступного, должны быть обязательно приложены к заявлению об утверждении мирового соглашения . В связи с чем, вывод суда в указанной части является необоснованным. Требование ФИО5 по индексации денежных средств, за период с августа 2011 г. по февраль 2012 г., в сумме 4 579 396 руб. 90 коп., установлено судом в деле о банкротстве должника, как подлежащее учету в качестве требования, удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Суд апелляционной инстанции отмечает, что

соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности, на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, соглашение может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Представленное на утверждение мировое соглашение от 25.06.2021 не содержит условий

соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности, на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, соглашение может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Представленное на утверждение мировое соглашение от 25.06.2021 не содержит условий

участка. Оговорено также, что расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. 08.06.2015 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено до 14 час. 00 мин. 22.06.2014 в связи с поступлением в суд указанного мирового соглашения и необходимостью предоставления сторонами документов, подтверждающих право собственности ответчика на недвижимое имущество, планируемое к передаче истцу в качестве отступного. 22.06.2015 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.06.2015. 29.06.2015 в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу на указанных в нем условиях. Изучив материалы дела, и обсудив условия мирового соглашения, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его утвердить. Согласно части 4 статьи 49, части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 этого же Кодекса. В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6

утверждено положение по продаже имущества должника – объекта незавершенного строительства: цех по производству сухих смесей с начальной стоимостью 27 874 861 рубль 88 копеек. Кроме того, такого объекта незавершенного строительства как основание (фундамент) под цех сухих смесей упомянутая инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «Крымцемент» не содержит. При этом размер погашенных по условиям спорного мирового соглашения требований поставлен в зависимость от стоимости имущества, полученного ООО «Капиталстрой» в качестве отступного. Также суд округа учитывает, что определение суда области от 16.05.2022 об утверждении мирового соглашения не содержит экономического обоснования возможности восстановления платежеспособности должника при одновременном исполнении им условий мирового соглашения. Как указано выше, в мировом соглашении, действительно, могут содержаться условия о полном или частичном прощении долга. Вместе с тем при вышеприведенных обстоятельствах существенная скидка долга (90%) не может являться оправданной и экономически обоснованной. Данное условие противоречит смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства и поэтому не может считаться нормальным способом

судом вообще не вызывался, состоялось судебное разбирательство, в ходе которого судом первой инстанции вынесено новое аналогичное определение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении аналогичного мирового соглашения об отступном, но оформленного ФИО2 и ФИО3 другой, более поздней датой - ДД.ММ.ГГГГ. В рамках этого же дела № ФИО2 и ФИО3 после состоявшегося апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего незаконность мирового соглашения об отступном, перезаключают то же самое мировое соглашение об отступном, новой датой от ДД.ММ.ГГГГ подают его в суд, просят повторно утвердить. В новом заявлении об утверждении мирового соглашения ФИО2 и ФИО3 вновь не указывают ФИО6, никак его не упоминают в качестве участника по делу. Вновь явившийся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (при неявившемся в судебное заседание истце ФИО3) заявление об утверждении мирового соглашения об отступном полностью признал, просил суд утвердить его в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Курганинский районный суд повторно утвердил повторное мировое соглашение об отступном. ФИО6 подал частную жалобу от

соглашения судом и в последующем не будут осуществлять действия/ допускать бездействие, в результате которых станет невозможным исполнение настоящего мирового соглашения или которые повлекут отказ в утверждении мирового соглашения судом. 6. Стороны подтверждают, что объекты недвижимости и иное имущество, указанное в п.3 мирового соглашения, переданы ответчиком истцу 02.09.2020 в качестве отступного свободными от любых ограничений, прав и/или притязаний третьих лиц и с согласия супруги ответчика. Ограничения в отношении объектов недвижимости, которые существуют на момент подписания настоящего мирового соглашения в Едином государственном реестре недвижимости, возникли по воле и инициативе истца. 7. Истец обязуется в течение 2 (двух) дней с даты утверждения мирового соглашения , обратиться в Камско-Устьинский районный суд РТ с заявлением об отмене обеспечения иска, наложенного определением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 по настоящему делу, в полном объеме. Истец не вправе отзывать из суда данное заявление, не поддерживать его или осуществлять иные действия/ допускать бездействие, в результате которых по

вообще не вызывался, состоялось судебное разбирательство, в ходе которого судом первой инстанции вынесено новое аналогичное определение от 09.08.2019 об утверждении аналогичного мирового соглашения об отступном, но оформленного <ФИО>3 и <ФИО>2 другой, более поздней датой - 29.07.2019. В рамках этого же дела № 2-504/2017 <ФИО>3 и <ФИО>2 после состоявшегося апелляционного определения от 19.03.2019, признавшего незаконность мирового соглашения об отступном, перезаключают то же самое мировое соглашение об отступном, новой датой от 29.07.2019 подают его в суд, просят повторно утвердить. В новом заявлении об утверждении мирового соглашения <ФИО>3 и <ФИО>2 вновь не указывают <ФИО>1, никак его не упоминают в качестве участника по делу. Вновь явившийся в судебное заседание 09.08.2019 ответчик <ФИО>3 (при неявившемся в судебное заседание истце <ФИО>2) заявление об утверждении мирового соглашения об отступном полностью признал, просил суд утвердить его в полном объеме. Определением от 09.08.2019 Курганинский районный суд повторно утвердил повторное мировое соглашение об отступном. <ФИО>1 подал частную жалобу от

отступное, состоит в следующем: Основной долг по договору займа от 25.12.2017 года в размере 250 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа в размере 22397 рублей. Неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 2075 рублей. Неустойка за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в размере 186 рублей. Всего: задолженность в размере 274658 рублей. С момента предоставления отступного обязательство Должника по договору займа от 25.12.2017 г. прекращается в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства Должника, указанного в п. 2 настоящего Соглашения, предоставлением отступного в форме передачи Заявителю следующего недвижимого имущества и титула собственности на него, а именно: Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадь 590.00 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>А. Повторное обращение в суд для утверждения нового мирового соглашения