указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения. Если заявитель - юридическое лицо подпадает под пункт 12.1 Правил технологического присоединения, то в соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Если заявитель - юридическое лицо подпадает под пункт 12 Правил технологического присоединения, то в случае отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя согласно абзацу 2 пункта 30 Правил технологического присоединения если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования,
абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора, однако эта обязанность сетевой организацией не исполнена. Возражая против иска, абонент ссылался на отсутствие факта подачи напряжения в точке присоединения, проведение проверки не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а на внутренних сетях абонента, на зафиксированные на день заключения договора энергоснабжения показания счетчика на границе раздела балансовой принадлежности со значением "0", а также на то, что в момент проверки процедура технологического присоединения не была завершена по причине невыполнения исполнителем своей части технических условий. Вопреки приведенным нормам Правил N 442, Правил N 861 и представленным абонентом доказательствам суды сочли акт проверки, составленный во "внутренней подстанции", использовавшейся абонентом до заключения договора технологического присоединения , достаточным доказательством потребления электрической энергии. Между тем в материалах дела, в том числе в акте технологического присоединения, не указаны ни дата фактического присоединения объектов абонента к сетям сетевой организации,
отношении любого обратившегося к такой организации заявителя. С учетом изложенного, оспариваемый абзац второй пункта 3 Правил присоединения, возлагающий на сетевую организацию обязанность заключить договор об осуществлении технологического присоединения с названными в нем категориями заявителей независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения таких заявителей в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств, не может быть противопоставлен пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающему, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору. Правомерность изложенного подхода к регулированию содержания публичного договора об осуществлении технологического присоединения доводами общества не опровергается. Поскольку во исполнение статьи
владелец мощности), при условии отсутствия технических ограничений и исполнения в полном объеме обязательств по оплате подключения объекта капитального строительства вправе снизить объем подключенной мощности (нагрузки) в отношении объекта капитального строительства, указанной в договоре горячего водоснабжения, договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, с одновременным перераспределением (уступкой права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (далее - уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) иному лицу, заинтересованному в подключении, либо в пользу организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, которая осуществляет подключение, в целях последующего подключения иных лиц, заинтересованных в подключении (далее - приобретатель мощности). Уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) не допускается в отношении подключенной мощности (нагрузки), необходимой для обеспечения пожаротушения. 65. Уступка права на использование подключенной мощности (нагрузки) осуществляется при условии наличия технической возможности в пределах одной точки присоединения к централизованной системе горячего
Контракта в связи с выявленным несоответствием квартиры требованиям Технического задания к Контракту, отсутствием подключения к центральной канализации. Из материалов дела судом также установлено и не опровергается сторонами, что канализационная система (система водоотведения) в спорной квартире и доме имеется, причиной предъявления требований о расторжении Контракта послужило отсутствие договора на подключение (техническое присоединение) дома к центральной системе водоотведения, заключенного с ООО «Недра», являющегося арендатором сетей водоснабжения и водоотведения на спорной территории). Не заключение и отсутствие договора на техническое присоединение дома к центральной системе водоотведения формально свидетельствует об отсутствии в переданной квартире центральной канализации и является нарушением условий Контракта. Вместе с тем, оценивая данное нарушение с точки зрения его существенности и цели заключения Контракта, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий в предоставлении и пользовании жилого помещения ребенком-сиротой или ребенком, оставшимся без попечения родителей, отсутствии оснований для признания нарушения существенным и расторжения Контракта. Согласно выданному Администрацией муниципального образования «Завьяловское» в порядке ст.
к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 04.09.2017 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном задании 02.04.2018 суд объявил перерыв до 04.04.2018 с целью представления ответчиком сведений о лицах, которым принадлежат дома №№ 2,4,9,11,12,17,17а,23,27,29,33,33а,36,39,44,51, расположенные по адресу: Липецкая область, Добровский район, СНТ «Горицы», улица 15, с которых возможно осуществлялось электропотребление в отсутствие договора на техническое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра», кому принадлежали указанные дома на период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, сведения о месте жительства и регистрации указанных лиц, выписки из ЕГРП на указанные дома. Представитель ответчика пояснил, что вышеуказанными сведениями не обладает, вопрос об истребовании судом таковых от Управления Росреестра по Липецкой области оставил на усмотрение суда. Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст.66 АПК РФ, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела
к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 04.09.2017 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном задании 02.04.2018 суд объявил перерыв до 04.04.2018 с целью представления ответчиком сведений о лицах, которым принадлежат дома №№ 2,4,9,11,12,17,17а,23,27,29,33,33а,36,39,44,51, расположенные по адресу: Липецкая область, Добровский район, СНТ «Горицы», улица 15, с которых возможно осуществлялось электропотребление в отсутствие договора на техническое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра», кому принадлежали указанные дома на период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, сведения о месте жительства и регистрации указанных лиц, выписки из ЕГРП на указанные дома. В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения в порядке п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Представитель ответчика пояснил, что вышеуказанными сведениями не обладает, вопрос об истребовании
установлено наличие вины истца в нарушении сроков выполнения ответчиком работ по контракту по передаче исходных данных по первому этапу – изыскательские работы, а также по передаче исходных данных по второму этапу – проектные работы. Судом установлено, что в процессе выполнения работ были изменены технические условия на подключение объекта к газораспределительной сети, новые технические условия утверждены только 31.07.2013, подрядчик извещал заказчика о невозможности согласования проекта сетей энергоснабжения по причинам, независящим от него ( отсутствие договоров на техническое присоединение ). Вина ответчика как исполнителя в нарушении сроков выполнения этапов работ по контракту подтверждается материалами дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что общество не представило суду доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом; препятствия, создающие невозможность завершения работы в срок, устранены, отсутствуют доказательства наличия иных препятствий, при наличии которых выполнение работ было невозможно. Поскольку вина сторон контракта в нарушении срока выполнения этапов работ является обоюдной, суд апелляционной инстанции правомерно применил часть 1
беспроводным каналам связи (пункт 3.2 вышеуказанных Правил). При рассмотрении спора судами установлено, что в спорный период общество «Транзит» осуществляло перевозку пассажиров по маршрутам №№ 22, 48. В указанный период им предоставлены отдельным категориям граждан установленные законами Пермского края льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» договора. В связи с отсутствием договора на техническое присоединение и неоказанием услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока учреждением, информация общества «Прокарт» об исчерпании лимита поездок и блокировке конкретных ЛПД к действиям по блокировке этих ЛПД не приводили. В результате льготные пассажиры получали возможность продолжать совершать льготные поездки на маршрутах, обслуживаемых Оператором ЛПД, где эти поездки учитывались, как совершенные в пределах лимита ЛПД. Между тем, определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2019 по делу № А50-24300/2018 утверждено мировое соглашение,
мероприятия в отношении ФИО1 и ФИО2, в котором они приняли добровольное участие и под запись на диктофон и видеокамеру передали подсудимым деньги в сумме пятьсот тысяч рублей в служебном кабинете ФИО1 (том 4 л.д. 1-12, 13-25). Из содержания аудиозаписи переговоров с ФИО1 и ФИО2, осуществленной свидетелем К, вытекает, что в ходе беседы ФИО1 и выступающий на его стороне ФИО2, ссылаясь на ранее достигнутые договоренности, предъявляют К суть выявленных ими нарушений, среди которых отсутствие договора на техническое присоединение к электрическим сетям с ООО «<данные изъяты>» взамен ООО «<данные изъяты>», заявляют, что о наличии нарушений имеется акт, и что если его обратить в работу незамедлительно последует отключение садоводства от подачи электроэнергии и подводят к тому, что этих последствий можно избежать в случае аннулирования акта за вознаграждение. В дальнейшем сторонами оговариваются условия и порядок передачи коммерческого подкупа, общая сумма которого устанавливается равной трем миллионом рублей, в частности, что первым траншем будет выплачена
объеме потребления электрической энергии (мощности). Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 193 Основных положений определено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в числе прочего данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. Из акта о безучетном потреблении электроэнергии от 02.11.2021г. следует, что бездоговорное потребление, выражается в отсутствии договора на техническое присоединение и договора энергоснабжения с ПАО «Россетти» Северный Кавказ «Дагэнерго». Также в судебном заседании установлено, что строящееся строение не является собственность ФИО1 Также последний не является нанимателем строящегося помещения и не проживает в нем, что также усматривается из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27.04.2022г. Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского
два года (л.д.26). 28 сентября 2011 года между сторонами составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в виду отсутствиядоговора энергоснабжения, поскольку идет стройка жилого дома. В соответствии с указанным актом стороны определили перечень оборудования (электроприемников): розетка - 0,6 кВт, 1 шт., лампочка - 0,6 кВт, 1 шт. В указанном акте отражено, что с 01 октября 2011 года подача электроэнергии будет приостановлена, если потребитель не заключит договор. Договор заключен не был, в связи с чем было произведено отключение электроэнергии, данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 02 апреля 2018 года ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении срока действия технических условий №1468-09 от 23 октября 2009 года (л.д. 27). Между ответчиком ФИО1 и ИП ФИО7 02 апреля 2018 года был заключен договор № ИВ/871/18 на оказание услуг по получению договора на техническое присоединение от сетевой организации, который исполнен сторонами 17 апреля 2018 года, что подтверждается актом о приемке № 307 от
согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», являясь газоснабжающей организацией (поставщиком), в нарушение требований пп. «в» п. 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не осуществило мероприятия, обеспечивающие наличие у него достоверных сведений о наличии/ отсутствии технической возможности для обеспечения подачи газа. Истец, в соответствии с требованиями п. 6 раздела II. «Определение и предоставление технических условий» Правил подключения, в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, направил запрос о предоставлении технических учловий в газораспределительную организацию ЖСК «Ключевой» в ***, которой является ООО «Техногаз», распоряжающийся имущественным комплексом газораспределительных сетей ЖСК «Ключевой» по договору аренды имущества **-А от **** включая право выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение ) к газораспределительным сетям членов ЖСК «Ключевой». ООО «Техногаз», являясь газораспределительной организацией в границах имущественного комплекса газораспределительных сетей ЖСК «Ключевой», во исполнение требований п. 13 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», выдало
