предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. 3. Стоянка в ночное время автобуса, трамвая или троллейбуса, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров, вне установленных мест - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей. 4. Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствиикартымаршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. 5. Использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.
удовлетворении требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа 07.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. Предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и состоявшихся по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт использование предпринимателем транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», суды пришли к выводу о
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт использования обществом транспортных средств для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», суды пришли к выводу о
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. Предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт использование предпринимателем транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», суды пришли к выводу о
Уральского округа от 17.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. Предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт использование предпринимателем автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров по регулярному междугороднему маршруту в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Оценив представленные доказательства, руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», суды пришли к выводу о
оснований для отмены изменения постановления суда апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, государственным инспектором административного органа проведен осмотр транспортного средства марки MERCEDES BENZ (государственный регистрационный знак <***>) под управлением водителя ФИО2 В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автобуса является предприниматель. В ходе осмотра (обследования) транспортного средства установлено, что автобус использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров по межрегиональному маршруту № 586 «Курганский автовокзал - КП Речной порт г. Ханты-Мансийск» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. Государственным инспектором составлен протокол осмотра транспортного средства от 28.10.2021 № 182. Административным органом 22.11.2021 в присутствие представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 003273/45, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и 29.11.2021 принято постановление № 002495/45 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, предприниматель обратился
Судами установлено и следует из материалов дела, что у ИП ФИО1 имеется лицензия от 14.06.2019 № АК-16-000306 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами. На основании договора аренды транспортного средства от 13.08.2019 № 130819-тр ООО «Управление» (арендодатель) передало ИП ФИО1 в аренду транспортное средство ГАЗ А65R35 (<***>). Согласно материалам дела, ИП «ФИО7.» неоднократно привлекался административным органом к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за регулярные перевозки пассажиров по маршруту «г.Казань-Атня» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, указанное следует из постановлений Средне-Волжского МУГАДН от 22.01.2020 № 006835, от 27.05.2020 № 007408, от 03.06.2020 № 006180, от 17.08.2020 № 006190, от 22.09.2020 № 007293, от 23.10.2020 № 007554, от 23.11.2020 № 007432. Не оспаривая сам факт перевозки пассажиров на указанном транспортом средстве, предприниматель ФИО1 утверждал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он осуществлял перевозку пассажиров по заказу на основании договора фрахтования от 09.01.2020, заключенного с ФИО3
их отмены. Как следует из материалов дела, 25.08.2020 в 14 час. 40 мин. по адресу: <...>, при проведении государственного контроля по распоряжению от 24.08.2020 №124-р было проверено транспортное средство марки ГАЗ А65R35 с государственным номером <***> под управлением водителя ФИО3 Согласно путевого листа от 25.08.2020 №507, выданного ИП ФИО2, перевозки на данном транспортном средстве осуществлялись заявителем. Административный орган установил, что на указанном транспортном средстве осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по маршруту «г. Казань-Атня» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. Полагая, что ИП ФИО2 допустил нарушение требований частей 2, 3 статьи 17, пункта 1 части 1, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), административный орган в отсутствие надлежащим образом уведомленного предпринимателя составил протокол от 11.09.2020 №
указанных лиц. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. В рамках проведения профилактического мероприятия на пассажирском транспорте, направленного на пресечение нарушений Правил дорожного движения и обеспечения безопасности при эксплуатации транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки, 14.05.2020 в 11 час. 05 мин. в районе строения 2 по ул.Дорожная, г.Саяногорска, Республики Хакасия сотрудниками Отдела МВД России по г. Саяногорску выявлено отсутствие карты маршрута регулярных перевозок на транспортном средстве ГАЗ А65R35 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем заявителю, под управлением водителя ФИО2 11.06.2021 управлением составлен протокол об административном правонарушении серии в присутствии предпринимателя. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении 16.06.2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Предприниматель полагая,
Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы. Законность судебного акта проверена в кассационном порядке Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Управления от 29.07.2021 № 6 при проведении государственного контроля 26.08.2021 проверено транспортное средство Луидор 225050, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее Предпринимателю по адресу: <...> д. 44. В ходе проверки установлено, что Предприниматель осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 738 «Белозерск – Череповец» с нарушением установленных правил, а именно в отсутствие карты маршрута на указанное транспортное средство, что является нарушением требований части 10 статьи 4, статьи 14, частей 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее – Закон № 220-ФЗ). По результатам проверки составлен акт осмотра транспортного средства от 26.08.2021 № 6/115 и государственным инспектором Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2021 № 35000001061 по части 4 статьи 11.33 КоАП
перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона). Как видно из дела, водитель ФИО2 6 января 2017 года в г.Обнинске Калужской области, на основании путевого листа №1955 от 06.01.2017 г. и в отсутствие карты маршрута осуществлял регулярную перевозку пассажиров автобусом Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по регулярному городскому маршруту №, перевозчиком по которому являлся ООО «Вираж». Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Привлекая ФИО2 к административной ответственности по данной статье Кодекса, должностное лицо, обоснованно исходило из факта осуществления названным водителем на основании путевого листа, перевозки
управляя транспортным средством категории М марки «Лиудор – 225000», государственный регистрационный номер № <...>, в порядке оказания услуг осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 7к от Жилгородка до ул.Мещерякова (Роддом № 1) в городе Волгограде в количестве 13 человек, с нарушением требований п.3 ст.35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ», а именно, в отсутствие карты маршрута . Указанные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: актом результатов плановых (рейдовых) осмотров № 131 от 11 мая 2017 года; протоколом об административном правонарушении № 015990 от 11 мая 2017 года с объяснением ФИО1; копией лицензии № АСС-34-037464 от 27 декабря 2011 года, которым была дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений
судебных решений отсутствуют. Часть 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель ФИО1 7 июня 2017 г. на пр. Кузнецком, 79 в г. Кемерово использовал для регулярных пассажирских перевозок по установленному маршруту автобус «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИП ФИО1, в отсутствие карты маршрута . Предъявленная водителем карта маршрута оформлена на юридическое лицо, которое не допущено к регулярным перевозкам пассажиров. Указанные обстоятельства были выявлены уполномоченным должностным лицом при осуществлении государственного транспортного контроля и подтверждаются актом осмотра транспортного средства, картой маршрута регулярных перевозок, путевым листом, иными материалами дела. Исследованным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Жалобы ФИО1 районным и вышестоящим судами рассмотрены в соответствии
другим материалами дела. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Заявителем в жалобе изложены доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в связи с чем судебные акты являются незаконными. Ссылается на то, что административный орган и суды не учли, что объектом административного правонарушения является абсолютное отсутствие карты маршрута регулярных перевозок у водителя (ее неполучение в установленном законом порядке), а не ее отсутствие в транспортном средстве. В момент проверки карта маршрута регулярных перевозок была получена в установленном законом порядке, но должностному лицу предъявлена в виде цветной нотариально удостоверенной копии, что свидетельствует о соблюдении требований ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ, поскольку эта норма однозначно не указывает на необходимость иметь в транспортном средстве оригинал карты маршрута регулярных перевозок. Считает, что судами сделан неверный
осуществляемая ООО «Автобусная компания» деятельность по перевозке пассажиров и багажа, является одной из составных частей экскурсионной деятельности, осуществляемой ООО «Орел и Решка». Заказчиком перевозок является ООО ООО «Орел и Решка», оплата в размере 15 рублей, принимаемая водителем от пассажира (экскурсанта), является оплатой по договору экскурсионного обслуживания. У водителя ФИО1 отсутствует расписание движения 2 транспортного средства, отсутствуют остановочные пункты, начинает движение по мере наполняемости экскурсионного автобуса. Кроме того, экскурсионный маршрут не совпадает с муниципальным. Отсутствие карты маршрута регулярных перевозок не может свидетельствовать о совершении административного правонарушения. Ни должностным лицом, ни судом не указано на обстоятельства, которые прямо бы указывали на осуществление ФИО1 регулярных маршрутных перевозок. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам осуществления ООО «Автобусная компания» деятельности по перевозке пассажиров по заказу. ФИО1, его защитник Мулярчик Г.В., представитель Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела
