соответствии с требованиям инструкции по судебному делопроизводству, один экземпляр которого выдается (направляется) заявителю, иные экземпляры приобщаются к полученным документам и передаются вместе с ними по принадлежности. 3.6. В случае, отказа заявителя от внесения указанных исправлений в список приложений либо если отсутствие приложения установлено после принятия обращения, работники Приемной суда информируют об этом начальника отдела и составляется акт о том, что соответствующее обращение принято без указанных в нем приложений (акт составляется в соответствии с требованиями инструкции по судебному делопроизводству). 3.7. Если обращение подписано представителем или защитником заявителя, работники Приемной суда обязаны: проверить наличие у представителя доверенности от заявителя на совершение соответствующего процессуального действия, а у защитника - ордера (для адвоката ), постановления суда о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом или доверенности от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в случае необходимости разъяснить обязательность приобщения к обращению ордера (для адвоката), заверенной копии постановления суда
понесенных в связи с рассмотрением дела № А54-5073/2016, за счет истца по делу - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком". Определением суда от 26.06.2017 заявление принято к производству, назначено су- дебное заседание. Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на заключение соглашения на оказание юридических услуг с коллегией адвокатов "Регион-адвокат" Адвокатской палаты Рязанской области от 01.12.2016. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявления возражала, указав на отсутствие ордера адвоката Солдатовой И.Н. на исполнение по- ручения по представлению интересов ответчика. Полагала, что стоимость юридических услуг завышена по сравнению с действующими в регионе расценками на юридическое услуги. Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд руководствуется следующим. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из
полномочия представителя Марковой Е.И. на подписание искового заявления истцом не приложены. Таким образом, суду не представляется возможным решить вопрос о принятии искового заявления к производству. В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ оставляет заявление без движения. Кроме того, канцелярией Арбитражного суда Воронежской области составлен акт об отсутствии ордера адвоката Марковой Е.И., указанного в приложении к исковому заявлению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВГС-Профи» без движения. 2. Истцу устранить вышеуказанные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию арбитражного суда в срок не позднее 20.12.2019. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут
в материалы дела доказательств их чрезмерности, сославшись лишь на отсутствие сложности рассматриваемого дела и на распечатку из сети Интернет с официального сайта Махачкалинской коллегии адвокатов № 4. Судом первой инстанции верно установлено, что заинтересованным лицом в материалы дела не представлены документально подтвержденные сведения о ценовой информации соответствующих юридических услуг, которые могли бы быть квалифицированы как объективно характеризующие ценовой диапазон услуг на соответствующем рынке. Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод представителя администрации об отсутствии ордера адвоката , поскольку в материалах дела имеется доверенность от 04.02.2015, выданная генеральным директором ООО «Золотое руно» адвокату Кадырову А.И. представлять интересы общества в системе арбитражных судов. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «Золотое руно» о возмещении судебных расходов в размере 60 000 руб. с учетом критериев разумности и необходимости расходов, а также баланса интересов сторон судебного спора. Изложенные в апелляционной жалобе администрации доводы об отмене
жалобе приведены доводы о наличии в действиях Предпринимателя события и состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу. Территориальный отдел указывает, что о дате и времени составления протокола об административной правонарушении по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ был уведомлен представитель предпринимателя Крылова Т.И. посредством телефонной связи. 26.06.2019 в 14 час. 00 мин. в Территориальный отдел для составления протокола об административном правонарушении явился законный представитель ИП Бушенева К.М. адвокат Сметанин Р.Л., предъявив удостоверение адвоката и ордер от 26.06.2019 № 21-5, в котором поручается 26.06.2019 представлять права и законные интересы ИП Бушенева К.М., основание выдачи ордера – соглашение. Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. 18.07.2019 от адвоката
заявления К, требования, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 318 УПК РФ, при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения соблюдены, в нем содержатся все необходимые сведения. Выводы мирового судьи об отсутствии данных о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, не согласуются с содержанием заявления, поскольку в приложении заявления указывается на копию паспорта потерпевшего, удостоверяющего его личность и копия указанного паспорта приложена к заявлению. В силу требований ч.ч. 5 и 6 ст.318 УПК РФ, отсутствие ордера адвоката и предъявлении гражданского иска в заявлении о привлечении к уголовной ответственности не может служить основанием для возврата заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, поскольку иное препятствует доступу к правосудию. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а заявление К подлежит направлению мировому судье для разрешения вопроса в порядке ст.318 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской
ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Как следует из искового заявления оспариваемое соглашение «по сути представляет собой дарение имущественных активов общей стоимостью не менее <данные изъяты> Таким образом, судья верно указал, что истица должна оплатить государственную пошлину от цены иска – <данные изъяты>. Два других основания оставления искового заявления без движения: отсутствие ордера адвоката при наличие приложенной к исковому заявлению доверенности на данного адвоката, отсутствие указаний какие последствия недействительности сделки следует применить суду - устранимы при подготовке дела к слушанию. Таким образом, определение судьи подлежит изменению. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 апреля 2012 года изменить в части. Исключить из определения об оставлении искового заявления Поваренкиной Ирины Александровны к Поваренкину Симану Викторовичу, международной компании «Куэнто Портфолио
адвоката в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру. При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении иска Фимичевой З.С. к Хомяк М.А. было отказано, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика Хомяк М.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, исходя из принципа разумности и с учетом объема оказанной ответчику правовой помощи. Довод жалобы об отсутствие ордера адвоката Великохатской Е.К. на представление интересов Хомяк М.А., а также о том, что адвокат Великохатская Е.К. не принимала участие в судебных заседаниях, не может быть принят судебной коллегией, поскольку, отсутствие ордера адвоката, а также его неучастие в судебном разбирательстве, само по себе не свидетельствует о неоказании адвокатом Великохатской Е.К. юридической помощи ответчику Хомяк М.А., предоставленной в рамках имеющего в материалах дела соглашения. При этом судом первой инстанции с учетом объема оказанной юридической помощи заявленные
рассмотрении жалобы <дата> в 14 часов, в заявлении содержится просьба рассмотреть его жалобу без его участия. Однако до рассмотрения дела по существу ФИО4 не был представлен ордер адвоката на защиту интересов ФИО1-оглы или же другие доказательства, подтверждающие его полномочия на подачу жалобы на указанное выше решение судьи и на участие в деле. Поскольку жалоба подписана только адвокатом ФИО4, самим ФИО1-оглы жалоба не подана, прихожу к выводу, что жалоба подана неуполномоченным лицом ФИО4, в отсутствие ордера адвоката , который не был представлен и на судебном заседании в Верховном суде РД. Между тем, согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, если вынесено судьей - в вышестоящий суд. Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может
