Отсутствие технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и удовлетворили иск. Судами принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 выполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2018, отсутствие в данный момент электрификации земельного участка нарушает его права. Суды исходили из предусмотренной законодательством обязанности сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению и отсутствия иной технической возможности в установленный законом срок, предусмотренный договором технологического присоединения, осуществить необходимые мероприятия для энергоснабжения жилого строения ФИО1 Судами проверен довод товарищества об изношенности электрических сетей и сделан вывод о том, что присоединение сетей ФИО1 не приведет к ухудшению энергоснабжения членов товарищества. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, судья не находит оснований для иных выводов. Возражения товарищества, связанные с неурегулированием вопроса о компенсации расходов, связанных с использованием его имущества, не могут служить причиной для отказа в иске,

порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В силу части первой статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Истец просил обязать ответчика исполнить обязательства без указания срока. Ответчик указывал на невозможность выполнения условий данного договора и отсутствие технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям . Соответствующих доказательств невозможности присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчик суду не представил. Обстоятельства, на которые ответчик сослался, вызваны нежеланием исполнять свои обязательства по договору. С учетом баланса интересов сторон, установленного срока исполнения в договоре, принятие судебного акта по существу рассматриваемого спора и срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для вступления в законную силу решения суда, а также необходимости ответчиком выбора нового подрядчика, заключения с ним договора и

порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В силу части первой статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Истец просил обязать ответчика исполнить обязательства без указания срока. Ответчик указывал на возможность выполнения условий данного договора и отсутствие технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям в срок до 30.08.2014. С учетом баланса интересов сторон, установленного срока исполнения в договоре, принятие судебного акта по существу рассматриваемого спора и срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для вступления в законную силу решения суда, а также необходимости ответчиком выбора нового подрядчика, заключения с ним договора и времени для выполнения работ, указанных в технических условиях и возможного оформления сервитута, суд установил ответчику для исполнения срок до 30.08.2014. В соответствии со

Департамент цен и тарифов Краснодарского края, в соответствии с постановлением Главы ад­министрации Краснодарского края от 14.06.2002г. №652, наделена функциями по осуществлению государственного регулирования, в том числе по установ­лению платы за технологическое присоединение к распределительным сетям. Согласно п.2 Решения РЭК – ДЦиТ Краснодарского края от 07.08.06г. №26/2006-Э «О согласовании максимальной ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга», размер оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» при отсутствии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения лиц, заинтересованных в технологическом присоединении, которым необходима электрическая мощность на напряжении 35 кВт и выше с присоединяемой мощностью свыше 10000 кВА, устанавливается по соглашению сторон индивидуально в каждом конкретном случае. Как следует из текста договора №21100-08-001208-2, проект которого был направлен предпринимателю, но не подписан им, стоимость возмездных услуг определена в размере 649000 руб. (включая НДС). Согласно ч.1 ст.42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле, являются: заявитель –

лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что технологическое присоединение к электрическим сетям производится сетевой организацией при наличии технической возможности технологического присоединения. Органы исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов наделены полномочиями устанавливать размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям при наличии технической возможности технологического присоединения. Порядок определения размера платы при присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств (энергетического оборудования) в условиях отсутствия технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям - при необходимости нового строительства, расширения и модернизации объектов электросетевого хозяйства для создания технической возможности технологического присоединения действовавшими на момент принятия РЭК Красноярского края Постановления от 03.08.2007 № 56 нормативными правовыми актами не был определен. В связи с изложенным, отношения между сетевой организацией и хозяйствующими субъектами, энергопринимающие устройства (энергетические установки) которых присоединялись к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, при отсутствии технической возможности технологического присоединения могли быть урегулированы в рамках гражданско-правовых отношений.

ответ дан не в рамках исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному сторонами договору, а в рамках договора безвозмездного срочного пользования от 11.07.2014 № 400/38 бп, заключенного между ФИО7 и Департаментом лесного хозяйства Приморского края, который регулирует отношения, связанные с использованием предоставленного участка для целей осуществления ФИО1 сельскохозяйственной деятельности (...) для собственных нужд, поэтому не может содержать условий по осуществлению работ по технологическому присоединению к электрическим сетям лесного участка. Поскольку факт отсутствие технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» объекта ФИО1 не нашел подтверждения в судебном заседании, в то время как факт ненадлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора со стороны ответчика имеется, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на АО «ДРСК» исполнить договор от 20.08.2019 и для расторжения договора от 20.08.2019. При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном определении обстоятельств,

- 1 300,00 руб., государственную пошлину - 300 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что истец не является членом садоводческого товарищества «...». Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств предусмотрена возможность подачи заявки на технологическое присоединение только садоводческому товариществу, а не в индивидуальном порядке. Также ссылался на отсутствие технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям ответчика. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ОАО «Оборонэнерго», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно пункту 4 статьи

на срок 10 дет не предусматривает возможность осуществления работ по технологическому присоединению к электрическим сетям лесного участка, подключение объектов находящихся на лесном участке к электрическим сетям, а также вырубка лесосеки под трассу ВЛ в объеме 3,4 га. (л.д.160-161 т.1). Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, оставляя без изменения решение Кировского районного суда Приморского края, пришла к выводу о том, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 является отсутствие технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» объекта ФИО1 Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда, апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Абзацем 2 пункта 2 этой же статьи

кВ Наседкино с одним силовым трансформатором номинальной мощностью 16 МВА». При этом филиалом исходя из необходимости выполнения работ по установке двух трансформаторов мощностью 2х16 МВА согласно технических условий №8000473554 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «ВК «Манжерок» был выполнен укрупненный расчет стоимости строительства путем удвоения стоимости на основании данных проекта-аналога, составивший 664725,280 тыс.руб. с предложением по установлению стандартизированной тарифной ставки С7, i на уровне 44315,019 руб./кВт. Также, были представлены: заключение об отсутствии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» энергопринимающих устройств «Всесезонный курорт «Манжерок»; технические условия на технологическое присоединение с приложением пояснительной схемы присоединения энергопринимающих устройств, проект договора и заявка об осуществлении технологического присоединения, правоустанавливающие документы на земельный участок, перечень устройств противоаварийной автоматики, договор №1/22-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения к объектам ПАО «ФСК ЕЭС». Комитетом по тарифам Республики Алтай в соответствии с пунктами 8,12,17,22,25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ