по судебному решению. Такой лицевой счет направляется в орган социального обеспечения одновременно с уведомлением о возможности прекращения выплаты пособия, предусмотренного пунктом 3 настоящей Инструкции (приложение N 6). 43. Взыскание задолженности по алиментам, а также сумм выплаченных пособий и средств для возмещения дополнительных расходов с начислением на них 10 процентов обращается на имущество должника, а при его отсутствии или недостаточности - на его заработную плату. Если у должника отсутствует имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, исполнительный лист о взыскании выплаченного пособия и средств для возмещения дополнительных расходов, а также задолженности по алиментам находится на контроле у судебного исполнителя, который периодически проверяет имущественное положение должника и возможность обращения взыскания на иные доходы. 44. В первую очередь должны быть удовлетворены требования по взысканию алиментов в размере не менее 20 рублей в месяц на каждого ребенка, если этот размер не уменьшен судом, затем задолженность по алиментам и далее требования по взысканию
февраля 2016 года). По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения (как в первоначальной, так и в действующей редакциях) в их взаимосвязи являются недостаточно определенными, так как позволяют судебному приставу-исполнителю - по своему усмотрению, без своевременного вынесения постановления об индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, при каждом повышении установленного законом минимального размера оплаты труда или при изменении величины прожиточного минимума, а также при отсутствии прямого указания на необходимость осуществления такой индексации в решении суда - выносить постановление о расчете задолженности по алиментам за любой период (начиная с момента, когда лицо по решению суда обязано выплачивать алименты), что в нарушение статей 17 (часть 3), 18, 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводит к обязанности плательщика алиментов выплачивать единовременно значительную денежную сумму, притом что в образовании задолженности отсутствует его вина, ставит его в затруднительное материальное положение и подвергает риску быть привлеченным к
5 047 693,27 руб. Выражал несогласие с суммой задолженности в указанном размере за период с 2009 по 2019 годы, ссылаясь на то, что добровольно платил алименты, на протяжении всего времени имел постоянное место работы, не скрывался, получал официальную заработную плату. Расчет задолженности по алиментам за период с 1 февраля 2009 года по 18 марта 2014 года считал незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя ФИО1 от 18 марта 2014 года об отсутствиизадолженности по алиментам . Решением Подольского городского суда 28 июня 2019 года требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам в части определения задолженности по алиментам за период с 1 февраля 2009 года по 18 марта 2014 года по исполнительному производству № <...>; определен период взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов с 19 марта 2014 года по 31 декабря 2018 года по указанному исполнительному производству.
отказывает, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя законным. Ссылка в судебном акте на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение административным истцом обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, несостоятельна и не свидетельствует о законности решения судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик не выполнил процессуальную обязанность по доказыванию законности обжалуемого постановления. При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно отменил судебный акт и принял новое решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22 октября 2018 года незаконным. Внесение в названное постановление изменений в части размера задолженности по алиментам при неизменности периода расчета с 25 ноября 2013 года по настоящему административному делу правовое значение не имеет, так как ФИО1 оспаривает именно период, в течение которого определена задолженность.
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Установив отсутствие правовых оснований для установления требования в заявленном кредитором размере, учитывая размер прожиточного минимума, утвержденного Правительством Москвы в 2013-2021 годах, критерий достаточности для удовлетворения разумных потребностей ребенка, отсутствие доказательств принятия мер по истребованию суммы задолженности по алиментам , суды удовлетворили требование частично, установив размер алиментных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, с учетом положений статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и снизив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке доказательств и установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
законную силу судебного акта об удочерении, а также на неисполнение судебным приставом- исполнителем обязанности привести доказательства правильности арифметического расчета задолженности, то есть фактически ставит вопрос о несоответствии постановления от 10 января 2018 года требованию, содержащемуся в пункте 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, об обязанности привести основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. При таком положении, принимая во внимание отсутствие в постановлении от 10 января 2018 года об определении размера задолженности по алиментам сведений о размере заработка и доходов должника, из которых определялась ежемесячная сумма алиментов, о том, каким образом рассчитан размер задолженности на 19 января 2016 года, что не позволяет взыскателю проверить правильность вывода судебного пристава-исполнителя, определить размер задолженности и предъявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства, а также обжалуемые судебные акты нельзя признать законными. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в
предлагается представить: Финансовому управляющему: уточнить требования в части применения последствий недействительности сделки (пояснить, какая сумма была перечислена ответчику в рамках исполнения дополнительного соглашения). Должнику: мотивированные пояснения относительно заключения соглашения о выплате дополнительных алиментов на содержание детей за три недели до обращения в суд с заявлением о банкротстве при наличии просроченной задолженности по кредитным договорам; справки 2-НДФЛ за 2019-2020 годы; документальное подтверждение фактической выплаты (перечисления) основных и дополнительных алиментов на содержание троих детей и отсутствие задолженности по алиментам ; копию решения о взыскании алиментов на содержание ФИО5; сведения о заключении дополнительного соглашения со второй супругой. Отдел опеки и попечительства по городу Евпатория (297400, <...>): заключение органа опеки и попечительства об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По интересующим вопросам лица, участвующие в деле,
должника просроченной задолженности перед кредиторами; копию решения о взыскании алиментов на содержание ФИО5; сведения о заключении дополнительного соглашения со второй супругой (при наличии) Должнику: мотивированные пояснения относительно заключения соглашения о выплате дополнительных алиментов на содержание детей за три недели до обращения в суд с заявлением о банкротстве при наличии просроченной задолженности по кредитным договорам; справки 2-НДФЛ за 2019-2020 годы; документальное подтверждение фактической выплаты (перечисления) основных и дополнительных алиментов на содержание троих детей и отсутствие задолженности по алиментам ; копию решения о взыскании алиментов на содержание ФИО5; сведения о заключении дополнительного соглашения со второй супругой. Ответчику (ФИО2): пояснить, чем вызвано заключение соглашения о выплате дополнительных алиментов в размере 35 000 руб. именно в октябре 2019 года с приложением подтверждающих документов Отдел опеки и попечительства по городу Евпатория (297400, <...>): заключение органа опеки и попечительства об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего Филиалу ФКУ
массы. Между тем судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись лишь алиментные обязательства, которые на тот момент были исполнены, что следует из квитанции № АА 3467501 от 12.05.2016 на сумму 216 600,00 рублей. В дальнейшем должник допускал просрочки исполнения алиментных обязательств, в связи с чем, ему начислялась неустойка. В рамках дела о банкротстве, при рассмотрении требований ФИО6 (матери дочери должника) о включении требований в реестр требований кредиторов, судом установлено отсутствие задолженности по алиментам , подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 27 января 2021 года в реестр требований кредиторов ФИО1 включена лишь задолженность по уплате неустойки в размере 340 714,92 рублей. Суд считает необходимым отметить, что в рамках дела о банкротстве должника активную позицию занимает указанный кредитор ФИО6 (мать дочери должника). Ее активная позиция обусловлена межличностным конфликтом с должником. При этом целью процедуры банкротства является не разрешение семейных споров, а удовлетворение требований кредиторов
с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.03.2018 данное заявление принято к производству, возбуждено дело №А02-295/2018 о банкротстве гражданина ФИО2. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом откладывалось для предоставления возможности заявителю определиться с заявленным требованием, а также для предоставления сторонам времени для достижения мирового соглашения и урегулирования спора во внесудебном порядке. Должник в отзыве на заявление требование не признал, указал на отсутствие задолженности по алиментам . Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе путем публикации и размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей сторон. К настоящему судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее
города Москвы от 02.03.2018 о расторжении брака по делу № 2-139/2018 и копии определения от 02.03.2018 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Также в суд от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату для предоставления сторонам срока для достижения мирового соглашения и урегулирования спора во внесудебном порядке. От должника к судебному заседанию поступил отзыв на рассматриваемое заявление, согласно которому ФИО2 считает заявление необоснованным, указывает на отсутствие задолженности по алиментам и заявляет о применении срока исковой давности. Представители лиц, участвующих в деле в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе путем публикации и размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей сторон. В соответствии с частью
г. г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Октябрьскому РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица - УФССП России по Саратовской области, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, установление отсутствие задолженности по алиментам , обязании устранить нарушения, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Октябрьскому РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области о признании действий судебного пристава незаконными, установление отсутствие задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в РОСП Октябрьского района г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП по взысканию алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, <дата> года рождения, в размере 1/4 части, возбужденное на
и его отмене ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани УФССП по РТ о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмене передать на распределение в судебный состав, специализирующийся на рассмотрении споров, вытекающих из семейного законодательства для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства». В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, указав в обоснование возражений также, что ранее, постановлением судебного пристава исполнителя от 24 октября 2019 года установлено отсутствие задолженности по алиментам по состоянию на 3 апреля 2019 года, за период с 3 апреля 2019 года по 24 октября 2019 года задолженность составляет 82051 руб. 25 коп.: постановлением судебного пристава- исполнителя от 19 ноября 2019 года установлено отсутствие задолженности по алиментам по состоянию на 28 марта 2019 года, за период с 28 марта 2019 года по 19 ноября 2019 года задолженность составляет 74046 руб. 70 коп. Представитель третьего лица - ФИО2, с иском не согласен,
неустойку в размере ? процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Приводя ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области постановления о расчете задолженности по алиментам, приводя расчет помесячной неустойки, административный истец настаивает на сумме неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 129 495, 76 руб. В постановлении о расчете задолженности от 18 апреля 2018 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, указано на отсутствие задолженности по алиментам на 26 ноября 2017 года, однако, не указано задолженность в каком размере и в какие периоды была погашена должником ФИО7 по исполнительному производству. Согласно указанному постановлению с ФИО7 подлежит взысканию в пользу ФИО4 неустойка, общая сумма которой на 18 июня 2018 года составляет 47 818,32 руб. В связи с вышеизложенным ФИО4 обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 67 г.Фокино Приморского края. 10 августа 2018 года в помещении судебного участка №
