Ответ должностного лица на обращение граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сообщают об отсутствии указанных предложений. 28. Подготовка проекта ответа гражданину осуществляется непосредственным исполнителем. При этом учитываются повторность и неоднократность поставленных в обращении гражданина вопросов. 29. Если в повторном или неоднократном обращении имеются новые доводы или обстоятельства, то рассмотрение обращения осуществляется в установленном порядке. 30. Если в повторном обращении отсутствуют новые доводы или обстоятельства, то гражданину направляется ответ по существу поставленных вопросов с предупреждением о возможности прекращения переписки. Ответ на повторное обращение подписывается вышестоящим должностным лицом лица, подписавшего ответ на первичное обращение гражданина . 31. Если в неоднократном обращении отсутствуют новые доводы или обстоятельства, ответственным исполнителем рассматривается вопрос о безосновательности очередного обращения и обеспечивается подготовка проекта решения о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином. Указанное решение принимается генеральным директором Корпорации, его заместителями, исполнительными директорами Корпорации либо руководителями филиалов (представительств) Корпорации с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение. 32. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов,

Агентства. 69. В территориальных органах Агентства обращения граждан снимаются с контроля после направления исполнителями подлинников обращений (копий обращений в случае направления обращения по компетенции в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу) и копий ответов на них в структурные подразделения, ответственные за ведение документооборота. В случае если на обращение гражданина не дается ответ в соответствии с настоящей Инструкцией, представляется подлинник обращения и служебная записка с обоснованием отказа в подготовке ответа. 70. Должностное лицо, ответственное за работу с обращениями граждан , не реже одного раза в месяц направляет руководителю Агентства, руководителю (заместителю руководителя) территориального органа Агентства информацию о состоянии исполнительской дисциплины в части рассмотрения обращений граждан. Приложение N 1 к Инструкции по работе с обращениями граждан в Федеральном агентстве научных организаций, утвержденной приказом Федерального агентства научных организаций от 28 октября 2014 г. N 32н См. данную форму в MS-Word. (Рекомендуемый образец) КАРТОЧКА ЛИЧНОГО ПРИЕМА ГРАЖДАНИНА (заполняется работником Федерального агентства научных

их разрешения, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться. (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 07.03.2018 N 125) (см. текст в предыдущей редакции) В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину , направившему обращение. (абзац введен Приказом Генпрокуратуры России от 07.03.2018 N 125) По обращениям, поступившим в форме электронного документа, на адрес электронной почты заявителя в течение 7 дней со дня регистрации направляется уведомление о невозможности разрешения обращения с предложением восполнить недостающие данные. Сообщение заявителю подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим

поручению начальником Приемной Совета Федерации. 76. По просьбе гражданина ему могут быть выданы копии письменных ответов, поступивших в Совет Федерации из государственных органов, органов местного самоуправления в связи с его предыдущим письменным обращением, а также копия письменного ответа (уведомления) о результатах рассмотрения его обращения в Совете Федерации, если указанные письменные ответы не были получены гражданином по независящим от него обстоятельствам. Выдача гражданину копии истребуемого им письменного ответа осуществляется начальником Приемной Совета Федерации по согласованию с соответствующим должностным лицом, рассматривавшим письменное обращение. 77. Жалобы граждан на результаты рассмотрения их обращений, действия (бездействие) должностных лиц Совета Федерации и работников Аппарата Совета Федерации в связи с рассмотрением обращений граждан направляются для организации проверки и принятия мер Председателю Совета Федерации или Руководителю Аппарата Совета Федерации. 78. Почтовый адрес для письменных обращений граждан: улица Большая Дмитровка, дом 26, город Москва, 103426 или улица Моховая, дом 7, город Москва, 121295. Адрес электронной почты: Post_SF@gov.ru. Факс: (495)

чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Отказ в дальнейшем рассмотрении обращения гражданина, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который может быть принят в ходе личного приема гражданина, предусмотрен частью 6 статьи 13 Федерального закона № 59-ФЗ, то есть в ходе личного приема должностным лицом может быть сделан вывод о существе поставленных заявителем вопросов. В Министерстве обороны Российской Федерации право граждан на прием руководящими должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации и порядок проведения такого приема предусмотрены Инструкцией «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555. Данный прием осуществляется в соответствии с Регламентом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны Российской

местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ). Частью 1 статьи 10 данного закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина , направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного

о том, что, несмотря на заявления от 11.05.2017г. и от 28.07.2017г., взыскателю не была предоставлена возможность ознакомления с исполнительным производством, ответы на заявления не получены, является обоснованным. Рассматривая данный довод и отклоняя его, суд первой инстанции сослался на положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. При этом, суд не учел следующие обстоятельства. Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют

оценку действиям (бездействиям) должностных лиц как простую констатацию факта. В судебном заседании установлено, что допущенные при разрешении заявления Филимендиковой Т.С. о совершенном преступлении нарушения, устранены, по данному факту проводится соответствующая проверка в порядке ст.144 УПК РФ, а потому суд обоснованно прекратил производство по жалобе. Довод апелляционной жалобы в той части, что полученный заявительницей ответ зам. Руководителя СО Я-а не отменен, а потому производство по делу необоснованно прекращено, не основан на законе. Письменный ответ должностного лица на обращение граждан не является процессуальным документом, законом не предусмотрена возможность его официальной отмены. Не состоятельно требование заявительницы о необходимости вынесения судом частного определения о допущенных органом предварительного расследования нарушениях. Вынесение частного определения (постановления) является правом, а не обязанностью суда. Судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления. Руководствуясь ст. 389-28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 июля 2014 года по жалобе Филимендиковой

заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, несоблюдение должностным лицом формы процессуального документа, существенным нарушением предусмотренного законом порядка рассмотрения заявления ФИО1 не является, поскольку нарушения прав и свобод заявителя не повлекло. Решение судьи Белгородского областного суда от 26 июня 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 судья сослался на то, что нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обжалование ответа должностных лиц на обращение граждан не предусмотрено, поскольку данный вопрос урегулирован действующим гражданско – процессуальным законодательством. Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя. Как следует из абзаца 8 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 (в редакции от 09.02.2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК

быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в тексте обращения П. в прокуратуру ..... содержится просьба проверить законность работы дежурной части ОП ....., а именно их некорректные действия в отношении его семьи при проверке сообщения иного лица о преступлении. Таким образом, данный ответ сам по себе не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, и не затрудняет его доступ к правосудию, а кроме того является не процессуальным документом, а ответом должностного лица на обращение гражданина , в связи с чем жалоба П. на ответ заместителя прокурора ..... Г. от 19 апреля 2017 года ..... не соответствует критериям, приведенным в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, и постановлении Конституционного Суда РФ за № 5-п от 23 марта 1999 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству жалобы заявителя П. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. Решение об

..... ..... на его обращение от 4 июля 2017 года, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку полномочия должностного лица прокуратуры ..... не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Данный ответ сам по себе не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, и не затрудняет его доступ к правосудию, а кроме того является не процессуальным документом, а ответом должностного лица на обращение гражданина , в связи с чем жалоба М. не соответствует критериям, приведенным в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству жалобы заявителя М. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника уголовно-судебного управления прокуратуры ..... П.., поскольку судом первой инстанции данная жалоба по существу не

судебной защитой нарушенного права. Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы, указал на то, что в представленной жалобе заявителем неконкретизированы действия (бездействие) должностного лица, которыми нарушены его права, в чем состоит нарушение, а также какое просит принять решение. Таким образом, данный ответ сам по себе не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, и не затрудняет его доступ к правосудию, а кроме того является не процессуальным документом, а ответом должностного лица на обращение гражданина , в связи с чем жалоба Т. на ответ заместителя прокурора ..... А. от ..... года № ..... не соответствует критериям, приведенным в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, и постановлении Конституционного Суда РФ за № 5-п от 23 марта 1999 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Т. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. На доводы апелляционной