20 декабря 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н. при секретаре Елшиной Е.А. с участием прокурора Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аматуни Левона Арташесовича о признании частично недействующим абзаца четвертого письма Центрального банка Российской Федерации от 28 августа 2020 г. № 12-4-4/3641, установил: 28 августа 2020 г. Центральным банком Российской Федерации (далее также - Банк России) в ответ на запрос негосударственного пенсионного фонда издано письмо № 12-4-4/3641 (далее также - Письмо). В абзаце четвертом Письма указано, что в случае если негосударственный пенсионный фонд планирует использовать дистанционный способ получения сведений и документов, необходимых для идентификации клиентов, то он самостоятельно в своих внутренних документах определяет порядок и форму представления сведений и документов (например, нотариальное заверение, заверение документов клиентом, заверение документов самим негосударственным пенсионным фондом, в котором обслуживается данный клиент, представление сведений и документов в форме
жалобах адвокаты Казанская О.А., Земчихин ВВ. и Маркелов А.В. оспаривают состоявшиеся в отношении Седыкина Е.Я. судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывают, что в нарушение требований ст.240 УПК РФ такие доказательства как протокол осмотра помещения от 28.09.2016 г.; электрофотографическая копия жалобы на решение государственного органа о государственной регистрации от 8.05.2015 г.; заявление от имени С. от 10.12.2015 г.; ответ на запрос ОАО «Т<...> исх. № -2016-ГД/01-689 от 12.02.2016 г.; электрофотографическая копия заявления Г. от 06.12.2015 г.; заявление Г. от 07.12.2015 г.; электрофотографическая копия письма от имени А. на имя Седыкина Е.Я. от 20.10.2015 г.; ответ на запрос из ООО «М <...>» № 1295-27- 16/0651 от 26.09.2016 г.; электрофотографическая копия реестра № 1 для регистрации нотариальных действий нотариуса Л. ответ на запрос ОАО «Т<...> исх. № И-2016-ГД/14- 5505 от 07.10.2016 г.; ответ на запрос из
соглашение от 17.09.2010 № 1, дополнительное соглашение от 15.06.2011 № 2, дополнительное соглашение от 15.05.2012 № 4, дополнительное соглашение от 29.05.2013 № 5, дополнительное соглашение от 20.12.2013 № 6, дополнительное соглашение от 01.11.2014 № 9, дополнительное соглашение от 17.04.2015 № 10, дополнительное соглашение от 12.11.2015 № 11, дополнительное соглашение от 19.11.2015 № 12, инвойс от 27.11.2018 № 4526645471, описание товаров. В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом запрошены у общества дополнительные документы. В ответ на запрос документов и (или) сведений, обществом по ДТ № 10115070/071118/0068637 письмом от 24.12.2018 предоставлены: прайс-лист продавца товаров, запрос от 28.06.2018 № 167/09-2018, ответ продавца товаров от 04.07.2018, инвойс от 23.10.2018 № 4526619476, инвойс от 23.10.2018 № 4526665345, фрахтовые ставки (письмо от 18.07.2018 от SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV в адрес общества), экспортная декларация № 18DE323094402871E1, экспортная декларация № 18DE323094402822E8, экспортная декларация № 18DE323094402929E9, описание товаров, сертификат анализа, отчет о постановке товаров на баланс предприятия,
права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Общества, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил положения процессуального и градостроительного законодательства и исходил из того, что оспариваемое заключение Главного управления культурного наследия Московской области, подготовленное в ответ на запрос , уполномоченного органа, направленного в порядке межведомственного взаимодействия, не является самостоятельным решением о возможности (невозможности) учета предложений Общества в проекте внесения изменений в генеральный план. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в
формула изобретения вновь содержала признаки, не раскрытые в материалах заявки на дату ее подачи. По ходатайству Антоновой И.М. от 21.04.2017 пропущенный срок представления дополнительных материалов восстановлен, производство по заявке возобновлено. Уведомлением административного органа от 28.06.2017 Антонова И.М. извещена о проведении экспертизы заявки № 2014112962 по существу в отношении одного независимого пункта формулы изобретения. Таким образом, для проведения экспертизы заявленного на регистрацию изобретения принята уточненная формула, изложенная Антоновой И.М. в корреспонденции от 21.04.2017 в ответ на запрос от 09.03.2016. В ходе анализа уточненной формулы изобретения Роспатент установил, что в формуле содержатся признаки, отсутствующие в материалах заявки № 2014112962 на дату ее подачи. В связи с этим в очередном запросе от 27.04.2018 Антоновой И.М. предлагалось уточнить формулу изобретения путем исключения отсутствующих в материалах заявки № 2014112962 на дату ее подачи признаков, а также путем приведения формулы изобретения в соответствие с описанием на дату подачи этой заявки. Эксперт отметил, что в уточненной
перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 168923, до следующих позиций: услуг 36-го класса «страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью» и 42-го класса «обеспечение пищевыми продуктами и напитками; обеспечение временного проживания» МКТУ. В ходе рассмотрения указанного заявления Роспатентом 04.10.2018 направлен обществу запрос, в котором предлагалось в течение трех месяцев представить исправленное заявление с корректным указание товаров и услуг, исключаемых из перечня регистрации. В ответ на запрос обществом 16.01.2019 представлено скорректированное заявление. Решением Роспатента, принятым в форме уведомления от 21.01.2019, в удовлетворении заявления общества о внесении требуемых изменений отказано на основании пункта 65 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на
объеме таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10012020/240619/0072876 (ИМ4078). Поставка осуществлена на условиях поставки FOB GAOMING, Китай. Отправитель товара «FOSHAN KIVA CERAMICS CO. LTD». Таможенная стоимость товаров по ДТ 10012020/100619/0066848 определена декларантом путем применения первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 2 096 236,09 руб. После выпуска товара Таможней в рамках таможенного контроля проведена проверка достоверности документов и сведений, представленных при таможенном декларировании. В ответ на запрос таможенного органа от 08.06.2020 № 24-23/11801 (вх. №р-05125 от 19.06.2020) Обществом на бумажных носителях представлены заверенные копии документов: контракт № KISIG-02/2019 от 28.03.2019; инвойс № TOS1015 от 22.04.2019; упаковочный лист к инвойсу № TOS1015 от 22.04.2019; прайс-лист продавца от 01.03.2019); спецификация № TOS1015 от 22.04.2019; фидерный коносамент № 53362100990 от 06.06.2019; счет № 623787 от 20.05.2019 на оплату фрахта; договор перевозки № KLD-02-2017-FR от 29.09.2017; экспортная декларация страны вывоза № 518120190819011009 от 24.04.2019.
к опорной платформе, верхняя часть опорных стоек расположена под центральной частью формуемого перекрытия, при этом нижние концы опорных стоек выполнены с возможностью упора в горизонтальную и вертикальную плоскости, растяжки выполнены с возможностью регулирования длины»; редакционно уточнить родовое понятие в зависимых пунктах скорректированной формулы изобретения (с изложением возможной редакции). Эксперт предложил заявителю представить уточненную формулу изобретения, уточненное в соответствии с формулой описание в трехмесячный срок со дня получения запроса. Матис К.А. получил запрос 25.06.2019. Ответ на запрос (скорректированные формула и описание изобретения) направлен Матисом К.А. в адрес Роспатента 25.09.2019 и получен последним 04.10.2019. В ответ на поступившую корреспонденцию Роспатент направил заявителю письмо, в котором указал, что согласно пункту 6 статьи 1386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок ответа на запрос истек 13.09.2019. В письме также сообщалось, что срок предоставления дополнительных материалов может быть восстановлен, для чего необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и оплатить патентную пошлину
Константиновны, дата смерти: 18.07.2020 (письмо Главного управления ЗАГС Нижегородской области от 02.08.2021). Определением от 02.09.2021 Первый арбитражный апелляционный суд установив, что Горшков А.Ю. является наследником (универсальным правопреемником) Горшковой Н.К., произвел процессуальное правопреемство, заменил ответчика Горшкову Надежду Константиновну (дата смерти: 18.07.2020) на Горшкова Андрея Юрьевича, 21 декабря 1971 года рождения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в материалы дела приобщены следующие документы: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ответ на запрос : копии регистрационных дел за период с 01.01.2019 г. по настоящее время по спорным объектам недвижимого имущества от 02.09.2020 №07-16432-НК/20 (входящий №01АП-1548/16 (14) от 07.09.2020); от УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области адресная справка на гражданина Лаврову Дмитрию Константиновичу от 12.08.2020 (входящий №01АП-1548/16 (14) от 20.08.2020); от УВМ МВД по Чувашской Республике адресная справка на гражданку Кириллову Анну Сергеевну от 06.08.2020 (входящий №01АП-1548/16 (14) от 14.08.2020); от УВМ МВД по Чувашской Республике
2010г. по 2018г. он занимал должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействии коррупции ***. В конце ***. ему на исполнение поступил материал проверки по факту приобретения, использования администрацией г.Тамбова автомобиля ***. Им были подготовлены соответствующие запросы, в том числе и в МУП «***». Данный запрос касался вопроса о необходимости приобретения автомобиля, каким образом он приобретался и для каких целей. В запросе был установлен срок подачи документов на рассмотрение, но ответ на запрос не поступил. В дальнейшем ему стало известно, что автомобиль *** приобрело без каких-либо торгов (информация была получена из ООО «***», автосалоне, в котором был приобретен автомобиль), а впоследствии *** реализовало автомобиль какой-то организации. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО98, данных при производстве предварительного расследования, следует, что в период 2010-2012гг. она работала в ООО «***» в должности художника-оформителя. В ее обязанности входило осуществление обрезки, перетяжки баннеров,
административному исковому заявлению ГОР к Ленинскому РОСП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП по Московской области Шараповой Л.В. о признании незаконным постановления, возложении обязанности направить документы У С Т А Н О В И Л: ГОР. обратился в Видновский городской суд Московской области с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконным постановление от 16.06.2021г. № (идентификатор документа №); обязать СПИ Шарапову Л.В. (лицо, ее замещающее) направить в адрес должника в электронном виде1) ответ на запрос по исполнительному производству № б/н от ФНС России от 05.11.2020, 2) ответ на запрос по исполнительному производству № б/н от ФНС России от 07.11.2020, 3) Ответив запрос по исполнительному производству № б/н от ФНС России от 07.11.2020, 4) Ответ на запрос по исполнительному производству № б/н от ФНС России от 07.11.2020, 5) Ответ на запрос по исполнительному производству № б/н от ФНС России от 07.11.2020, 6) Ответ на запрос по исполнительному производству Ns
