кассационных жалобах адвокаты Казанская О.А., Земчихин ВВ. и Маркелов А.В. оспаривают состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывают, что в нарушение требований ст.240 УПК РФ такие доказательства как протокол осмотра помещения от 28.09.2016 г.; электрофотографическая копия жалобы на решение государственного органа о государственной регистрации от 8.05.2015 г.; заявление от имени С. от 10.12.2015 г.; ответ на запрос ОАО «Т<...> исх. № -2016-ГД/01-689 от 12.02.2016 г.; электрофотографическая копия заявления Г. от 06.12.2015 г.; заявление Г. от 07.12.2015 г.; электрофотографическая копия письма от имени А. на имя ФИО1 от 20.10.2015 г.; ответ на запрос из ООО «М <...>» № 1295-27- 16/0651 от 26.09.2016 г.; электрофотографическая копия реестра № 1 для регистрации нотариальных действий нотариуса Л. ответ на запрос ОАО «Т<...> исх. № И-2016-ГД/14- 5505 от 07.10.2016 г.; ответ на запрос из ЗАО
соглашение от 17.09.2010 № 1, дополнительное соглашение от 15.06.2011 № 2, дополнительное соглашение от 15.05.2012 № 4, дополнительное соглашение от 29.05.2013 № 5, дополнительное соглашение от 20.12.2013 № 6, дополнительное соглашение от 01.11.2014 № 9, дополнительное соглашение от 17.04.2015 № 10, дополнительное соглашение от 12.11.2015 № 11, дополнительное соглашение от 19.11.2015 № 12, инвойс от 27.11.2018 № 4526645471, описание товаров. В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом запрошены у общества дополнительные документы. В ответ на запрос документов и (или) сведений, обществом по ДТ № 10115070/071118/0068637 письмом от 24.12.2018 предоставлены: прайс-лист продавца товаров, запрос от 28.06.2018 № 167/09-2018, ответ продавца товаров от 04.07.2018, инвойс от 23.10.2018 № 4526619476, инвойс от 23.10.2018 № 4526665345, фрахтовые ставки (письмо от 18.07.2018 от SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV в адрес общества), экспортная декларация № 18DE323094402871E1, экспортная декларация № 18DE323094402822E8, экспортная декларация № 18DE323094402929E9, описание товаров, сертификат анализа, отчет о постановке товаров на баланс предприятия,
права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Общества, исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил положения процессуального и градостроительного законодательства и исходил из того, что оспариваемое заключение Главного управления культурного наследия Московской области, подготовленное в ответ на запрос , уполномоченного органа, направленного в порядке межведомственного взаимодействия, не является самостоятельным решением о возможности (невозможности) учета предложений Общества в проекте внесения изменений в генеральный план. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в
представленная 08.07.2016 заявителем формула изобретения вновь содержала признаки, не раскрытые в материалах заявки на дату ее подачи. По ходатайству ФИО2 от 21.04.2017 пропущенный срок представления дополнительных материалов восстановлен, производство по заявке возобновлено. Уведомлением административного органа от 28.06.2017 ФИО2 извещена о проведении экспертизы заявки № 2014112962 по существу в отношении одного независимого пункта формулы изобретения. Таким образом, для проведения экспертизы заявленного на регистрацию изобретения принята уточненная формула, изложенная ФИО2 в корреспонденции от 21.04.2017 в ответ на запрос от 09.03.2016. В ходе анализа уточненной формулы изобретения Роспатент установил, что в формуле содержатся признаки, отсутствующие в материалах заявки № 2014112962 на дату ее подачи. В связи с этим в очередном запросе от 27.04.2018 ФИО2 предлагалось уточнить формулу изобретения путем исключения отсутствующих в материалах заявки № 2014112962 на дату ее подачи признаков, а также путем приведения формулы изобретения в соответствие с описанием на дату подачи этой заявки. Эксперт отметил, что в уточненной формуле
объеме таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10012020/240619/0072876 (ИМ4078). Поставка осуществлена на условиях поставки FOB GAOMING, Китай. Отправитель товара «FOSHAN KIVA CERAMICS CO. LTD». Таможенная стоимость товаров по ДТ 10012020/100619/0066848 определена декларантом путем применения первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 2 096 236,09 руб. После выпуска товара Таможней в рамках таможенного контроля проведена проверка достоверности документов и сведений, представленных при таможенном декларировании. В ответ на запрос таможенного органа от 08.06.2020 № 24-23/11801 (вх. №р-05125 от 19.06.2020) Обществом на бумажных носителях представлены заверенные копии документов: контракт № KISIG-02/2019 от 28.03.2019; инвойс № TOS1015 от 22.04.2019; упаковочный лист к инвойсу № TOS1015 от 22.04.2019; прайс-лист продавца от 01.03.2019); спецификация № TOS1015 от 22.04.2019; фидерный коносамент № 53362100990 от 06.06.2019; счет № 623787 от 20.05.2019 на оплату фрахта; договор перевозки № KLD-02-2017-FR от 29.09.2017; экспортная декларация страны вывоза № 518120190819011009 от 24.04.2019.
отношению к опорной платформе, верхняя часть опорных стоек расположена под центральной частью формуемого перекрытия, при этом нижние концы опорных стоек выполнены с возможностью упора в горизонтальную и вертикальную плоскости, растяжки выполнены с возможностью регулирования длины»; редакционно уточнить родовое понятие в зависимых пунктах скорректированной формулы изобретения (с изложением возможной редакции). Эксперт предложил заявителю представить уточненную формулу изобретения, уточненное в соответствии с формулой описание в трехмесячный срок со дня получения запроса. ФИО1 получил запрос 25.06.2019. Ответ на запрос (скорректированные формула и описание изобретения) направлен ФИО1 в адрес Роспатента 25.09.2019 и получен последним 04.10.2019. В ответ на поступившую корреспонденцию Роспатент направил заявителю письмо, в котором указал, что согласно пункту 6 статьи 1386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок ответа на запрос истек 13.09.2019. В письме также сообщалось, что срок предоставления дополнительных материалов может быть восстановлен, для чего необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и оплатить патентную пошлину (2100
№2а-5446/2021 по административному исковому заявлению ГОР к Ленинскому РОСП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности направить документы У С Т А Н О В И Л: ГОР. обратился в Видновский городской суд Московской области с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконным постановление от 16.06.2021г. № (идентификатор документа №); обязать СПИ ФИО2 (лицо, ее замещающее) направить в адрес должника в электронном виде1) ответ на запрос по исполнительному производству № б/н от ФНС России от 05.11.2020, 2) ответ на запрос по исполнительному производству № б/н от ФНС России от 07.11.2020, 3) Ответив запрос по исполнительному производству № б/н от ФНС России от 07.11.2020, 4) Ответ на запрос по исполнительному производству № б/н от ФНС России от 07.11.2020, 5) Ответ на запрос по исполнительному производству № б/н от ФНС России от 07.11.2020, 6) Ответ на запрос по исполнительному производству Ns
