совершения административного правонарушения. Запрашиваемая прокурором информация вышеназванным должностным лицом в установленный в запросе срок не представлена. Поручение подготовки ответа на запрос прокурора иным сотрудникам не может служить основанием для вывода о том, что ФИО1 (должностное лицо, которому адресован запрос прокурора города) не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Первому заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края ФИО1 следовало своевременно предоставить требуемую информацию в ответ на соответствующий запроспрокурора города, организовав и проконтролировав своевременное ее представление. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Ссылка на судебный акт, принятый по другому делу об административном правонарушении, отклоняется, поскольку сделанные в нем выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам
обязанности, и должен обладать такими базовыми умениями как руководство подчиненными, эффективное планирование работы и контроль ее выполнения. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Запрашиваемая прокурором информация вышеназванным должностным лицом в установленный в требовании срок не предоставлена. Поручение подготовки ответа на запроспрокурора иным сотрудникам не может служить основанием для вывода о том, что ФИО1 (должностное лицо, исполнявшее обязанности главы муниципального образования, которому адресовано требование прокурора города) не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Первому заместителю главы муниципального образования «город-курорт Геленджик Краснодарского края» ФИО1, исполнявшему обязанности главы муниципального образования, следовало своевременно представить сведения на соответствующее требование прокурора города, организовав и проконтролировав их представление в установленный срок. Действия ФИО1
приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, выразившееся в том, что обществом на полученный 24.07.2020 посредством электронной почты запрос № 07-06-2020 прокуратуры города Кургана, данный в рамках проверки исполнения обществом законодательства о военно-техническом сотрудничестве, о предоставлении в срок до 30.07.2020 информации и документов направлен ответ от 30.07.2020 № 004-31-1001, которым в предоставлении указанной в запросе информации и документов отказано. Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-4), решением заместителя прокурора города Кургана от 24.07.2020 № 293 о проведении проверки общества на основании задания прокуратуры Курганской области на предмет соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области законодательства о государственном оборонном заказе, о военно-техническом сотрудничестве, об импортозамещении оборудования (л.д. 11), копиями запроса помощника прокурора города Кургана (л.д. 12-13), ответа на данный запрос исполнительного директора общества (л.д.
объекта строительства в срок, предусмотренный договором долевого участия, о расторжении договора долевого участия и о невозврате ООО «Диалог» денежных средств, оплаченных по договору в сумме 2 614 500,00 руб. К обращению была приложена претензия в адрес общества о неисполнении договора долевого участия, об одностороннем его расторжении и о возврате денежных средств. Прокуратурой района директору общества направлен запрос о предоставлении копии договора долевого участия, заключенного с ФИО2, и сведений о возврате денежной суммы. Общество ответ на запрос прокурора к установленному сроку не представило. Прокурором Краснофлотского района г. Хабаровска в адрес директора общества внесено представление об устранении нарушений закона, в котором предписывалось: безотлагательно рассмотреть представление, и принять меры, направленные на устранение нарушений, указанных в его описательной части. Рассмотреть настоящее представление с участием прокурора, предварительно согласовав дату и место рассмотрения. Привлечь виновных в нарушении требований закона, должностных лиц к ответственности. О результатах рассмотрения и принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме
следует, что в ходе проверки было установлено, что участок используется обществом без заключенного договора аренды для розничной торговли продуктами питания, тем самым установлено, что именно общество осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания на спорной части земельного участка, на котором расположен принадлежащий обществу НТО. Письмом от 13.11.2018 № 09-17/7464 данное постановление Управлением Росреестра по Сахалинской области направлено в адрес прокурора В дальнейшем прокурору 22.01.2019 поступило письмо от учреждения от 26.12.2018 № 141/6/05-08/17673 в ответ на запрос прокурора от 24ю.12.2018 № 6616, в котором учреждением указано, что в адрес учреждения от общества обращения на предоставление в аренду части земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000000:30 не поступали, договоры аренды не заключались. 25.02.2019 прокурору поступило письмо от общества № 04 от 25.02.2019 в ответ на запрос прокурора от 12.02.2019 № 523, содержащий указание на намерение прокурора обратиться в суд с настоящим заявлением. В данном письме общество указало, что принимать меры к освобождению земельного
в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: согласно постановлению прокурора города Кумертау о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, то есть, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, за то, что своевременно, в срок до 17 часов <...> не предоставила ответ на запрос прокурора <...>, а именно, полную информацию по вопросам осуществления организованных перевозок детей автомобильным транспортом, в том числе, подвоза обучающихся в школы, с подтверждающими выводы документами. ФИО2 в суде просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Пояснила, что <...> <...> в ответ на запрос прокуратуры <...> от 01 февраля №<...> предоставило информационное письмо от <...> <...> об осуществлении организованных перевозок детей к базовым школам <...> с подтверждающими
энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, 29 февраля 2016 года в адрес и.о. мэра МО «Холмский ГО» ФИО1 направлен запрос за № 36ж-2016 о предоставлении информации и документов, необходимых для проведения проверки, со сроком исполнения до 12.03.2016 года. В установленный срок информация и документы, необходимые для проведения проверки, из администрации «Холмский ГО» не поступили. Информация в прокуратуру по запросу поступила только ДД.ММ.ГГГГ, при этом содержание информации не соответствовало содержанию запроса, тем самым фактически ответ на запрос прокурора предоставлен не был, что лишило прокурора, в свою очередь, возможности предоставить в Министерство надлежащий ответ по существу обращения. ФИО1 при рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, что подтверждается распиской в получении, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела, считает возможным,
составляет 44585,0 рублей. Также, ответ от 24.01.2018 года №115 содержит сведения об отсутствии в Старовеличковском сельском поселении нормативных-правовых актов в сфере организации проведения капитального ремонта. При этом, главой поселения 19.02.2018 года в прокуратуру района предоставлена копия постановления администрации Старовеличковского сельского поселения от 25.07.2014 года №163 «О формировании фондов капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального операторы, находящихся на территории Старовеличковского сельского поселения Калининского района». Согласно объяснению главы администрации Старовеличковского сельского поселения ФИО2, надлежащий ответ на запрос прокурора от 18.01.2018 года поручено подготовить ведущему специалисту общего отдела администрации Старовеличковского сельского поселения ФИО1, что подтверждается листом-поручением от 18.01.2018 года. Однако в связи с недобросовестностью последнего, в прокуратуру района направлена недостоверная информация. При этом, ФИО1 не отрицает факт, что достоверность предоставляемых сведений не проверял. Указанными действиями ведущий специалист общего отдела администрации Старовеличковского сельского поселения ФИО1, совершил по адресу нахождения администрации поселения - <адрес>, административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ. Суд, рассмотрев постановление прокурора
существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. Из материалов дела следует, что 13 июля 2018 года глава муниципального образования Новомихайловское городское поселение Туапсинского района ФИО1 в ответ на запрос прокурора направил ответ №<...>, в котором представил информацию о заявителях на право получения и правообладателях земельных участках расположенных в границах п. санатория «Агрия», в том числе на основании решения суда, за период 2017-2018 года, в том числе в отношении ФИО2 Ответ на запрос Туапсинской межрайонной прокуроры от 09 июля 2018 года №<...> письмом администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 13 июля 2018 года №<...> действительно подписан главой администрации Новомихайловского городского поселения. Однако непосредственным
