реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасностидорожногодвижения » ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц
реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасностидорожногодвижения » (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на
реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасностидорожногодвижения » (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ). Пунктом 13
контроля автобуса - автобус выпускается на линию с неработающим спидометром, не выполняются требования: Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ: ст. 16 ч.1. Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, ч. 2. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. - предпринимателем не обеспечено ответственное лицо за безопасность дорожного движения , прошедшего специальную подготовку и аттестованного на право занятия должности связанной с обеспечением безопасности дорожного движения, ч.1ст.20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. 196-ФЗ, п.2 «Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденное Приказом Минтранса РФ и Минтруд РФ № 113/11 от 11 марта 1994 г. и зарегистрированное в Минюсте РФ 18 апреля 1994 г.
безопасности дорожного движения»; п. п. 2.2, 4.2, 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, п. 2.3.1, 4.15-4.20, 5.9, 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, утвердившего «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек») были нарушены: - ответственное лицо за безопасность дорожного движения не прошел аттестацию в установленном порядке; - не проводится техническое обслуживание в установленном порядке, отсутствует база, необходимое оборудование и квалифицированные специалисты для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту, договор на техническое обслуживание отсутствует; - к управлению автобусами, осуществляющими междугородние перевозки, допущен водитель ФИО3, не имеющий непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет, копия трудовой не представлена; - не проводится комиссионное обследование дорожных условий на маршрутах регулярных
путевых листов», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008. ФИО1 осуществляет перевозки пассажиров по маршруту №411 «Гидрострой -Куриловка» без утвержденного организатором пассажирских перевозок паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков. Нарушены требования пункта 5.2.1. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2; пункта 5.7.2. «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организация, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 №27. Ответственное лицо за безопасность дорожного движения ФИО1 не имеет квалификации согласно удостоверению профкомпетентности РП № 504357 от 29.06.2005, нарушена периодичность повышения квалификации, а также данное лицо не аттестовано на занимаемую должность. Нарушены требования пункта 4 подпункта «г» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица и индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637; пункта 1 «Квалификационных требований к
нахождение его на главной дороге. Обращаясь в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец ссылался на то, что ДТП произошло в связи с тем, что подъезд к перекрестку со стороны г.Скопина не был оборудован знаком «Главная дорога», а со стороны СААЗ с.Секирино отсутствовал знак 2.4 «Уступи дорогу», в связи с чем надлежащими ответчиками по делу являются Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, как собственник дороги и ОАО «Рязаньавтодор», ответственное лицо за безопасность дорожного движения на данном участке дороги, в том числе за установку знаков дорожного движения. Судом установлено, что 18 декабря 2008 года Главным управлением автомобильных дорог Рязанской области от имени Рязанской области и ГУП Рязанской области «Рязаньавтодор», заключен государственный контракт № 334-ЭГ на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Скопинском районе, согласно которому Главное управление автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) передает, а ГУП Рязанской области «Рязаньавтодор»
Из анализа норм трудового законодательства следует, что приобретение новой специальности с последующей переменой рода деятельности и составляет специфический признак ученичества. При повышении квалификации рабочий или служащий углубляет свои знания и приобретает опыт работы по имеющейся у него специальности, по которой он продолжает работу и после окончания обучения. Из содержания командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 технорук ... направлен истцом в командировку в <адрес> на ... календарных дней для обучения на ответственное лицо за безопасность дорожного движения . Между истцом и НОУ ДО «...» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать образовательные услуги по повышению квалификации. По делу установлено, что по окончанию обучения ответчик получил удостоверение профессиональной компетентности, какой-либо иной новой специальности за счет средств работодателя он не получил, продолжил исполнять прежние трудовые обязанности технорука. В силу ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФГКУ «Комбинат «Малахит» ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д. 49), поддержавшего доводы жалобы, представителя ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4 и государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО5, полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям. Признавая ФГКУ «Комбинат «Малахит» виновным в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из того, что ответственным лицом за безопасность дорожного движения , техническое состояние и выпуск на линию транспортных средств в учреждении назначен главный механик ФИО6, который не прошел аттестацию на право занимать соответствующую должность. На эти же обстоятельства сослался и районный суд, отказывая учреждению в удовлетворении жалобы на постановление.Однако при этом ни должностное лицо, ни судья не учли, что часть 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность не за невыполнение обязанности по проведению аттестации исполнительных руководителей и специалистов организации, а за
