исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Судами установлено, что Учреждение (заказчик) и Общество (генеральный проектировщик) 23.12.2013 заключили договор № 2013.232431 на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту в срок с 15.01.2014 по 01.06.2014. Пунктом 8.3 договора установлена ответственность генерального подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 1/100 ставки рефинансирования Банка России от цены договора за каждый день просрочки сдачи работ. Пунктом 8.9 договора предусмотрено право заказчика оплатить выполненные работы за вычетом размера неустойки. Общество передало Учреждению выполненные работы на сумму 3 000 000 руб. по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.06.2016. Учреждение в связи с нарушением Обществом срока выполнения работ удержало из оплаты договорную неустойку в сумме
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установили, что пунктом 5.6 государственного контракта от 30.03.2012 № 41/2012-К предусмотрена ответственность генерального подрядчика в виде штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договоров срока исполнения обязательства (то есть срока, установленного п. 6.1 договора). В соответствии с п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 19.02.2015) срок выполнения работ по договору установлен до 31.12.2017. Ответственности за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ контрактом не предусмотрено. Сроки выполнения отдельных этапов работ контрактом не установлены,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-10885 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-Строй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-49109/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик – МСК» к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 409 047, 08 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 6 409 047, 08 руб., с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2020 по день фактической оплаты долга, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СМК-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик – МСК» о взыскании
одной из сторон спора. Таким образом, исходя из содержания статьи 42 АПК РФ и разъяснений по ее применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц,не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях. Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества, касающиеся обязательности привлечения субподрядчика к рассмотрению спора между заказчикоми генподрядчиком, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность генерального подрядчика (ответчика) перед заказчиком (истцом) является самостоятельной и не зависит от отношений генерального подрядчика и субподрядчика. Требования по настоящему делу основанына контракте, заключенном между истцом и ответчиком. В данном случае заявитель участником спорных отношений не является; сама по себе его заинтересованностьв исходе настоящего дела не означает наличия взаимосвязи между принятымпо настоящему спору судебным актом и правами или обязанностями заявителяпо отношению к одной из сторон либо возможности изменения прав и обязанностей заявителя в указанных правоотношениях.
обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен контракт от 13.05.2016 № 0135200000516000342 на выполнение работ по объекту «Реконструкция корпусов областного противотуберкулезного диспансера (1, 2 и 3 очередь) по ул. Дубовая аллея, 5 в г. Калининграде» (далее - контракт). Срок выполнения работ определен в пункте 2.2. контракта - не позднее 30.09.2016. Пунктом 8.6.2. контракта предусмотрена ответственность генерального подрядчика за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты пени (приведена формула расчета). Ссылаясь на просрочку выполнения работ, истец начислил ответчику пени за период с 01.10.2016 по 22.01.2018 (всего 479 дней) и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения
при систематическом (более 2-х раз) нарушении сроков выполнения работ; на подрядчика возложена обязанность компенсировать генеральному подрядчику убытки (в том числе недополученные денежные средства от заказчика) в случае, если заказчиком на генерального подрядчика будет наложен штраф, пени, неустойка и (или) заказчиком будет применен к генеральному подрядчику понижающий коэффициент при оплате работ по договору генерального подряда от 01.06.2017 № СД-К1-06/17 (далее – Договор генерального подряда). В пунктах 17.1 - 17.1.1 раздела 17 Договора стороны определили ответственность генерального подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а в пунктах 17.2 (17.2.1-17.2.5) - 17.14 - ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. Полагая, что отставание в сроках выполняемых работ вызвано действиями третьих лиц, а действия генерального подрядчика направлены на получение необоснованной выгоды в виде уменьшения стоимости выполненных подрядчиком работ, Общество считает пункт 8.4 и раздел 17 Договора недействительными (ничтожными) договорными условиями. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в
вине застройщика и в случаях, предусмотренных договором, срок окончания работ продлевается на соответствующий период и отражается в графике производства работ, подписанном сторонами (пункт 5.2 договора). В соответствии с пунктом 11.1 договора за нарушение по вине генерального подрядчика сроков выполнения этапов работ, предусмотренных в графике производства работ (приложение № 1 к договору), генеральный подрядчик уплачивает застройщику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки. Пунктом 11.2 договора предусмотрена ответственность генерального подрядчика за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, согласно которому генеральный подрядчик уплачивает застройщику штраф в размере 50000 руб. за каждый день просрочки, а сверх этого возмещает убытки, возникшие у застройщика в связи с просрочкой ввода объекта в эксплуатацию. Застройщик по встречному иску произвел начисление неустойки в размере 2 329 155 руб. 04 коп. и штрафа в размере 9 050 000 руб. на основании пунктов 11.1, 11.2 договора в связи нарушением генеральным подрядчиком условий
самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств. В совокупном стоимостном выражении эти работы, исходя из стоимости этих работ, предусмотренных проектной документацией, составляют не менее 25%. Пунктом 5.5 контрактов установлена обязанность генерального подрядчика представить государственному заказчику в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания контрактов конкретные виды и объемы работ, выполняемых генеральным подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц по объекту, в соответствии с пунктом 5.2 контрактов. Пунктом 12.5.1 Контракта 1 установлена ответственность генерального подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, согласно пункту 5.2 контракта, в виде штрафа в размере 1 процент стоимости указанных работ. Пунктом 13.6.1 Контракта 2 установлена ответственность генерального подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих
в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант», согласно приказу МВД по Республике Крым №1393 от 07 июля 2017 года выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности без патента гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был допущен к выполнению работ в качестве подсобного рабочего при отсутствии контроля генерального подрядчика ООО «Строительная компания «Атриум» за надлежащим исполнением строительных работ в нарушение пункта 10.5 и 13.7 договора №01- 12/2015 от 01 декабря 201.5 года, предусматривающего ответственность генерального подрядчика (в том числе за действия субподрядных организаций), за недопущение к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушены требования части 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ. По результатам указанной проверки 23 августа 2017 года в отношении ООО «Строительная компания «Атриум» был составлен протокол №1420 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.35). Порядок
в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант», согласно приказу МВД по Республике Крым №1308 от 10 июля 2017 года выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности без патента гражданина Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был допущен к выполнению работ в качестве подсобного рабочего при отсутствии контроля генерального подрядчика ООО «Строительная компания «Атриум» за надлежащим исполнением строительных работ в нарушение пункта 10.5 и 13.7 договора №01- 12/2015 от 01 декабря 201.5 года, предусматривающего ответственность генерального подрядчика (в том числе за действия субподрядных организаций), за недопущение к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушены требования части 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ. По результатам указанной проверки 23 августа 2017 года в отношении ООО «Строительная компания «Атриум» был составлен протокол № 1422 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.37).
Крым в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант», согласно приказу МВД по Республике Крым №1393 от 07 июля 2017 года выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности без патента гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был допущен к выполнению работ в качестве подсобного рабочего при отсутствии контроля генерального подрядчика ООО «Строительная компания «Атриум» за надлежащим исполнением строительных работ в нарушение пункта 10.5 и 13.7 договора №01-12/2015 от 01 декабря 2015 года, предусматривающего ответственность генерального подрядчика (в том числе за действия субподрядных организаций), за недопущение к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушены требования части 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ. По результатам указанной проверки 23 августа 2017 года в отношении ООО «Строительная компания «Атриум» был составлен протокол №1621 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.35). Порядок
Крым в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант», согласно приказу МВД по Республике Крым №1393 от 07 июля 2017 года выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности без патента гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был допущен к выполнению работ в качестве дасадчика при отсутствии контроля генерального подрядчика ООО «Строительная компания «Атриум» за надлежащим исполнением строительных работ в нарушение пункта 10.5 и 13.7 договора №01- 12/2015 от 01 декабря 201.5 года, предусматривающего ответственность генерального подрядчика (в том числе за действия субподрядных организаций), за недопущение к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушены требования части 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ. По результатам указанной проверки 15 августа 2017 года в отношении ООО «Строительная компания «Атриум» был составлен протокол №1567 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.49). Порядок
Крым в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант», согласно приказу МВД по Республике Крым №1329 от 10 июля 2017 года выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности без патента гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был допущен к выполнению работ в качестве плиточника при отсутствии контроля генерального подрядчика ООО «Строительная компания «Атриум» за надлежащим исполнением строительных работ в нарушение пункта 10.5 и 13.7 договора №01- 12/2015 от 01 декабря 201.5 года, предусматривающего ответственность генерального подрядчика (в том числе за действия субподрядных организаций), за недопущение к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушены требования части 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ. По результатам указанной проверки 23 августа 2017 года в отношении ООО «Строительная компания «Атриум» был составлен протокол № 1624 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.34).
