на Совет или Комитет по аудиту. А также требовать от исполнительных органов своевременного и эффективного реагирования на проблемы, выявленные ВА; привлекать внутренних аудиторов к оценке эффективности службы управления рисками и комплаенс-службы, включая оценку качества отчетности о рисках, представляемой Совету и исполнительным органам, а также к оценке эффективности других ключевых контрольных служб. Совет и исполнительные органы головной организации несут ответственность за создание адекватной и эффективной СВА в банковской группе или банковском холдинге, а также за соответствие политики и инструментария ВА структуре, особенностям бизнеса и рискам всех участников банковской группы или банковского холдинга . 4.2. Полномочия и ответственность (роль и обязанности). Полномочия и ответственность ВА определяются во внутреннем документе кредитной организации, который регулирует деятельность СВА (Положение о СВА). Положение о СВА утверждается Советом в соответствии со статьями 48 и 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьей 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Руководитель СВА вправе взаимодействовать с соответствующими
оптового рынка электрической энергии (мощности). Ведется работа по оптимизации инвестиционных затрат на строительство новых генерирующих мощностей, в том числе через удельные стандартизированные затраты на 1 МВт мощности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Постановлением исключены злоупотребление сбытовых компаний в завышении конечной стоимости цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также повышена ответственность за безучетное потребление электрической энергии со стороны потребителей. В части электросетевого комплекса значительная часть территориальных сетевых компаний (дочерние общества ОАО "Холдинг межрегиональных распределительных сетевых компаний" и другие) переведены на методы долгосрочного регулирования, в том числе на метод доходности инвестированного капитала. В дальнейшем (с 1 января 2012 г.) планируется перевод всех компаний электросетевого комплекса на долгосрочные методы регулирования. Также проводится работа по совершенствованию регулирования сетевых компаний в части повышения эффективности их операционной и инвестиционной деятельности. В рамках работы, направленной на сокращение сроков и уменьшение стоимости технологического
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 марта 2014 г. N ВАС-209/14 О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2014 г. Полный текст определения изготовлен 20 марта 2014 г. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Рольф" и общества с ограниченной ответственностью "НИКА МОТОРС Холдинг " о признании недействующими абзацев восьмого и девятого раздела, посвященного применению подпункта 13 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащегося в Разъяснениях по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства по налогу на добавленную стоимость, являющихся приложением к письму Федеральной налоговой службы от 19.10.2005 N ММ 6-03/886@. В заседании приняли участие представители: от заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Рольф" и общества с ограниченной ответственностью "НИКА МОТОРС Холдинг" - Артюх А.А., Михайлова
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-13808 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты налогового и гражданского права» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу № А07-6433/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Групп» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты налогового и гражданского права») к обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 222, 59 руб., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Групп», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
79078_1728394 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-20380 (10,11) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29 декабря 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг -Резерв» (далее – покупатель) ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2021 по делу № А54-4857/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рудо-Аква» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – акционерное общество «Дойче Лизинг Восток» обратился в суд с заявлением о
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-12346 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 ноября 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Холдинг -М» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу № А40-128282/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮАО» (далее –
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-22159 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг кабельный альянс» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-28110/2017, установил: общество с ограниченной ответственностью «ДМП Энерготехнология» (г.Самара, далее – общество «ДМП Энерготехнология») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг кабельный альянс» (г.Екатеринбург, далее – общество «Холдинг кабельный альянс») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 531 408,02 руб., процентов
В Л Е Н И Е «31» октября 2012г. Дело № г. Красноярск А33-813/2012 Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «31» октября 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хасановой И.А., судей: Гуровой Т.С., Бабенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 , при участии: от муниципального бюджетного учреждения «Многопрофильный молодежный центр» города Канска: ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2012; от Строительной компании общества с ограниченной ответственностью «Холдинг -центр»: ФИО3, представителя по доверенности № 3 от 10.01.2012, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу строительной компании общества с ограниченной ответственностью «Холдинг - центр», на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» августа 2012 года по делу № А33-813/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В., установил: муниципальное бюджетное учреждение «Многопрофильный молодежный центр» города Канска (далее – истец или МБУ «Многопрофильный молодежный центр», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Строительной компании обществу
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 апреля 2022 года г. Севастополь Дело № А84-6697/2021 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2022 по делу № А84-6697/2021 (судья Александров А.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный» к Прокуратуре гагаринского района города Севастополя о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих деле, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Южный» 23.08.2021 обратилось в Прокуратуру города Севастополя с
года Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 по делу №А40-18478/2013, принятое судьей Жбанковой Ю.В. по иску Компании Салтира Холдингс Лимитед к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Эшелон» (ОГРН <***>), ФИО1 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2013 №77АА8118541; от ответчиков: от ООО «Холдинг Эшелон» - ФИО3 по доверенности от 05.04.2013, ФИО4 по доверенности от 19.06.2013 б/н; от ФИО1 - не явился, извещен. У С Т А Н О В И Л: Компания Салтира Холдингс Лимитед обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу
Севастополь Дело № А84-4402/2020 Резолютивная часть постановления была объявлена 16.06.2022. В полном объеме постановление изготовлено 20.06.2022. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2022 по делу №А84-4402/2020 (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» к ФИО2, к ФИО1, к ФИО3 об обязании передать документы и имущество должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Южный» несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании: ФИО1; ФИО3; от: ФИО1: ФИО4, представителя по доверенности № 92АА0707237 от 17.08.2020; от: ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности № 92АА1030335 от 06.05. 2022; арбитражного управляющего ФИО5; у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2020
http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 24 января 2022 года Дело № СИП-637/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года. Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.; членов президиума: Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л.; судьи-докладчика Пашковой Е.Ю.; при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.И. ? рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Аква» (ул. Новопятигорская, д. 4, этаж/пом. 2/27, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357635, ОГРН <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 по делу № СИП-637/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Аква» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 18.03.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 29.10.2020 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №
Дело № 25RS0№-08 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 12.04.2021 Ленинский районный суд <адрес> края в составе:председательствующего: судьи Лушер Т.А.,с участием прокурора ФИО3, при секретаре: ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязать произвести обязательные пенсионные отчисления, отчисления в фонд социального страхования, обязательного медицинского страхования, У С Т А Н О В И Л: прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений,
Дело № 25RS0№-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 23.07.2021 Ленинский районный суд <адрес> края в составе:председательствующего: судьи Лушер Т.А.,с участием прокурора ФИО4, при помощнике: ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязать произвести обязательные пенсионные отчисления, отчисления в фонд социального страхования, обязательного медицинского страхования, У С Т А Н О В И Л: прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений,
Дело № 25RS0№-29 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 12.04.2021 Ленинский районный суд <адрес> края в составе:председательствующего: судьи Лушер Т.А.,с участием прокурора ФИО4, при секретаре: ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязать произвести обязательные пенсионные отчисления, отчисления в фонд социального страхования, обязательного медицинского страхования, У С Т А Н О В И Л: прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений,
№ 4-А-56/2018 (№ 4-А-494/2017) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 февраля 2018 года город Калуга Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Трейд» Лазаренко И.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 октября 2017 года и решение судьи Калужского областного суда от 23 ноября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением № 03-02-05/04-854 министра конкурентной политики Калужской области ФИО3 от 27 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Холдинг Трейд» (далее
Дело № 25RS0№-95 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 23.07.2021 Ленинский районный суд <адрес> края в составе:председательствующего: судьи Лушер Т.А.,с участием прокурора ФИО5, при помощнике: ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязать произвести обязательные пенсионные отчисления, отчисления в фонд социального страхования, обязательного медицинского страхования, У С Т А Н О В И Л: прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг Безопасности «Нико-Секьюрити» об установлении факта трудовых
