кадастрового инженера Русакова В.В. о том, что на момент изготовления межевого плана (4 декабря 2013 г.) он являлся работником ООО «Геоком», с которым Красновой Н.И. и был заключен договор на проведение кадастровых работ и межеванию принадлежащего ей земельного участка, оставлены без внимания и правовой оценки суда не получили. Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьей 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины. Между тем, удовлетворяя исковые требования к кадастровому инженеру Гусакову В.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, суд фактически вину кадастрового инженера не устанавливал, выявив лишь наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана. Таким образом, при разрешении возникшего спора и взыскания судебных расходов с кадастрового инженера Гусакова В.В. судами неправильно применены нормы материального
выездной проверки от 15.06.2018, представления от 30.07.2018 № 3900-36-3710-5178, предписания от 30.07.2018 № 3900-36-37/10-5177, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Абрамовой Натальи Владимировны (далее - ИП Абрамова Н.В.), общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (далее - ООО «Бизнес-Альянс»), общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье» (далее - ООО МЦ «Здоровье»), общества с ограниченной ответственностью «Частная медицина «Лекарь-Дент», общества с ограниченной ответственностью «Юрга- Мед», общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер », Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области, установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, производство по делу в части требования о признании незаконным акта выездной проверки от 15.06.2018 прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 указанные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительными пунктов 1 и 3 предписания
арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области о признании решения незаконным, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Кадастровые инженеры », УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, акционерному обществу «Интер РАО- Электрогенерация» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далеекадастровая палата) о признании незаконными решений об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-16905 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.11.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер » на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 по делу № А32-48370/2018 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Утриш» к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» о взыскании 116 418 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник
Суд Российской Федерации, Крупнов К.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Крупнова К.В. к административной ответственности) внесение кадастровыминженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Частью
об установлении смежной границы земельного участка, к искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления N 10/22 относятся иски об установлении границ земельного участка, смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. Как следует из материалов дела, правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010236:12 является муниципальное образование Чайковский городской округ Пермского края. Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины. Данная вина материалами дела не установлена. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы на ответчиков. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права и противоречат представленным в дело доказательствам. Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах определение суда первой
оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы. Исходя из разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 №303-ЭС15-12564 по делу об установлении смежной границы земельного участка, к искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления №10/22 относятся иски об установлении границ земельного участка, смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины. Данная вина материалами дела не установлена Таким образом, распределяя судебные расходы, суд первой инстанции правомерно отнес их на Комитет по управлению имуществом Саратовской области. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы практически полностью повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая деятельность осуществляется кадастровыми инженерами (при этом в переходный период до 1 января 2011 года такую кадастровую деятельность вправе осуществлять лица, обладающие на день вступления в силу настоящего Федерального закона правом выполнения работ по территориальному землеустройству), и не входит в компетенцию органа, осуществляющего государственный кадастровый учет земельных участков. В части 11 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон) предусмотрена ответственность кадастрового инженера при проведении согласования границ земельных участков. Так, при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). Согласно части 3 статьи
на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку исходя из определения реестровой ошибки, действующим законодательством не предусмотрена возможность исправления реестровой ошибки путем восстановления в ЕГРН сведений об объекте недвижимости. Кадастровым инженером в акте обследования указано, что в результате проведенного натурного обследования 13.12.2017 объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:629 выявлено, что он прекратил свое физическое существование в связи с его полной ликвидацией. Частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрена ответственность кадастрового инженера , в том числе за недостоверность сведений акта обследования, на основании которого в ЕГРН вносятся сведения об объекте недвижимости и который подготовлен кадастровым инженером. При этом, исходя из представленных документов, следует, что акт обследования от 20.12.2017 подготовлен кадастровым инженером на основании документов, представленных АО «КМЗ» (письмо о принятии решения о ликвидации объектов недвижимости от 05.12.2017 № 309/596; свидетельство о государственной регистрации прав от 02.12.2011 серия 42-АГ № 756133), свидетельствующих о сносе спорного сооружения.
№ 221 -ФЗ) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат). В п. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлены квалификационные требования к кадастровому инженеру. Федеральным законом от 24.07.2007 № 221 -ФЗ установлены дополнительные требования к деятельности кадастрового инженера: определение формы организации кадастровой деятельности кадастрового инженера (ст. 31), включение в реестр (ст. 30). Кодексом об административной ответственности Российской Федерации предусмотрена административная ответственность кадастрового инженера , Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность кадастрового инженера. Таким образом, к лицу, осуществляющему деятельность по описанию объекта недвижимости с указанием уникальных характеристик, в том числе границ объекта, законодательством установлены повышенные требования, определена специальная исключительно индивидуальная ответственность кадастрового инженера. Оценить надлежаще представленные координаты в межевом плане может лицо, обладающее специальными познаниями. Из объяснений ответчика следует, что в целях принятия решения по вопросу согласования границ им были запрошены специальные сведения о координатах в
о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются в том числе наличие высшего образования по специальности, наличие соответствующего опыта работы, сдача теоретического экзамена, наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера и т.п. Статьей 29.7 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрена ответственность кадастрового инженера за несоблюдение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. При этом в силу части 7 статьи 29.2 данного закона, контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров. Частью
в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер). В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются, в том числе наличие высшего образования по специальности, наличие соответствующего опыта работы, сдача теоретического экзамена, наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера и т.п. Статьей 29.2 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрена ответственность кадастрового инженера за несоблюдение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. При этом в силу части 7 статьи 29.2 данного закона, контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров. Частью
к ней представитель ООО «Геодезист» Пасконных А.А. просит решение отменить, принять новое об отказе Макиенко Н.А. в удовлетворении иска. Ссылаясь на то, что в силу п.2 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, считает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле страховую организацию, застраховавшую ответственность кадастрового инженера , и самого кадастрового инженера. Указывает, что суд при рассмотрении дела необоснованно не применил положения статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исследовал вопрос о том, в связи с какими обстоятельствами и по чьей вине возникла реестровая ошибка, вменяемая ООО«Геодезист» как некачественно выполненная работа кадастровым инженером Масловой О.В. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спор с ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» о границе земельных участков
