общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее – общество «Каспийская Энергия Проекты»), общества с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО1» (далее – общество «Крейн ФИО1») к акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (далее – общество «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение»), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области (Астраханская область, далее – территориальный регистрирующий орган), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (Астраханская область), ФИО3 (Астраханская область), ФИО4 (Москва), ФИО5 (Москва), ФИО6 (Санкт-Петербург), ФИО7 (Московская область), ФИО8 (Астраханская область), общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Управление» (далее – общество «Каспийская Энергия Управление»), о признании недействительным решения совета директоров общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» о временном единоличном исполнительном органе, оформленного протоколом от 07.04.2014; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридическихлиц от 29.04.2014 за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,
возникли по вине ответчика в результате его бездействия. Данные обстоятельства явились причиной для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения действиями (бездействием) ответчика убытков Обществу, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица , включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьей 44 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ). В частности единоличный исполнительный орган, обязан возместить обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием). Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица , включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом, предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В частности единоличный исполнительный орган, обязан возместить обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием). В соответствии с толкованием правовых норм, приведенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу
А13-15950/2021 - взыскан основанной долг в размере 2 363 600 руб., 11 851 025 руб. 20 коп. неустойки, 47 463 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на возникновение у Общества убытков, в связи с неразумными и недобросовестными действиями ФИО2, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене. Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица , включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 ГК РФ, а также статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В частности, единоличный исполнительный орган обязан возместить обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием). Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Взыскание
первой инстанции отменил, в иске отказал, поскольку пришел к выводу о том, что Общество не привело никаких доводов, свидетельствующих о недобросовестности ФИО2 либо о его намерении совершить эту сделку – договор займа исключительно для вида, без его реального исполнения. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим. Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица , включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). В частности, единоличный исполнительный орган обязан возместить обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием). Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного
должен рассматриваться как уход ФИО2 от ответственности. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение Центрального районного суда города Челябинска от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЧРО МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» без удовлетворения, указав, что на момент заключения указанных к исковом заявлении договоров прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлся учредителем и директором ООО «Промсервис». Поскольку действующим законодательством не предусмотрена личная ответственность органов управления юридического лица перед контрагентами, ФИО2 может быть привлечен к ответственности как бывший директор ООО «Промсервис» по заявлению последнего при наличии доказательств вины в причинении убытков. Денежные средства от ФИО1 ответчиком получены не были, происхождение приложенных истцом квитанций ему не известно. ФИО5 сотрудником ИП ФИО2 не являлась, уполномочена им на получение денежных средств не была. Сведения о месте жительства ФИО5 у ФИО2 отсутствовали, истец своим правом на обращение к суду с ходатайством о запросе сведений
о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица , включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Поскольку субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, то возложение на руководителя должника (далее по тексту - ответчика) обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ. Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно
Нерудные материалы" и между ООО "Горизонт" и ООО "Шахтастрой" были совершены безвозмездно, что является нарушением положений подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым запрещается дарение в отношениях между коммерческими организациями, а исполнение обязательств по представленным договорам привело к причинению ущерба Обществу и его участникам, поскольку сделка по переводу долга совершены вопреки интересам Общества, сопряжена с необоснованным выведением денежных средств Общества и, как следствие, уменьшением его активов. Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица , включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В частности единоличный исполнительный орган, обязан возместить обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием). При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ,
что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.). Вместе с тем, следует, что каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях руководителя и учредителей ТСЖ «Восточно- Кругликовская 74», повлекших неисполнение обязательств общества, истцом в материалы дела не представлено. Более того, гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица , включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом, предусмотрена ст. 53 ГК РФ, а также ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В частности, единоличный исполнительный орган, обязан возместить обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием). В соответствии с толкованием правовых норм, приведенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным
(бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1); лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3). Согласно позиции Верховного суда РФ, по смыслу приведенных положений, установленная ст. 53.1 ГК РФ ответственность органов управления юридического лица обществом является средством внутрикорпоративного регулирования: исполнительный орган юридического лица отвечает перед участниками за управление доверенным ему юридическим лицом, а также за представление интересов юридического лица при заключении сделок с иными участниками оборота. Лицо, которому доверено руководство деятельностью юридического лица, должно использовать предоставленные ему полномочия для удовлетворения общих интересов юридического лица, отвечающих интересам его участников, не вправе подменять интересы корпорации своим личным интересом, либо интересами третьих лиц (конфликт интересов), и обязано возместить убытки,
