применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. Как следует из содержания надзорной жалобы, ФИО7 ссылается на то, что ответственность по кредитному договору должна нести не она, а другое лицо, которому, по ее утверждению, она передала денежную сумму, полученную от истца, других доводов, касающихся нарушения судом норм материального права в надзорной жалобе ФИО7 не приводит. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как ФИО7 обжалует судебные постановления по существу только в части касающейся взыскания с нее долга по кредитному договору. В части отказа во взыскании задолженности
– в счет досрочного погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Топ Левел» по кредитному договору от 19.12.2017 № КЛ-31/17 в сумме 55 000 000 рублей; Моралеса-Эскомилья ФИО7 – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитным договорам от 05.07.2017 № КД-11/17 и от 14.12.2017 № КД-27/17 в сумме 5 673 643 рубля 84 копейки и 49 198 258 рублей 36 копеек соответственно; ФИО8 – в счет досрочного погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» по кредитномудоговору от 19.12.2017 № КД-32/17 в сумме 132 617 808 рублей 24 копейки; общества с ограниченной ответственностью «Ваш отдых» – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 14.12.2017 № КЛ-33/17 в сумме 19 975 475 рублей 91 копейка; ФИО9 – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 23.03.2018 № КД-04/18 в сумме 2 400 000 рублей; общества с ограниченной ответственностью «Брюссель» – в счет досрочного погашения его
следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). В пункте 3.4 Договора поручительства стороны установили, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по Кредитному договору. Поскольку в данном споре заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по Кредитному договору , Банк правомерно 16.02.2017 направил претензии (требования) заемщику об исполнении Кредитного договора и поручителю об исполнении Договора поручительства. Претензия (требование) от 16.02.2017, направленная Обществу, является доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ. С исковым заявлением Банк обратился в арбитражный суд 30.05.2017, предоставив поручителю достаточно времени для урегулирования спора в досудебном порядке. С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения. Согласно статье 286
к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). В пункте 2 Договора поручительства стороны установили, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по Кредитному договору. Неисполнение Управлением обязательств по Кредитному договору установлено судами и Обществом не оспаривается. Поскольку в данном споре заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по Кредитному договору , Банк правомерно предъявил требования об исполнении Кредитного договора поручителю. Доводы Общества о том, что решение по настоящему делу не может быть принято до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-805/2017, правомерно отклонены судами. Как обоснованно указал в своем постановлении суд апелляционной инстанции, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ) и в случае вступления в силу решения суда общей юрисдикции об оставлении заложенного имущества у
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрена в разделе 6 договора. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1 договора). В соответствии с пунктом 9.4 договор может быть изменен по соглашению сторон. Дополнительным соглашением от 25.12.2017 № 2 в субъектный состав договора включено ООО «Лагуна» в качестве солидарного заемщика, которое совместно с ООО «Дарьял-ДВ» обладает солидарными правами, несет солидарные обязанности и ответственность по кредитному договору от 21.03.2013 № 11-2013. Документ содержит подписи сторон, в частности заемщика и созаемщика в лице директора ФИО2 Согласно пункту 2 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора от 21.03.2013 № 11-2013 и утрачивает свою силу одновременно с прекращением его действия. 15.07.2015 между ОАО КБ «Уссури» (кредитор) и ООО «Дарьял-ДВ» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 10 800 000 руб. на срок по 25.05.2020, а заемщик
кредиты, уплатить проценты по кредитной линии и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение выполнения обязательств ООО «Капстрой» перед банком по кредитному договору заключен договор поручительства от 04.03.2016 <***>/ДП-2 с ООО «КУБ-С». В соответствии с условиями договора поручительства от 04.03.2016 <***>/ДП-2 ООО «КУБ-С» полностью приняло на себя обязательства ООО «Капстрой» по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Капстрой» своих обязательств ООО «КУБ-С» обязалось нести солидарную ответственность по кредитному договору . Согласно пункту 4.6 договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения обязательств. ООО «Капстрой» допустило неоднократные нарушения порядка погашения процентов, предусмотренных пунктом 6.5 кредитного договора. С апреля 2017 года погашение основного долга и процентов по кредитному договору не производилось. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества на основании договора ипотеки земельного участка <***>/ДИ от 04.03.2016, заключенного между банком
ответчиком ФИО4, истец обязался предоставить кредит ответчику на сумму 750000 рублей «на неотложные нужды» сроком на 5 лет из расчета 17% годовых, а ответчик обязался погасить кредит по 25.07.2013 года в соответствии с графиком погашения кредита и осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено поручительством ФИО5, который принял на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору , заключив с истцом договор поручительства от 25.07.2008 года, ФИО2, который принял на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору, заключив с истцом договор поручительства от 25.07.2008 года, ФИО6, который принял на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору, заключив с истцом договор поручительства от 25.07.2008 года. Однако ответчик ФИО7 не выполняют своих обязательств, в частности, из-за несвоевременного поступления платежей от ответчика образовалась задолженность в сумме 630123 руб. 57 коп., в
и ответчиком ФИО3, истец обязался предоставить кредит ответчику на сумму 600674 рубля «на ремонт» сроком на 20 лет из расчета 16% годовых, а ответчик обязался погасить кредит до 28.07.2026 года в соответствии с графиком погашения кредита и осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено поручительством ФИО5, который принял на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору , заключив с истцом договор поручительства от 28.07.2006 года, ФИО6, которая приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору, заключив с истцом договор поручительства от 28.07.2006 года и ФИО4, которая приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору, заключив с истцом договор поручительства от 28.07.2006 года. Однако ответчик ФИО3 не выполняет своих обязательств, в частности, из-за несвоевременного поступления платежей от ответчика образовалась задолженность в сумме 537594 руб. 13 коп.,
и ответчиком ФИО2, истец обязался предоставить кредит ответчику на сумму 380797 рублей «на ремонт» сроком на 20 лет из расчета 15% годовых, а ответчик обязался погасить кредит по 2027 года в соответствии с графиком погашения кредита и осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено поручительством ФИО5, который принял на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору , заключив с истцом договор поручительства от 2007 года, ФИО3, который принял на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору, заключив с истцом договор поручительства от 2007 года, ФИО4, которая приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность по кредитному договору, заключив с истцом договор поручительства от 2007 года. Однако ответчик ФИО2 не выполняют своих обязательств, в частности, из-за несвоевременного поступления платежей от ответчика образовалась задолженность в сумме 354978 руб. 42 коп., в
договора. Заемщик в установленные договором сроки возврат процентов и кредита не осуществлял. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о залоге транспортного средства автомобиль TOYOTAHIGHLANDER, ЛЕГКОВОЙ, ГОД ВЫПУСКА (ДД.ММ.ГГГГ) (VIN) (№), рег.знак (№) цвет <данные изъяты> оценочная стоимость 729000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) с ООО «Компания Эстима», согласно которого предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору , включая возврат кредита, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) с ООО «Дар-комфорт», согласно которого предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, включая возврат кредита, процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) с ФИО3, согласно которого предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному
