Ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конструкций, скрытых работ, систем подтверждается подписанием Заказчиком и Подрядчиком Актов освидетельствования ответственных конструкций, скрытых работ, систем. 14. Риск случайной гибели Объекта 14.1. После подписания Акта о приемке законченной реконструкции Объекта Заказчик принимает Объект под свою охрану и несет риск возможного разрушения или повреждения Объекта. 14.2. До сдачи Объекта Подрядчик несет ответственность за риск случайного его уничтожения и повреждения, кроме случаев, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы. 14.3. Подрядчик не имеет права продавать или передавать Техническое задание (приложение N 1 к Контракту) или отдельные ее части третьей стороне без письменного разрешения Заказчика. 15. Ответственность Сторон 15.1. За неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 15.2. В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день

кассационной жалобы не установлено. Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчиком (подрядчик) допущено нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № 16/2013/Б от 05.02.2016 и, следовательно, имеются основания для взыскания в пользу истца (заказчик) договорной неустойки. При этом, скорректировав расчет неустойки с учетом условия договора об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе нарушение сроков) по договору и ввиду несоразмерности неустойки последствиям допущенного подрядчиком нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил ее до 1 600 000 рублей. Оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уменьшения размера ответственности (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции

№ 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 и др.). По условиям заключенного между ГКУ «Мосреставрация» и обществом «Градострой» государственного контракта стороны предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и установили порядок начисления пеней и штрафа. Как следует из пункта 7.7 статьи 7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Кроме того, согласно пункту 7.3 статьи 7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств , предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 753 009

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее – Закон № 44-ФЗ). Объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами (статья 743 Гражданского кодекса, часть 6 статьи 1102 Закона № 44-ФЗ). В государственный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств , предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в

в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Аналогичные по своему содержанию положения ранее были закреплены в частях 9-11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ. Необходимость включения в контракт условий об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена как положениями Закона № 44-ФЗ (часть 4 статьи 34), так и положениями ранее действовавшего Закона № 94-ФЗ (часть 10 статьи 9). Таким образом, законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, развиваясь и претерпевая изменения, тем не менее, последовательно закрепляло возможность взыскания со стороны контракта неустойки в виде штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а также указывало на то, что включение в контракт соответствующего условия является обязательным. В настоящем случае стороны при заключении контракта в пункте 7.1 согласовали такое условие, в соответствии с которым в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств

способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания статьи 330 Кодекса следует, что взыскание неустойки (штрафа, пеней) является мерой гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, не выполнившее возложенные на него обязательства или же выполнившее их ненадлежащим образом. Ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 8.2 договора. Поскольку работы по договору ответчиком своевременно не выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. При этом суд первой инстанции, надлежащим образом оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отклонил доводы Общества о вине Школы в нарушении

контракт № 2013.167341 на капитальный ремонт, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт дворового фасада здания Министерства финансов Красноярского края по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом. Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 2 047 665 рублей 08 копеек. Согласно пункту 4.1. контракта срок выполнения работ устанавливается: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Пунктом 10.2. контракта установлена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств , просрочку исполнения, в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока надлежащего исполнения. Исходя из условий контракта, срок выполнения работ 30.10.2013; фактически работы выполнены в полном объеме 21.10.2014, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 18.11.2013 № 1, от 01.07.2014

не опровергнут. О несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о причинах пропуска срока Общество в кассационной жалобе не заявило. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств , предусмотренных контрактом, установлена в пунктах 6.1 и 6.2. Поскольку работы по контракту подрядчик своевременно не выполнил, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления и удержания заказчиком неустойки на основании пунктов 6.1 и 6.2 контракта. Довод Общества о неправомерности взыскания неустойки при отсутствии встречного иска не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае право заказчика на удержание соответствующей суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего

денежные средства от заказчика) в случае, если заказчиком на генерального подрядчика будет наложен штраф, пени, неустойка и (или) заказчиком будет применен к генеральному подрядчику понижающий коэффициент при оплате работ по договору генерального подряда от 01.06.2017 № СД-К1-06/17 (далее – Договор генерального подряда). В пунктах 17.1 - 17.1.1 раздела 17 Договора стороны определили ответственность генерального подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а в пунктах 17.2 (17.2.1-17.2.5) - 17.14 - ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. Полагая, что отставание в сроках выполняемых работ вызвано действиями третьих лиц, а действия генерального подрядчика направлены на получение необоснованной выгоды в виде уменьшения стоимости выполненных подрядчиком работ, Общество считает пункт 8.4 и раздел 17 Договора недействительными (ничтожными) договорными условиями. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

технике безопасности, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, объектов городской собственности, выставлять соответствующие дорожные знаки и ограждения. После завершения дорожных работ на объекте подрядчик обязан сразу убрать все временные дорожные знаки и ограждения. Согласно пунктам 3.4.8 и 3.4.9 Контракта заказчику предоставлено право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, а также направлять подрядчику акты, замечания, претензии и иные обращения, связанные с выполнением условий Контракта. Пунктом 7.10.2 Контракта предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств. Представители заказчика 04.10.2017 провели проверку исполнения подрядчиком обязательств по Контракту, в ходе которой выявили отсутствие на объекте дорожных знаков. Данные нарушения зафиксированы в акте обследования участка ремонта от 04.10.2017. По результатам обследования Департамент направил Компании претензию от 05.10.2017 № 35/2441-п с требованием об уплате 341 265 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. Поскольку Компания штраф не оплатила Департамент обратился в Банк с

Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды входит в состав работ по Государственному контракту. Согласно условиям Государственного контракта, колейность устраняется подрядной организацией по отдельному графику, согласованному между сторонами. Подрядчик, заключив Государственный контракт, приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Челябинской области. В соответствии с п.10.2 Государственного контракта Подрядчик за свой счет устраняет дефекты, обнаруженные в гарантийный срок, который наступает с момента подписания акта о приемке выполненных работ. При этом ответственность Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, в том числе за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установлена разделом 13. Таким образом, государственным контрактом предусмотрено наступление для подрядчика вредных гражданско-правовых последствий, в связи с отсутствием горизонтальной дорожной разметки на вышеуказанной автомобильной дороге. Также судьей не учтен факт, что Министерство не в полномочиях самостоятельно устранять выявленные недостатки автомобильных дорог при наличии действующих контрактных обязательств, а также судьей не учтены погодные условия для реализации данных работ.

нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пунктом 8.7. Государственного контракта установлена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств , предусмотренных контрактом в виде штрафа в размере <данные изъяты> Факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком (ИП ФИО1) по Государственному контракту подтверждается представленными материалами, в частности ведомостями невыполненных работ за 2015-2017г.г. Из материалов дела следует, что истец в соответствии с п. 8.7 Государственного контракта направил ответчику претензию (исх. 23.01.2018 № 04/262) об уплате штрафа в размере <данные изъяты>. Претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения. С 23.03.2018 ФИО1 прекратил деятельность в

нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пунктом 8.7. Государственного контракта установлена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств , предусмотренных контрактом в виде штрафа в размере <данные изъяты> Факт ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком (ИП ФИО1) по Государственному контракту подтверждается представленными материалами, в частности ведомостями невыполненных работ за 2015-2017г.г. Из материалов дела следует, что истец в соответствии с п. 8.7 Государственного контракта направил ответчику претензию (исх. 23.01.2018 № 04/261) об уплате штрафа в размере <данные изъяты> Претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения. С 23.03.2018 ФИО1 прекратил деятельность в

таких работ для государственных и муниципальных нужд. Обращает внимание, что по итогам открытого аукциона в электронной форме 10 января 2019 года с ЗАО «Ойкумена» заключен государственный контракт №2-д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области. Выполнение работ по содержанию на участке км 1+204 по км 1+487 автомобильной дороги Сатка - Бакал - М5 Урал входит в состав работ по Государственному контракту. Указывает, что ответственность Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту, в том числе за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установлена разделом 13. Автор жалобы указывает, что мировой судья не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что Министерство не в полномочиях самостоятельно устранять выявленные нарушения автомобильных дорог при наличии заключенного Государственного контракта. Считает, что в действиях Министерства отсутствует состав административного правонарушения, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник Министерства дорожного хозяйства