Общество с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс" 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Заслонова, д. 44 Усманов Андрей Равильевич Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Проект" Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Угловой, д. 10, оф. 209 Будилов Иван Иванович Общество с ограниченной ответственностью "Магнум" 656049, Алтайский кр., г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 111-116 Марисина Елена Александровна Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТЕРР" 197046, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр. д. 11 Фролов Дмитрий Владимирович ". 5. Пункт 14 раздела II "Организации-изготовители, осуществляющие оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники" изложить в следующей редакции : " 14. Закрытое акционерное общество "Коминвест-АКМТ" 125438, г. Москва, Лихоборская набережная д. 8, стр. 2/111123, г. Москва, ул. Плеханова, д. 4а/(495) 2122122/Халецкий Александр Борисов 0017603 E-RU.MP03.A.00655.P1 - 8705 90 WMI2006/- Обособленное подразделение ЗАО "Коминвест-АКМТ" г. Тула 300007, г. Тула, ул. Макса Смирнова, д. 2 Лабазин Денис Вячеславович 0017646 E-RU.MP03.A.00732.P1 - 8705 90/8704 23 Обособленное
Общество с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс" 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Заслонова, д. 44 Усманов Андрей Равильевич Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Проект" Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Угловой, д. 10, оф. 209 Будилов Иван Иванович Общество с ограниченной ответственностью "Магнум" 656049, Алтайский кр., г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 111-116 Марисина Елена Александровна Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТЕРР" 197046, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр. д. 11 Фролов Дмитрий Владимирович ". 8. Пункт 14 раздела II "Организации-изготовители, осуществляющие оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники" изложить в следующей редакции : " 14. Закрытое акционерное общество "Коминвест-АКМТ" 125438, г. Москва, Лихоборская набережная д. 8, стр. 2/111123, г. Москва, ул. Плеханова, д. 4а/(495) 2122122/Халецкий Александр Борисов - RU Д-RU.MC41.B.00021 23.01.2017 8424 30 080 0 WMI2006/- Обособленное подразделение ЗАО "Коминвест-АКМТ" г. Тула 300007, г. Тула, ул. Макса Смирнова, д. 2 Лабазин Денис Вячеславович 0017603 E-RU.MP03.A.00655.P1 - 8705
79073_1878304 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС22-19694 г.Москва 06.10.2022 Дело № А39-8047/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция Еженедельной газеты «Столица С» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2022, установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-5987 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 мая 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Медиа Инфо» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-163176/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Медиа Инфо» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 11.06.2020 № ДГИ-ЭГР-25116/20-1 в предоставлении экономической поддержки бизнеса в условиях режима повышенной готовности по постановлению
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-24268 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Медиа Инфо» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу № А40 - 273215/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 по тому же делу, по иску общества к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Москомнаследие, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС20-1341 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11 августа 2020 г. Резолютивная часть определения объявлена 11.08.2020.Полный текст определения изготовлен 11.08.2020. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Золотовой Е.Н. и Маненкова А.Н., при участии представителей Департамента городского имущества города Москвы ФИО1 (доверенность от 26.04.2020), ФИО2 (доверенность 26.04.2020), ФИО3 (доверенность от 12.05.2020), общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Иностранная литература» ФИО4 (доверенность от 16.12.2019), ФИО5 (доверенность от 05.08.2020), ФИО6 (доверенность от 10.08.2020), ФИО7 (доверенность от 16.12.2019), ФИО8 (доверенность от 26.11.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Иностранная литература» (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 по делу № А40-167000/2016, УСТАНОВИЛА: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-1341 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Иностранная литература» (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 по делу № А40-167000/2016, у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Иностранная литература» (далее – Общество) о взыскании 6 289 316 руб. 34 коп. задолженности по договору от 19.04.2000
от 22 мая 2007 года, оставленном без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 года по делу № А19-3532/07-19, пришел к обоснованному выводу, что опубликованные сведения не соответствуют действительности и изложенные в отношении истца сведения, порочат его деловую репутацию. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца. Ссылка заявителя жалобы на неприменение арбитражным судом статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" необоснованна, поскольку данная норма не предусматривает ответственность редакции за распространение сведений, не соответствующих действительности. Обязанность по восстановлению права ООО ФСК «Иркутсксельхозпродукт», нарушенного в результате публикации не соответствующих действительности сведений, ответственностью не является. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 года по делу № А19-2791/07-17 принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса
кстати, но вот зимой, думаем, будет холодновато». Кроме того, податель жалобы указывает, что фразы: «А ведь покупателям квартир обещали японский лифт «Мицубиси». Вместо этого -шанхайский вариант «Мицубисин». «Ведь здесь налицо нарушение закона «О правах потребителей», - не носят порочащий характер и соответствуют действительности. Аналогичную позицию податель жалобы высказал в отношении иных фраз статьи, признанных судом не соответствующим действительности. Кроме того, ООО «Комсомольская правда-Волгоград», указывает, что статья подготовлена на основании интервью с ФИО5, что исключает ответственность редакции и журналиста. Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесении решения всесторонне исследовал все доказательства. Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено. Исследовав материалы дела,
распространены средством массовой информации и указан автор этих сведений, то он вместе со средством массовой информации должен быть ответчиком по иску об опровержении оспариваемых сведений. Привлечение автора в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле и решение может повлечь для него определенные правовые последствия». В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с приведенным выше разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что ответственность редакции газеты ООО ИД «Навигатор» и автора публикации ГУП «УЭВ СО РАН» является солидарной. Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ООО «Петер Дуссманн-Восток» обладает деловой репутацией, которая представляет собой его характеристику в качестве управляющей компании и оценку профессиональности и качества оказываемых услуг. Деловая репутация ООО «Петер Дуссманн-Восток» отражается на его деловых связях и отношениях с другими субъектами гражданских правоотношений, в том числе государственными органами и органами местного самоуправления. Согласно ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации,
изданий по договору подписки предоставляет подписчику информацию о таком издании, которая доводится до сведения подписчиков редакциями, издателями и распространителями путем издания каталогов периодических печатных изданий, через средства массовой информации, при помощи рекламы и другими способами. Распространитель присваивает периодическим печатным изданиям подписные индексы и издает каталоги с указанием этих индексов. Распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды) (п. 13 Правил). Также разделом 3 указанных Правил установлена ответственность редакции , издателя, распространителя и подписчика, из которой следует, что все требования подписчика рассматриваются при предъявлении им подписного документа. При несоблюдении срока доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания подписчик вправе предъявить распространителю требование о его доставке или возврате цены доставки (п. 23 Правил). Подписчик, не получивший экземпляр (экземпляры) периодического печатного издания или получивший его с нарушением срока доставки, вправе по своему выбору: назначить новый срок доставки; потребовать возмещения своих расходов на приобретение экземпляра (экземпляров) периодического
связи с использованием их как части распространенных недействительных сведений; 4) взыскать с редакции газеты «Криминальная Якутия» компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.. В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить заявленные требования. Главный редактор общественно-политической газеты «Криминальная Якутия» и индивидуальный предприниматель ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, указав, что данная статья является перепечаткой с сайта информационного агентства «SakhaLife.ru», который зарегистрирован в качестве СМИ. Указанное обстоятельство исключает ответственность редакции общественно-политической газеты «Криминальная Якутия» и других соответчиков. Сама истица в адрес редакции не обращалась об исправлении ошибки. Представитель ООО «Прима», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Прима». Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую
