Ответственность собственников жилья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (далее - компания) о взыскании 829 832 руб. 91 коп. задолженности по оплате поставленной в период с октября по декабрь 2020 года тепловой энергии (с учетом уточнения иска), установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн», товарищество собственников недвижимости «Л-12», общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт», общество с ограниченной ответственностью «Собственники жилья ». Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

ответственностью «Торговый дом «АДВЕНТ», жилищно-строительный кооператив «Водников», общество с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания», общество с ограниченной ответственностью «ПСК», общество с ограниченной ответственностью «СК «Невская недвижимость», жилищно-строительный кооператив «Мичуринский», жилищно-строительный кооператив «Первомайский», открытое акционерное общество «СК «ВЕК», закрытое акционерное общество «Карелстроймеханизация», закрытое акционерное общество «Желдорипотека», закрытое акционерное общество «Крупнопанельное домостроение», закрытое акционерное общество «Петрозаводскстрой», общество с ограниченной ответственностью «Технополис», общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Спасение», закрытое акционерное общество «КПД», общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Сити», товарищество собственников жилья «Октябрьский 70», акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт, Единая Карельская сбытовая компания», товарищество собственников жилья «Родник», товарищество собственников жилья «Ригачина, 50а», товарищество собственников жилья «Ригачина, 46а», жилищно-строительный кооператив "Карат", жилищно-строительный кооператив «Ключевской», жилищно-строительный кооператив «Радищевский», акционерное общество «ПКС-Тепловые сети», закрытое акционерное общество «Строительное предприятие № 1», товарищество собственников жилья «Карельский берег», товарищество собственников жилья «Октябрьский, 68», товарищество собственников жилья «Краснофлотская», жилищно-строительный кооператив «Ключевской», муниципальное унитарное предприятие

постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области от 12.03.2015 № 28 о привлечении товарищества собственников жилья «Дом на Лесной» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2015 по делу № А41-16945/2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по тому же делу в части, касающейся названного постановления о привлечении к административной ответственности отменить. Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении товарищества собственников жилья «Дом на Лесной» прекратить. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. При этом, учитывая, что в данном случае, в качестве способа управления многоквартирным домом собственники выбрали управление домом товариществом, суды пришли к выводу о наличии у товарищества обязанности обеспечить надлежащее управление многоквартирным домом, включающее в себя соблюдение порядка и способов раскрытия информации, предусмотренных Стандартом, требования которого являются обязательными, в том числе и для товариществ собственников жилья , осуществляющих управление многоквартирными домами без заключения договора управления. Согласно положениям статей 136, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество является объединением собственников жилья и имеет статус юридического лица, создано для совместного управления спорным многоквартирным домом, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общего

РоманенковаНС. Российской Федерации судей Верховного Суда Иваненко Ю.Г. Российской Федерации ФИО1 при секретаре Березиной А.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» о признании частично недействующими подпункта «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пункта 13, подпункта «б» пункта 31, пунктов 42, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, пунктов 3, 11, 12, 17, 18, 25, 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, установил: общество с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» (далее

по делу № А72-15745/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), товарищества собственников недвижимости «Л-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Собственники жилья » (ОГРН <***>, ИНН <***>), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» (далее – ООО «Альфаресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (далее – ООО «УК Галактика», ответчик) о взыскании долга за октябрь 2020 года в размере 400 351 руб. 97 коп. Делу присвоен № А72-15745/2020. Вместе с

лица - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2018 года по делу №А72-12902/2018 (судья Лубянова О.А.), по заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН<***>, ИНН <***>), город Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Ульяновск, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Собственники жилья », город Ульяновск, о признании незаконным (недействительным) решения № 14109/06-2017 от 08.05.2018 г., УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - управление, антимонопольный орган), с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Собственники жилья», о признании незаконным (недействительным) решения № 14109/06-2017 от 08 мая 2018 года. Решением суда от 14.12.2018

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу город Самара Дело № А72-914/2021 Постановление изготовлено 16.07.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Агро" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2021 по делу № А72-914/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Собственники жилья " (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск о взыскании 10 811 руб. 38 коп., установил: Общество с ограниченной ответственностью "Собственники жилья" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Агро" о взыскании основного долга в сумме 11 370 руб. 99 коп. за период с января по июль 2020 года. Решением, принятым в виде резолютивной части от 02.04.2021,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2021 года по делу №А72-15745/2020 (судья Юдин П.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: - общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн», товарищества собственников недвижимости «Л-12», общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт», общества с ограниченной ответственностью «Собственники жилья », о взыскании 778 372 руб. 80 коп., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» (далее - истеу) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за октябрь 2020 года в размере 400 351 руб. 97 коп., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

для внесения в договор работ по капитальному ремонту решается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений управляющая организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг. ( ст.ст. 44,46,158 ЖК РФ). Кроме того, часть квартир являются муниципальными и соответственно ответственность несет Комитет по управлению имуществом Усть-Кутского муниципального образования. Считает, что должна быть долевая ответственность собственников жилья . В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение главного государственного инспектора г. Усть-Кута и Усть-Кутского района по пожарному надзору от 07 декабря 2012 г., как незаконное и необоснованное. Представитель по доверенности Высоцкий также поддержал доводы жалобы и дополнительно показал, что внеплановая проверка проведена с нарушением требований Федерального Закона № 294 от 26.12.2008г. поскольку была несогласованна с органами прокуратуры. Выслушав ФИО1, представителя, исследовав представленные материалы административного производства, суд находит состоявшееся постановление

в соответствии с директивными документами государственных органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов. Факт оказания истцом вышеназванных коммунальных услуг, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Доказательств оплаты задолженности либо ее неправомерного начисления ответчиком не представлено. Пунктом 6.7 договора №16/1 от 01.06.2019 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2019 года установлена ответственность собственников жилья за нарушение сроков внесения оплаты, в частности собственники, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие