требование определенности правовых норм о юридической ответственности (любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия)). Также необходимо учитывать критерии необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод участником экономического оборота конституционно значимым целям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 № 2-П). Согласно действующим нормам таможенного законодательства, законодательства об административных правонарушениях и судебной практике их применения, а также практике применения их самими таможенными органами, недостоверное декларирование в части заявления недостоверных сведений о весе, объеме товара признается элементом состава правонарушения только при заявлении сведений в меньшем размере, объеме, количестве, поскольку такое деяние направленно на ввоз товара, не оплаченного таможенными пошлинами и налогами, либо состоит в ввозе товара в нарушениеквотирования или иных запретов или ограничений (глава
административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №28 от 16.01.2013 г. Инженером 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 30.01.2013 г. была проведена внеплановая выездная проверка в присутствии начальника отдела ФИО3, заместителя директора ГКУ «Центр квотирования » ФИО4, и начальника хоз. отдела ФИО5 В ходе проверки было сотрудники ответчика пришли к выводу, что не выполнен пункт № 4
доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 2.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. При проверки выполнения квоты, установленной для приема на работу инвалидов и молодежи, и обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест; предоставления информации о выполнении квоты в отношении ОАО «Инвестиционная компания связи» по адресу: Шелепихинское шоссе, д.17, коп. 1, установлены следующие нарушения: что в период с августа 2009 года по июль 2012 года в нарушение ст. ст. 2-4 Закона города Москвы от 22.12.04 №90 (в ред. Закона города Москвы от 08.04.2009г. №4) «О квотировании рабочих мест», п.п. 2.6-2.9 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009г. №742-ПП, ОАО «Инвестиционная компания связи» не выполнило
делу об административном правонарушении. В представленном отзыве административный орган указывает, что оспариваемое постановление законно и обосновано. Заявленное требование Общества удовлетворению не подлежит. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования ввиду следующих обстоятельств. В УГСЗН Нижегородской области поступила информация из Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Богородского района» о фактах нарушения ООО «Агрофирма» Искра» обязательных требований законодательства о занятости населения, о квотировании рабочих мест, выразившихся в непредоставлении установленных законом сведений о создании (выделении) рабочих мест в счет квоты для несовершеннолетних граждан, доказывающих факт создания (выделения) этих мест и дающие возможность на основании этой информации направить для трудоустройства несовершеннолетнего гражданина. Общество было вызвано в УГСЗН Нижегородской области 12.02.2015 в 11 часов 00 минут по адресу:
приглашениям в целях осуществления трудовой деятельности из страны с визовым режимом (КНР) за период с 01.01. по 31.12.2009 было привлечено к трудовой деятельности 13 граждан Китая, вместо 27 заявленных. Из указанных 13 граждан, привлеченных в 2010 к трудовой деятельности 4 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в РФ. Следовательно, заявитель, фактически не осуществляет контроль за иностранными гражданами, местом их пребывания, не обеспечивает жильем. Согласно заявке о потребности в рабочей силе на 2010 КФХ «Аква» обязалось предоставить иностранным гражданам жилые помещение в аренду. Следовательно, заявитель не обеспечил иностранных граждан жильем в нарушение механизма квотирования , установленного Правилами, и взятыми при подаче заявке обязательствами. Таким образом, суд полагает правомерным довод УФМС по НСО о том, что заявителем допущены неустранимые нарушения использования установленной квоты в предыдущем и текущем годах. Ссылка заявителя на то, что глава КФХ «Аква» не привлекалась
требование определенности правовых норм о юридической ответственности (любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия). Также необходимо учитывать критерии необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод участником экономического оборота конституционно значимым целям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 № 2-П). Согласно действующим нормам таможенного законодательства, законодательства об административных правонарушениях и судебной практике их применения, а также практике применения их самими таможенными органами, недостоверное декларирование в части заявления недостоверных сведений о весе, объеме товара признается элементом состава правонарушения только при заявлении сведений в меньшем размере, объеме, количестве, поскольку такое деяние направлено на ввоз товара, не оплаченного таможенными пошлинами и налогами, либо состоит в ввозе товара в нарушениеквотирования или иных запретов или ограничений (глава
(Якутия) от 27 марта 2015 № 3-16/15 были удовлетворены требования заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащим применению отдельных положений Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, то есть ст.2.6 указанного кодекса не состоятелен так как, согласно решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2015 № 3-16/15, статья 2.6 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях отменена в части, допускающей привлечения лиц к административной ответственности за нарушение квотирования рабочих мест для трудоустройства инвалидов в связи с тем, что ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости. При этом иные категории граждан, для которых устанавливаются квоты для приема на работы в частности для граждан испытывающих трудности в поиске работы освобожденных из учреждений исполняющих наказание в виде лишения свободы, определены действующим законодательством Республики Саха (Якутия). На основании указанных обстоятельств
основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель председателя административной комиссии Нерюнгринской районной администрации ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указывая, что решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2015 года № 3-16/15 статья 2.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) отменена в части, допускающей привлечение лиц к административной ответственности за нарушениеквотирования рабочих мест для трудоустройства инвалидов в связи с тем, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом иные категории граждан, для которых устанавливаются квоты для приема на работу, в частности, для граждан, испытывающих трудности в поиске работы освобожденных из
судьи сделаны с нарушением правил о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела, то есть с существенным нарушением процессуальных требований, закрепленных в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, статьей 2.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) предусмотрена административная ответственность за невыполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест (кроме инвалидов) в счет квоты, установленной нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия). Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, статья 2.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) была отменена только в части, допускающей привлечение лиц к административной ответственности за нарушениеквотирования рабочих мест для трудоустройства инвалидов, поскольку ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, обращаясь в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Кодекса об административных правонарушениях Республики
суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя министра труда и занятости Иркутской области ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 июля 2019 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНК-СтройНефтеГаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2 Закона Иркутской области №120-ОЗ от 20.12.2016 «Об административной ответственности за нарушение законодательства Иркутской области о квотировании рабочих мест для несовершеннолетних в Иркутской области», установил: постановлением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2 Закона Иркутской области №120-ОЗ от 20.12.2016 «Об административной ответственности за нарушение законодательства Иркутской области о квотировании рабочих мест для несовершеннолетних в Иркутской области» в отношении
секретаре Крутове В.П., с участием прокурора – помощника Елизовского городского прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Антариус» (далее ООО «Антариус»), место нахождения: <адрес>, дата регистрации 8 октября 2001 года, №, у с т а н о в и л: ООО «Антариус» умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, при следующих обстоятельствах. Елизовской городской прокуратурой в рамках проведения проверки по информации, представленной КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района», в деятельности ООО «Антариус» выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в не представлении в органы занятости населения информации о квотировании рабочих мест для инвалидов. 22 июля 2019 года генеральному директору ООО «Антариус» Киму Б.К. внесено представление № 10/07-02-2019 заместителем Елизовского городского прокурора Бляхером А.Л. об устранении нарушений законодательства Российской Федерации с требованиями: - безотлагательно рассмотреть указанное представление и
