и не могла оцениваться административным органом в связи с тем, что за нарушение санитарно - эпидемиологических требований лицо привлекается специально уполномоченными органами по Главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По аналогичным основаниям отклоняются доводы о возможности привлечения общества за одно и то же административное правонарушение неоднократно. Диспозиция статьи 11.4 Закона № 57-РЗ предусматривает ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления. Заявитель привлечен к ответственности за нарушение Правил благоустройства города Ижевска № 308; нарушение норм жилищного, экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства заявителю не вменяется. Иные доводы, аналогичные указанным в жалобе, в том числе о нарушениях процедуры проверки общества, были предметом проверки судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Административное
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна. К обстоятельствам по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 названного кодекса, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, данная правовая позиция неприменима. С учетом изложенного выводы мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций о том, что у общества, генеральным директором которого является ФИО1, не имелось обязанности по представлению в орган государственного жилищного надзора каких-либо сведений, и об отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения не основаны на нормах законодательства . При рассмотрении дела и жалоб, поданных в порядке статей 30.1 - 30.2 и 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не соблюдены требования статей 24.1, 26.1 названного кодекса, допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне,
судебными актами, принятыми судьей областного суда и судьей кассационного суда не имеется. Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, так как главному бухгалтеру ООО «СЗ «Тяжпрессмаш» ФИО2 вменено нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, состоятельным признать нельзя. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с размещением в единой информационной системе жилищного строительства информации, предусмотренной Законом № 214-ФЗ. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации. Предусмотренное указанной нормой
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Угроза охраняемым интересам данного состава административного правонарушения заключается в невозможности доступа граждан, надзорных и иных органов к информации, утвержденной Стандартом. Несмотря на невозможность наступления реальных материальных последствий правонарушения, законодатель сознательно установил повышенные штрафные санкции по данной статье Кодекса об административных правонарушениях по сравнению с другими нормами права, предусматривающими ответственность за нарушение жилищного законодательства , посчитав указанные в диспозиции действия общественно опасными. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Размер штрафа также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения административного органа. В данном случае административным органом штраф применен в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 7.23.1 Кодекса. Правонарушение, за которое ООО «УК Исток» подвергнуто административному наказанию посягает на порядок государственного управления в сфере
и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, и нарушает правила отражения сведений об оказании услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ. Отклоняя доводы общества о неполучении обращений третьего лица от 13.06.2018 и 31.05.2018, суд первой инстанции верно указал, что они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и направлены на уклонение общества от ответственности за нарушение жилищного законодательства , а также от исполнения оспариваемых предписаний, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к надлежащему исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом. Вместе с тем указанные в оспариваемых предписаниях обязательства по устранению выявленных нарушений не нарушают права и законные интересы общества. Формулировка предписаний не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления
услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, нарушает правила отражения сведений об оказании услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ. Доводы общества в обоснование заявленных требований о неполучении обращений собственника от 13.06.2018 и 31.05.2018 опровергаются материалами дела и направлены на уклонение от ответственности за нарушение жилищного законодательства и от исполнения оспариваемых предписаний, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к надлежащему исполнению обязанностей управляющей организации по управлению многоквартирным домом. Указанные в оспариваемом предписании обязательства по устранению выявленных нарушений не нарушают права и законные интересы общества. Формулировка оспариваемых предписаний не вызывает неоднозначного толкования, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность. На основании изложенного, оспариваемые предписания Управления являются законными и обоснованными, обладают признаками исполнимости. При отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для
помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда. В развитие ст.40 Конституции Российской Федерации ЖК РФ определил категории граждан, имеющих право на получение жилья по договору социального найма (ст.49). Кроме того, установлен порядок обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма (ст.57), обозначены стороны договора (ст.60), предмет договора социального найма жилого помещения (ст.62), форма договора (ст.63), права и обязанности сторон (ст.65, 67), а также ответственность за нарушение жилищного законодательства и условий договора социального найма (ст.66, 68). В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (ст.62 ЖК РФ). При этом в соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое
пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда. Жилищным кодексом Российской Федерации определены категории граждан, имеющих право на получение жилья по договору социального найма (статья 49). Кроме того, установлен порядок обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма (статья 57), обозначены стороны договора (статья 60), предмет договора социального найма жилого помещения (статья 62), форма договора (статья 63), права и обязанности сторон (статьи 65, 67), а также ответственность за нарушение жилищного законодательства и условий договора социального найма (статьи 66,68). В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено,
несогласие с обжалуемыми судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на следующее. Прокурор при проверке юридического лица вышел за рамки полномочий, предоставленных ФЗ «О прокуратуре РФ», поскольку осуществил проверку не соблюдения жилищного законодательства, а состояния общего имущества многоквартирного дома и деятельности юридического лица по содержанию и ремонту общего имущества, то есть соблюдения лицензионных требований, что не входит в компетенцию прокуратуры. В КоАП РФ содержится несколько норм ответственности за нарушениежилищногозаконодательства : ст.ст.7.21, 7.22, 6.4 КоАП РФ. Прокуратура подменила иной государственный орган (Ивгосжилинспекцию), уполномоченный на проведение лицензионного контроля. Проверка является недействительной, так как не основана на ФЗ «О прокуратуре РФ» и действующем законодательстве. Собственники многоквартирного жилого дома по вопросу нарушения жилищного законодательства управляющей компании в прокуратуру не обращались. Проверку в отношении деятельности ООО «УК «Домовой» осуществляла Ивгосжилинспекия, по результатам которой было выдано предписание. Прокурор, назначенный на проведение проверки, по месту нахождения жилого дома
и просит отменить его с прекращением производства по делу ссылаясь на то, что все работы по перепланировке и реконструкции были выполнены в соответствии с проектной документацией, после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Для оформления Акта приемочной комиссии в Администрацию она обратилась 22 декабря 2008 года и на момент составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, он имелся, но был проигнорирован представителем Государственной жилищной инспекции, поэтому она необоснованно привлечена к ответственности за нарушениежилищногозаконодательства . Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Поводом для
