целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС по поставленным поддонам, путем согласованных действий с ИП ФИО4 создан фиктивный документооборот с привлечением организаций ООО «Альянсгрупп» и ООО «Союзгрупп». При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о том, что, не придавая значения добропорядочности контрагентов, ООО «Ардах Метал ФИО1 Рус» заключило с ними договор на поставку поддонов, получило формально оформленные счета-фактуры и предъявило их к налоговому вычету. При этом в дальнейшем всю ответственность за соблюдение налогового законодательства , в части подтверждения права на применения налоговых вычетов по НДС, переложила на ООО «Альянсгрупп» и ООО «Союзгрупп». Общество в книгах покупок за 1-4 кварталы 2014-2015 годов и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов включило суммы налога на добавленную стоимость, по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> за поставку поддонов деревянных (1200x800 мм. всего на сумму 6 647 418 руб.. в том числе
необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС по поставленным поддонам, путем согласованных действий с ИП ФИО7 создан фиктивный документооборот с привлечением организаций ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП». Оценив вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что не придавая значения добропорядочности контрагентов, ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» все же заключило с ними договор на поставку поддонов, получило формально оформленные счета-фактуры и предъявило их к налоговому' вычету. При этом в дальнейшем всю ответственность за соблюдение налогового законодательства , в части подтверждения права на применения налоговых вычетов по НДС. переложила на ООО «АЛЬЯНСГРУПП» и ООО «СОЮЗГРУПП». ООО «АРДАХ МЕТАЛ ФИО1 РУС» в книгах покупок за 1-4 кварталы 2014-2015 годов и в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов включило суммы налога на добавленную стоимость, по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Строй-Опт Компани» ИНН <***> за поставку поддонов деревянных (1200x800 мм.увеего на сумму 6647418 руб.. в том
финансирования в рамках Программы ТАСИС проектирование и строительства автомобильного пункта пропуска Мамоново – Грехотки через Российско-Польскую границу» (далее – Меморандум). Согласно пунктам 42 и 43 Раздела 6 Меморандума предусмотрено, что уплата НДС или таможенных пошлин в отношении Контракта не может быть возложена на финансирующий орган. Подрядчики совместно с получателем несут ответственность за принятие мер для получения разрешения на освобождение от уплаты налогов в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Подрядчики несут ответственность за соблюдение налогового законодательства , применимого к ним в отношении доходов, получаемых по контракту. Во введении Меморандума установлено, что он составлен на основе Общих правил, применимых к техническому содействию Европейских Сообществ. Статьей 11 Общих Правил, применимых к техническому содействию Европейских Сообществ (18.07.1997г.), ратифицированных Федеральным Законом Российской Федерации № 14-ФЗ от 6.01.1999 «О ратификации Общих правил, применимых к техническому содействию Европейских Сообществ» (далее – Общие правила и ЕС) предусмотрено, что за счет субсидий ЕС налоги и таможенные
предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Требование об указании КПП, расшифровке подписи в вышеперечисленных нормах отсутствует. Действующее налоговое законодательство не предусматривает зависимость права организации на получение возмещения НДС от факта предоставления отчетности поставщиками сырья и товарно-материальных ценностей, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут ответственность за соблюдение налогового законодательства . Заявитель не имеет ни возможности, ни права осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства своими контрагентами. Законодательством о налоге на добавленную стоимость не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять достоверность данных, указанных поставщиком в счете-фактуре. При формальном наличии в счете-фактуре всех необходимых реквизитов, перечисленных в статье 169 НК РФ, и отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика у Инспекции нет оснований для предъявления к нему претензий и признания неправомерным предъявления им к вычету сумм налога, указанных в
предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Требование об указании КПП, расшифровке подписи в вышеперечисленных нормах отсутствует. Действующее налоговое законодательство не предусматривает зависимость права организации на получение возмещения НДС от факта предоставления отчетности поставщиками сырья и товарно-материальных ценностей, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут ответственность за соблюдение налогового законодательства . Заявитель не имеет ни возможности, ни права осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства своими контрагентами. Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять достоверность данных, указанных поставщиком в счете-фактуре. При формальном наличии в счете-фактуре всех необходимых реквизитов, перечисленных в статье 169 НК РФ, и отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика у Инспекции нет оснований для предъявления к нему претензий и признания неправомерным предъявления им к вычету сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Довод инспекции о
(<данные изъяты>, в обязанности которого согласно Уставу <данные изъяты>» входит: осуществлять руководство <данные изъяты>» в соответствии с существующим законодательством РФ, соблюдать действующее законодательство, действовать без доверенности от имени <данные изъяты>», решать все вопросы деятельности общества, представлять его интересы во всех государственных и общественных организациях, т.е. ФИО1 являлся единоличным руководителем организации - налогоплательщика, на которого возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, нести ответственность за соблюдение налогового законодательства при выполнении хозяйственных операций, в период с ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение требований умышлено совершил уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с организации с <данные изъяты>», путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Органами предварительного расследования установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>. В ходе выездной налоговой проверки, а также предварительного расследования вина ФИО1 в совершении
В обязанности генерального директора, согласно Уставу ООО «Зенковское», входит: осуществлять руководство ООО «Зенковское» в соответствии с существующим законодательством РФ, соблюдать действующее законодательство, действовать без доверенности от имени ООО «Зенковское», решать все вопросы деятельности общества, представлять его интересы во всех государственных и общественных организациях, то есть, ФИО1 являлся единоличным руководителем организации - налогоплательщика, на которого возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, нести ответственность за соблюдение налогового законодательства при выполнении хозяйственных операций, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона, ФИО1 умышлено совершил уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с организации с ООО «Зенковское», путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Органами предварительного расследования установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ. В ходе выездной налоговой проверки,
жалобы сумма финансовых санкций в виде пени по НДФЛ и штрафа в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, поскольку данная сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца (работодателя). Работодатель, принимая работника, принимает на себя ответственность перед третьими лицами за соблюдение ими всех норм и правил, должен обеспечить надлежащий контроль за его работой. В противном случае работодатель перекладывает ответственность за соблюдение налогового законодательства с юридического лица на работника, так как ответственность за соблюдение налогового законодательства возлагается на юридическое лицо, а не на работника. Указанные обстоятельства исключают вину работника. Ссылка в жалобе на то, что ущерб работодателю причинен в результате не выполнения ФИО3 пунктов 17 и 28 должностной инструкции, является несостоятельной, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, из должностной инструкции не следует, что именно на ответчика возложена обязанность по перечислению удержанного у сотрудников и работников
