Ответственность застройщика за нарушение срока сдачи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи с наличием расхождений между площадями нежилых помещений, предусмотренных договором, и фактическими размерами помещений. Рассмотрев признание ЗАО «Нижегородспецгидрострой», принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает его. В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно требованиям закона или иных правовых актов, в противном случае должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени). Пунктом 5.3 договора от 05.08.2005г. предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию в виде пени в размере 0,01 процента от размера денежной суммы, внесенной дольщиком, за каждый день просрочки. Материалы дела свидетельствуют, и это не оспаривается ответчиком, что со стороны застройщика имело место нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию с 01.10.2006г. по 28.12.2007г. Согласно п.1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе

строительства от 12.08.2009 года, является обоснованным. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 976 250 рублей неустойки за период с 01.01.2010 года по 28.07.2011 года. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.2 договора № 9 на участие в инвестировании строительства от 12.08.2009 года предусмотрена ответственность застройщика за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки банковского процента от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, требование истца о взыскании пени является правомерным. При расчете неустойки истцом применена учетная ставка банковского процента в размере 8,25 % годовых, установленная с 03.05.2011 года и действующая по настоящее время. Согласно

содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Из материалов дела следует, что при заключении договора в качестве приложения № 5 к договорам стороны согласовали график производства работ и оплат по строительству. При этом из п. 4.3 договоров также следует, что оплата работ осуществляется поэтапно. Устанавливая график производства работ и оплат (устанавливая этапы работ, срок их выполнения, цену этапа и срок оплаты этапа), стороны предусмотрели ответственность застройщика за нарушение сроков сдачи этапов работ. Как установлено судом, факт нарушения ответчиком срока строительства объектов по этапу № 2, установленных вышеуказанным Графиком производства работ (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.10.2017 к контрактам) и оплат по строительству объекта подтвержден промежуточными локальными актами о строительной готовности этапа долевого строительства многоквартирного жилого дома (т.3, л.д.40-42), подписанными представителями обеих сторон. Доказательства, подтверждающие выполнение работ по этапу №2 в согласованный сторонами в договорах срок, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК

финансового удовлетворения. Ссылаясь на нарушение договорных обязательств по выполнению отдельных этапов строительства объекта, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта нарушения предусмотренных договором обязательств, за которые соглашением сторон предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки. Суд первой инстанции указал, что устанавливая график производства работ и оплат (устанавливая этапы работ, срок их выполнения, цену этапа и срок оплаты этапа), стороны предусмотрели ответственность застройщика за нарушение сроков сдачи этапов работ. Факт нарушения ответчиком срока строительства объектов по этапу N 2, установленных вышеуказанным Графиком производства работ (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2017 к контрактам) и оплат по строительству объекта подтвержден промежуточными локальными актами о строительной готовности этапа долевого строительства многоквартирного жилого дома (т. 3, л.д. 40-42), подписанными представителями обеих сторон. Между тем, суд не учел следующее. По своей правовой природе, заключенные между сторонами контракты регулируется нормами Федерального закона от

сдачи объекта в эксплуатацию – второй квартал 2007 года, а в пунктах 2.1.6, 2.1.7 предусмотрели передачу помещений по актам в собственность Дольщика в срок не позднее 30 дней после утверждения Акта приемочной комиссии (сдачи объекта в эксплуатацию) – то есть не позднее 31.07.2007. Согласно актам приема-передачи к договорам № 01/В и № 02/В, передача объекта Дольщику осуществлена 24.12.2007, с нарушением условий договоров. В пунктах 5.2 договоров № 01/В, № 02/В сторонами предусмотрена ответственность Застройщика за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, передачи объекта в собственность Дольщика в виде неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как усматривается из материалов дела и не

разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года). Указанные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при разрешении спора не учтены. Судом апелляционной инстанции оставлен без внимания и должной оценки тот факт, что расчет неустойки судом первой инстанции произведен исходя из размера неустойки, установленной пунктом 11.2 договора, которым предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию в виде выплаты неустойки (пени) в меньшем размере, чем предусмотрено законом – в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, тогда как в своем исковом заявлении ФИО1 ссылался в том числе на законную неустойку, установленную частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости",

подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям: судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что 22.12.2014. между ООО «Альянс-Строй Краснодар» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, «Литер-1», в <адрес> и ввести его в эксплуатацию во II квартал 2015 г., а в третьем квартале 2015 г. передать двухкомнатную квартиру дольщику в собственность. Ответственность застройщика за нарушение срока сдачи объекта и предоставления дольщику квартиры, предусмотрена Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации». Согласно указанному положению в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от

позднее 4 календарных месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи квартиры истцам по договору определен датой <дата>. Указанный срок на момент рассмотрения настоящего дела еще не наступил. Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение этого срока. Ответственность застройщика за нарушение срока сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214 ФЗ не предусмотрена. Исходя из условий договора <дата>, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «Промгражданстрой», и по смыслу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является промежуточным сроком для определения срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. При этом специальной ответственности за нарушение данного срока договором не