независимости аудиторов и аудиторских организаций и Кодексом профессиональной этики аудиторов, соответствующими Кодексу этики профессиональных бухгалтеров, разработанному Советом по международным стандартам этики для профессиональных бухгалтеров, и нами выполнены прочие надлежащие обязанности в соответствии с этими требованиями профессиональной этики. Мы полагаем, что полученные нами аудиторские доказательства являются достаточными и надлежащими, чтобы служить основанием для выражения нашего мнения. Ответственность XXX <5> и WWW <6> за годовую бухгалтерскую отчетность -------------------------------- <5> Лицо (орган) политической партии, ответственное ( ответственный) за подготовку бухгалтерской отчетности политической партии, определяемое (определяемый) документами политической партии. Например, им может быть лицо политической партии, которое в силу части 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" является ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета политической партии, либо лицо, ответственное за осуществление финансовой деятельности политической партии, назначенное в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона "О политических партиях". <6> Лицо (орган) политической партии, ответственное (ответственный) за осуществление
и Кодексом профессиональной этики аудиторов, соответствующими Международному кодексу этики профессиональных бухгалтеров (включая международные стандарты независимости), разработанному Советом по международным стандартам этики для профессиональных бухгалтеров, и нами выполнены прочие надлежащие обязанности в соответствии с этими требованиями профессиональной этики. Мы полагаем, что полученные нами аудиторские доказательства являются достаточными и надлежащими, чтобы служить основанием для выражения нашего мнения. Ответственность XXX <10> и WWW <11> за годовую бухгалтерскую отчетность -------------------------------- <10> Лицо (орган) политической партии, ответственное ( ответственный) за подготовку бухгалтерской отчетности политической партии, определяемое (определяемый) документами политической партии. Например, им может быть лицо политической партии, которое в силу части 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" является ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета политической партии, либо лицо, ответственное за осуществление финансовой деятельности политической партии, назначенное в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона "О политических партиях". <11> Лицо (орган) политической партии, ответственное (ответственный) за осуществление
План подготовки нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации на 2020 год (приложение N 1 к настоящему приказу); План подготовки нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации на 2020 год (приложение N 2 к настоящему приказу). Министр обороны Российской Федерации генерал армии С.ШОЙГУ Приложение N 1 ПЛАН ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2020 ГОД 1 2 3 4 N п/п Нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации Срок подготовки Орган военного управления, ответственный за подготовку правового акта 1. О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам подготовки и проведения призыва на военную службу граждан Российской Федерации В течение шести месяцев после вступления в силу федерального закона "О внесении изменений в статью 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ГОМУ ГШ 2. О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации "Обеспечение обороноспособности страны" Февраль 2020 г. ГОУ ГШ 3. Об утверждении Порядка возмещения за
в действующие нормативные правовые акты информация об этом также должна быть отражена в справке; 3) перечень актов законодательства Российской Федерации, использованных при разработке проекта нормативного правового акта (наименование, дата, номер, официальный источник опубликования, номера статей, пунктов); 4) сведения о необходимости согласования приказа с иными федеральными органами исполнительной власти и другими организациями. 10. Проект нормативного правового акта, не соответствующий законодательству Российской Федерации, должным образом не оформленный, без приложения справки, Нормативно-правовой департамент возвращает в департамент, ответственный за подготовку проекта нормативного правового акта, для доработки. 11. По результатам антикоррупционной экспертизы составляется заключение, подписываемое директором Нормативно-правового департамента, в котором отражаются коррупциогенные факторы, выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы. В случае если, по мнению Нормативно-правового департамента, в проекте нормативного правового акта отсутствуют коррупциогенные факторы, в заключении отражаются указанные сведения. 12. Департамент, ответственный за подготовку проекта нормативного правового акта, при получении заключения Нормативно-правового департамента учитывает его при доработке проекта нормативного правового акта и направляет доработанный проект
этом Правовое управление. 18. Размещение на официальном сайте разъяснений о применении законодательства в сферах деятельности Роскомнадзора осуществляется после согласования таких разъяснений с Правовым управлением. Приложение N 1 к регламенту, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16 ноября 2016 г. N 290 ПЕРЕЧЕНЬ ИНФОРМАЦИИ, РАЗМЕЩАЕМОЙ НА ОФИЦИАЛЬНОМ ИНТЕРНЕТ-САЙТЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (РОСКОМНАДЗОР) Категория информации Периодичность размещения Ответственный за подготовку I. Общая информация о Роскомнадзоре Полное и сокращенное наименование Роскомнадзора, почтовый адрес, адрес электронной почты для направления запросов пользователями информации и получения запрашиваемой информации, номера телефонов справочно-информационного центра, пресс-службы и телефон горячей линии поддерживается в актуальном состоянии Административное управление Сведения о полномочиях Роскомнадзора, задачах и функциях его структурных подразделений, а также перечень нормативно-правовых актов, определяющих полномочия Роскомнадзора в течение 5 рабочих дней со дня утверждения либо изменения соответствующих нормативно-правовых и иных актов. Перечень
(часть 3 статьи 291.2 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В качестве основания для восстановления процессуального срока акционерное общество ссылается на увольнение сотрудников, ответственных за подготовку кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Между тем, учитывая, что кассационная жалоба общества была рассмотрена в присутствии двух его представителей, постановление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 12.04.2018, заявитель, имея намерение обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не
занижению. Управлению предписано принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений, сообщить о результатах в казначейство. Признавая предписание соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались пунктом 3 статьи 133, пунктом 6 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428, правовыми актами Киселевского городского округа. Суды установили, что субъектом, ответственным за подготовку документов, необходимых для выполнения мероприятий по оказанию содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, является Управление городского развития Киселевского городского округа. Предписание адресовано надлежащему лицу и содержит требования, основанные на законе. По существу, обжалуемым представлением указано на наличие в работе управления по подготовке документов для социальной выплаты организационных недостатков, которые приводят
находятся в ведении органов местного самоуправления. Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, утвержденные протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1 администрация должна содержать кладбище в надлежащем порядке и обеспечивать своевременную подготовку могил, захоронение умерших, урн с прахом или праха после кремации, подготовку регистрационных знаков, установку памятников и уход за могилами (пункт 18). Также пункт 2.4.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32609-2014 указывает на то, что организатором погребения, ответственным за подготовку и осуществление погребения в могилу, склеп, колумбарную нишу - является смотритель кладбища, колумбария. Анализ оспариваемой нормы в ее взаимосвязи с приведенными выше федеральными нормами позволяет сделать вывод о том, что представительным органом города Ржева установлен порядок создания и организации места погребения, при котором исключена возможность погребения умершего специализированными службами по вопросам похоронного дела на территории города Ржева. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора. Учитывая, что исключение фразы «и погребение умершего»
Федерации и исходили из следующего: о наличии оспариваемого постановления предприниматель узнал не позднее июля 2019 года, следовательно, предприниматель, обратившись с настоящим требованием 22.06.2020, пропустил предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок; уважительных причин для восстановления этого срока не имеется; кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствами (договором от 08.10.2018 на выполнение работ, заявлениями), лицами, заинтересованными в подготовке документации по планировке территории, в том числе предпринимателем, принято совместное решение о выборе Общества ответственным за подготовку такой документации; последующее расторжение по инициативе предпринимателя заключенного им и Обществом договора на выполнение работ не может повлечь признания оспариваемого постановления незаконным; сведения о намерении предпринимателя отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора от 08.10.2018 содержались только в его заявлении от 17.06.2019, то есть после принятия оспариваемого постановления. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,
«РН-Комсомольский НПЗ» № ПЗ-05 И-2591 ЮЛ-014 «По организации безопасного производства работ на высоте». 8. Перед проведением работ ответственный руководитель работ, ответственный исполнитель работ на высоте совместно с исполнителями работ на высоте не провел анализ безопасности выполнения работ (АБВР), являющийся обязательным приложением к наряду-допуску на проведение работ на высоте, в нарушение пункта 3.2.7 инструкции ООО «РН-Комсомольский НПЗ» № ПЗ-05 И-2591 ЮЛ-014 «По организации безопасного производства работ на высоте». 9. Перед началом проведения ремонтных работ ответственный за подготовку объекта (оборудования) в ремонт, ответственный за проведение ремонтных работ совместно с исполнителями ремонтных работ не провели анализ безопасности выполнения ремонтных работ, после чего заполняют в 1 экземпляре соответствующий бланк, являющийся обязательным приложением к наряду-допуску № 141 на проведение ремонтных работ, в нарушение пункта 3.3.24 инструкции ООО «РН-Комсомольский НПЗ» № ПЗ-05 И-2697 ЮЛ-014 «Организация безопасного проведения ремонтных работ». 10. К наряду-допуску № 150 на проведение огневых работ не приложены схема места проведения огневых работ,
лесного фонда осуществляется по установленным срокам и маршрутам патрулирования. Юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры, является наступление срока проведения патрулирования согласно установленному маршруту патрулирования. Исследовав акт осмотра мест рубок от 20.06.2014, извещение от 30.06.2014 № 235, акт патрулирования от 16.07.2014 № 6 и акт о лесонарушении от 16.07.2014, суды установили, что фактически истец провел повторную проверку. Данное фактическое обстоятельство не противоречит имеющимся в материалах дела документам. Согласно пункту 3.2.1.2 Регламента специалист, ответственный за подготовку решения о проведении проверки, готовит проект решения о проведении документарной проверки в форме распоряжения в двух экземплярах в течение одного рабочего дня со дня наступления даты, указанной в абзаце втором настоящего подпункта. В соответствии со статьей 21 Закона № 294-ФЗ должностные лица и (или) представители юридического лица при проведении мероприятий по контролю (надзору) имеют право непосредственно присутствовать при проведении мероприятия по контролю (надзору), давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, знакомиться с
заявитель передал отчетность в таможенной орган, не содержит электронного элемента соответствующего строке печатного вида отчета по Форме ДО-1 «Указанные товары принял», что подтверждается также пунктами 3, 4 служебной записки от 18.01.2017 № 03-17/027 отдела таможенных процедур и таможенного контроля Тюменской таможни. Податель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку отчет формы ДО-1 оформляется и передается в электронном виде. Дата и время составления Отчета формируются автоматически системой «Альта-ГТД», при этом ответственный за подготовку отчета работник заявителя в процессе формирования даты отчета участия не принимает, и не влияет на него, у заявителя отсутствует техническая возможность для проставления даты в строке отчета «Указанные товары принял». При этом в документе отчета № 3 в графе № 2 «Дата и время помещения на склад» дата указана корректно 15.09.2016. Таким образом, при заполнении информации о проведенной таможенной операции и формировании Отчета, специалист заявителя полагался на автоматическую обработку внесенной им информации программой
суда Самарской от 29 ноября 2018 года по делу № А55-23528/2017. Само предписание № Т4-35-2-1/22698 и.о. конкурсного управляющего не направлялось, а на направленное и.о. конкурсного управляющего предписание С59-7-2-9/18127 от 25.09.2018 был дан своевременный ответ. Заявитель считает, что при оценке соблюдения АО «Оргтехнефтестрой» порядка и сроков раскрытия годовой бухгалтерской отчетности прежде всего необходимо установить факт ее утверждения и наличия в обществе. По имеющимся сведениям, бывший руководитель должника ФИО5, действовавший до мая 2018 года и ответственный за подготовку годового отчета за 2017 год, хранение документации и проведение аудиторской проверки-скончался. Признаки ведения предыдущим руководителем бухгалтерского учета в 2017 году не обнаружены, отчетность в налоговый орган не сдавалась. В соответствии с п. 14.2 Устава АО «Оргтехнефтестрой», утверждение годовых отчетов производится Общим собранием Акционеров. Документация, свидетельствующая о проведении собраний акционеров в целях годового отчета, отсутствует. Годовой отчет, а также аудиторское заключение за 2017 год и.о. конкурсного управляющего не переданы и не обнаружены. Годовой отчет,
в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства, законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Администрацией сельского поселения «<адрес>» порядок подготовки и обобщения сведений, необходимых для подготовки докладов не установлен. Доклад об осуществлении муниципального земельного контроля, об эффективности такого контроля не составлен и не направлен в орган исполнительной власти Забайкальского края, ответственный за подготовку в установленном порядке докладов об осуществлении регионального государственного контроля (надзора). Бездействие администрации сельского поселения «<адрес>» МР «<адрес>», выразившиеся в не направлении Доклада об осуществлении муниципального контроля нарушает интересы Забайкальского края, Российской Федерации в части полноты и достоверности информации о муниципальном контроле и его эффективности. Просит признать бездействие администрации сельского поселения «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по разработке административного регламента о муниципальном земельном контроле и направлению в орган исполнительной власти Забайкальского края, ответственный за
и для принятия решения о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений. В ходе проверки заявления и документов оснований для отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений им не было выявлено, в результате чего, 18 января 2019 г. в установленный административным регламентом срок им принято положительное решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и заявление передано в ГКУ АО «Плесецкое лесничество» для подготовки проекта договора купли-продажи. Сотрудник ГКУ АО «Плесецкое лесничество», ответственный за подготовку проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, почтой направил заявителю положительное решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а о сроках осмотра лесных насаждений, предназначенных для отметки (клеймения) уведомил заявителя по телефону. 21 февраля 2019 г. представитель ФИО2 произвел осмотр лесных насаждений, отведенных в рубку, сообщив о том, что осмотренные насаждения не соответствуют требованиям заявителя и не пригодны для строительства дома. Сотрудники ГКУ АО «Плесецкое лесничество» должны были сразу
