(банкротстве)". 5.2. В случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация осуществляет функции, предусмотренные пунктом 1 статьи 189.31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В случае выявления оснований для отзыва лицензии, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", временная администрация направляет в Банк России ходатайство об отзыве у кредитной организации лицензии. 5.3. В случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации руководитель временной администрации осуществляет полномочия, указанные в пункте 4.3 настоящего Положения, а также: осуществляет предусмотренные учредительными документами кредитной организации полномочия руководителя кредитной организации; действует от имени кредитной организации без доверенности; выдает доверенности работникам кредитной организации и иным лицам , в том числе с правом передоверия; обеспечивает проведение в головном офисе, филиалах и иных структурных подразделениях кредитной организации ревизии банкнот, монеты и иных ценностей, находящихся в местах хранения ценностей (кассах, банкоматах, хранилище ценностей, отдельно расположенных местах хранения ценностей у материально ответственных лиц (сейфах и других местах хранения ценностей);
власти, указанных в пунктах 118 и 119 настоящего Регламента, выступают представителями Правительства в соответствующем суде и вправе совершать от имени Правительства все процессуальные действия, в том числе имеют право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, получение присужденных денежных средств и иного имущества. Руководители федеральных органов исполнительной власти, указанных в пунктах 118 и 119 настоящего Регламента, могут назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации представителей Правительства в суде из числа лиц , состоящих в штате этих и подведомственных им органов (центральном аппарате, территориальных и иных органах), либо привлекать адвокатов. Полномочия указанных лиц определяются в доверенности, которую подписывает руководитель соответствующего федерального органа исполнительной власти. 121. Представление
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Отказывая в отзывеисполнительного листа, суды руководствовались статьями 180, 318, 319, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия признаков ничтожности выданного по истечении процессуального срока на обжалование решения в апелляционном порядке исполнительного листа, учитывая также предусмотренное статьей 265.1 названного кодекса право апелляционного суда приостановить исполнение решения по ходатайству лиц , участвующих в деле. Ссылка заявителя на обстоятельства, связанные с обжалования решения третьим лицом, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений ими норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
кодекса Российской Федерации выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта либо об отказе в приостановлении исполнения судебного акта в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Принятие Арбитражным судом апелляционной инстанции решения о приостановлении исполнения судебного акта по делу № А12-19130/2013, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, не является основанием к отзыву из службы судебных приставов исполнительного листа, находящегося на исполнении вступившего в законную силу решения арбитражного суда. АПК РФ не предусмотрен отзыв исполнительного лица , находящегося на исполнении вступившего в законную силу решения арбитражного суда в случае приостановления исполнения судебного акта до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, 265,1, 319 АПК РФ Арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 об отзыве из службы судебных
б/н от 20.03.2019 непосредственно на руки представителю по доверенности ООО «МК Богатырь». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-41592/2019 от 23.09.2019 ООО «МК Богатырь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «МК Богатырь» определением от 11.11.2019 утвержден ФИО2. Бывшим руководством ООО «МК Богатырь» исполнительный лист от 08.11.2018 серия ФС №026955007 конкурсному управляющему не передан. Согласно пояснениям бывшего генерального директора ФИО3 указаний на отзыв исполнительного лица доверенным лицам он не давал, задолженность не погашалась. Доверенные лица, действовавшие по доверенности от 28.04.2018 (ФИО4 и ФИО5) также подтвердили, что исполнительный лист не отзывали и не получали из банка. По заявлению конкурсного управляющего заявителя на основании определения Арбитражного суда от 22.04.2021 выдан дубликат исполнительного листа. Лист направлен для взыскания в ПАО Банк ВТБ 02.08.2021, однако был возвращен конкурсному управляющему и получен 07.12.2021. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области принято
случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. В силу части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Отказывая в удовлетворении заявления, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что доводы, приведенные заявителем в обоснование заявления об отзыве исполнительного листа, не являются основанием для отзываисполнительноголица , выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. Суд первой инстанции также отметил, что в данном случае исполнительный лист выдан до утверждения Обзора судебной практики. Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Разъяснения, приведенные в пункте 10 Обзора судебной практики, об отсутствии оснований для выдачи исполнительного лица по делам о принудительной ликвидации правомерно не применены судом первой инстанции в
Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в нарушение положений статьи 12, части 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возразил против заявленных требований, указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено правомерно, на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа заявителем исполнены не были. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено надлежащим лицом должника 26.01.2013 в субботу. Заявление об отзывеисполнительноголица не имело законной силы, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие полномочий генерального директора взыскателя, подписавшего заявление. ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» в письменном отзыве поддержало требования заявителя, указало, что им 31.01.2013 в отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа посредством факсимильной связи направлено заявление о возврате исполнительного листа, взыскание по которому не производилось. Факс принят сотрудником канцелярии 31.01.2013, следовательно, 31.01.2013 возникло основание для возвращения исполнительного документа и
рассмотрено в данном судебном заседании. В связи с необходимостью совершения дополнительных процессуальных действий арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство. Руководствуясь статьями 137, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 20 декабря 2018 года на 09 часов 40 минут, судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу: 677980, <...>, Якутск, каб. № 503. 2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнить определение суда от 06.11.2018 об отзыве исполнительного лица , в течение трех дней с момента получения настоящего определения направить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исполнительный лист серии ФС № 013400192, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2018 по делу № А58-9698/2017. Суд разъясняет, что неисполнение определения суда в установленный срок может быть расценено судом как неуважение к суду. В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф
вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы: стоимость товара в размере 9 700 рублей, пеня в сумме 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 49 700 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отзывом исполнительного лица и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>. Пунктом 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Таким образом, ввиду фактического окончания исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеют правового значения, поскольку согласно Закона применение мер
производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие от административного истца пояснений о причинах отзыва исполнительного лица , суд приходит к выводу, что нарушение прав истца на момент рассмотрения спора отсутствует, что является основанием для отказа в иске в полном объеме. При этом суд обращает внимание, что с запросами и ответами на них административный истец может ознакомиться в установленном порядке, как и с другими материалами дела. Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять все документы по исполнительному производству взыскателю. Ходатайств об этом взыскателем не заявлялось. Постановление о возбуждении исполнительного производства
