Отзыв на классный чин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не поступление в его адрес обжалуемого определения. По утверждению апеллянта, обоснованность требований уполномоченного органа подтверждается копиями документов, однако, оригиналов и надлежащим образом заверенных копий в материалы дела не представлено. В опровержение выводов суда о необоснованности доводов должника, изложенных в отзыве, поясняет, что к заявлению, направленному в его адрес, не приложен полный пакет документов, указанный в приложении к заявлению, что не позволило подготовиться к судебному заседанию. Отмечает, что заявление подписано советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО5, который непонятно кем является и чем подтверждены его полномочия; ФИО5 является начальником налоговой службы и может действовать от своего имени при соответствующем указании на статус начальника, а не просто указанием своего классного чина . Кроме того должником заявлено о рассмотрении спора в свое отсутствие. До начала судебного разбирательства от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать. Представитель уполномоченного органа против доводы жалобы возражает по основаниям, изложенным

рассматриваемый период (2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годы) срок исковой давности истек соответственно 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011. Исковое заявление направлено истцом в суд 26.04.2011, то есть с пропуском сроков исковой давности (л.д. 13-14, т. 2). Третье лицо – МУ «Центр социальных выплат» в отзывах на иск (л.д. 122-123, т. 1; л.д. 79-80, т. 2), и в судебном заседании требования МУП «Горводоканал» не признало, указав на несоответствие расчета убытков истца в заявленной ко взысканию сумме действующему законодательству, поскольку такие категории граждан, как педагогические работники образовательных учреждений, проживающие в сельской местности, судьи, работники аппаратов судов, которым присвоены классные чины , Герои Советского союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, а также члены их семей, отсутствуют в перечне граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в виде 50 % оплаты водоснабжения и водоотведения в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Белгородской области от 16.12.2005 № 249-пп

приставов по Республике Хакасия от 26 июня 2009 года она не получала. Данное требование было направлено по предыдущему адресу ее проживания, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 был извещен об изменении места проживания должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленным требованием не согласилась, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве. Считает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя предварительно извещать должника о совершении исполнительного действия и участвующих в нем лицах. Также ФИО2 пояснила, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года № 281 форменной одеждой обеспечиваются только те работники, которые имеют классные чины и прошли аттестацию. Как пояснила ФИО2, исполнительное производство № 95/10/53047/3/2009, в рамках которого обжалуется акт о наложении ареста на имущество должника от 14 октября 2009 года, передано ей в конце августа 2009 года в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы

отсутствии намерения именно истребовать документы указывает и тот факт, что обжалуемое уведомление было выставлено не в соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ, а в соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ. В дополнительном отзыве от 21.04.2011 Управление также сослалось на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 17.03.2009. Также ответчик указал, что в качестве доказательства передачи документов заявитель ссылается на опись № 26/1 от 08.02.2010, однако из копии текста описи невозможно достоверно утверждать, что перечисленные в ней документы были получены должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области – на последнем листе описи имеется подпись неустановленного лица, без расшифровки фамилии, имени, отчества, его должности, классного чина . Также не содержится указания на то, что именно удостоверяет данная подпись. В судебном заседании представитель налогового органа просила суд отказать заявителю в удовлетворении его требований. Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в

объявлении перерыва в заседании для представления копии заявления об уточнении требований конкурсному управляющему. Уточнение требований при отсутствии возражений у представителя конкурсного управляющего судом принято. В судебном заседании 18.04.2013 представитель конкурсного управляющего представила дополнение к отзыву на требование уполномоченного органа. В обоснование возражений конкурсный управляющий указал, что представленные в материалы дела списки почтовых отправлений о направлении должнику требований об уплате обязательных платежей, пеней, штрафов, решений о взыскании недоимки оформлены с нарушениями, направленные Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия требования и решения вынесены с нарушением компетенции, установленной налоговым законодательством. Также представитель конкурсного управляющего указала, что представленные в материалы дела копии требований об уплате налогов оформлены с нарушением, поскольку не содержат фамилии, имени, отчества, подписи, классного чина , должностного лица (руководителя налогового органа или его заместителя), печати налогового органа. Также, по мнению конкурсного управляющего, налоговым органом пропущен срок взыскания недоимки по обязательным платежам. Представитель Федеральной налоговой службы ходатайствовала об отложении судебного

указан ГМИ юрист администрации района, членами ХМК и еще один, подпись которого не установлен, и самой же составлен проект постановления о присвоении ей классного чина, который подписывает и.о.главы администрации района ГАГ, однако, почему-то, само постановление вышло 07 апреля 2010г. Кроме того, в материалах аттестационного дела отсутствует и протокол заседания аттестационной комиссии, и отзыв непосредственного руководителя - управделами. Характеристика на МХН, имеющийся в личном деле, за главу муниципального образования подписана зам. главы администрации ГГГ М. и датирована 12 января 2010 г., и сверху год исправлен почему-то на 2012г. Получается, МХН сама себе сдала квалификационный экзамен, присвоила классный чин и умудрилась получить подпись у и.о. главы администрации района. Налицо служебный подлог с целью получения выгоды денежного характера, что прямо подпадает под статью 292 УК РФ. Таким образом, с учетом изложенного выше, МХН правильно была включена в список подлежащих к аттестации 30.05.2012г., и администрацией района результаты аттестации от 7.04.2010 года будут аннулированы,

выше иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указав, что 21 января 2011 года начальником Гайского РОСП старшим судебным приставом О.В.Н. в связи с приказом УФССП по Оренбургской области от 20 января 2011 о направлении гражданских служащих на квалификационный экзамен, на него был составлен отзыв об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) гражданского служащего, представляемого к сдаче квалификационного экзамена и о возможности присвоения классного чина. В отзыве содержится информация которая, по мнению истца, не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Предоставление необъективного отзыва непосредственного руководителя препятствует ему успешно сдать квалификационный экзамен и получить классный чин . После уточнения исковых требований просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о нем, содержащиеся в отзыве от 21января 2011 года, а именно: за время работы с 18 июля 2006 года в должности судебного пристава по ОУПДС зарекомендовал себя

и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <...> № <...> (далее - Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена), не был ознакомлен до проведения квалификационного экзамена. Таким образом, он был лишен возможности представить в комиссию заявление о своем несогласии с указанным отзывом, а также документальное обоснование. Истец считает, что до проведения квалификационного экзамена он ознакамливался с другим вариантом отзыва, в котором содержалась положительная характеристика и информация о его служебной деятельности, а также предложение о присвоении ему классного чина в соответствии с замещаемой должностью, то есть советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса. УФНС по КК были допущены нарушения при организации и проведении квалификационного экзамена, выразившиеся в нарушении процедуры его проведения и подмене отзыва. По мнению истца, ответчик до настоящего времени бездействует, не предпринимая никаких мер по восстановлению его нарушенных прав, поскольку вопрос о присвоении ему классного чина не разрешен. Председатель аттестационной комиссии