делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими: - решения Красноярского городского Совета депутатов от 21 ноября 2016 г. № В-190 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск» (далее также - Генеральный план) в части изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером <...>с жилой зоны (зоны застройки индивидуальными жилыми домами, 1-3 этажа) на зону рекреационного назначения ( озелененные территории общего пользования (парки, скверы, зеленые насаждения лесопаркового типа); - решения Красноярского городского Совета депутатов от 8 июня 2017 г. № 18-223 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов» (далее также - Правила землепользования и застройки) в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером <...> с зоны застройки
купли-продажи от 2018 г. Земельный участок с кадастровым номером 76:20:110102:409, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании соглашения о разделе общего земельного участка с кадастровым номером 76:20:110102:5 от 24 апреля 2018 г. В соответствии с картой функциональных зон в составе Генерального плана земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:110102:408, 76:20:110102:409 отнесены к трем функциональным зонам: жилая зона (многоэтажной многоквартирной застройки (от 2 этажей и выше)), зона озеленения и рекреации ( озелененные территории общего пользования ), зона общественно-деловой активности (административно-общественные, многофункциональные торговые центры). Согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:110102:408, 76:20:110102:409, образованные из земельного участка с кадастровым номером 76:20:110102:5, площадью 1829 кв.м, расположены в трех территориальных зонах: многоэтажная многоквартирная жилая застройка (Ж-1), многофункциональные зоны обслуживания и общественно-деловой активности (ОДЗ), зона скверы, бульвары, аллеи (РЗ). Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.
суд округа. Разрешая спор, суды исходили из того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки (в редакции, действующей на дату выдачи спорных градостроительных планов земельных участков) градостроительный регламент территориальной зоны Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), в которой находятся принадлежащие обществу земельные участки, предусматривал в качестве одного из основных видов разрешенного использования вид «для индивидуального жилищного строительства», а согласно Проекту планировки территории спорные земельные участки расположены в элементе планировочной структуры: « Озелененные территории общего пользования : озелененные территории с участками индивидуальной жилой застройки», при этом на указанной территории возможны строительство и реконструкция только индивидуальных жилых домов. Суд округа также отметил, что отображение на чертежах градостроительных планов мест допустимого размещения объектов капитального строительства осуществлено с учетом установленных градостроительными регламентами для территориальной зоны Ж-4 минимальных отступов от границ земельных участков. При таких обстоятельствах суды не установили предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что испрашиваемый земельный участок расположен за границей красной линии, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-11, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Р1 – « Озелененные территории общего пользования », территориальная зона с индексом Р1 входит в зоны рекреационного назначения (зона зеленых насаждений общего пользования), что в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность его приватизации. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12 статьи 1, подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении требований отказал. Доводы заявителя не
индивидуального жилого дома». До внесения оспариваемых изменений названный земельный участок согласно Генеральному плану городского округа город Красноярск (далее - Генеральный план) находился в границах жилой зоны - зоны застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) и Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее - Правила землепользования и застройки) в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Вместе с тем после внесенных изменений указанный земельный участок стал находиться в границах функциональной зоны рекреационного назначения ( озелененные территории общего пользования (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения лесопаркового типа) и в границах территориальной зоны городской рекреации (Р-3). Административный истец полагает, что при подготовке изменений, вносимых в Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, не учитывались положения пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), согласно которым границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, поскольку его земельный участок был поставлен на государственный
отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска, статьей 31 ЗК РФ, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Мэрией 19.09.2014 принято постановление № 8342 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:092460 площадью 136 754 кв. м для организации озелененной территории общего пользования по адресу: Новосибирская область, ул. Софийская в Советском районе. Вид разрешенного использования земельного участка: озелененные территории общего пользования . Считая, что постановления мэрии №№ 5466, 5473 и решение об утверждении схемы расположения земельного участка, оформленное постановлением № 8342, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ООО «Инвестиционный проект» обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной
объекта дорожного хозяйства - автомобильной дороги от Волжского шоссе вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0212001:693, 63:01:0212002:653 до земельного участка с кадастровым номером 63:01:0212002:649 в Кировском районе г.о. Самара» не соответствует виду разрешенного использования, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 18.01.2017 № РД - 180 (адрес земельного участка: Самарская область, городской округ Самара, Кировский район) с видом разрешенного использования: « озелененные территории общего пользования ». Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0212002:653, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км, площадью 19027 кв.м. На территории данного земельного участка, а также расположенных в его контуре других земельных участках, находятся следующие объекты: защитное сооружение гражданской обороны, убежище № 259, крупнейший фармацевтический склад общества с ограниченной ответственностью «Фармперпектива» (далее - ООО «Фармперпектива») с количеством
«Садовый» продолжил пользоваться спорным земельным участком. Кооператив «Садовый» своими силами и за свой счет подготовил проект планировки территории и межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0493, который утвержден Постановлением администрации от 13.05.2013 № 1625. В результате утверждения проекта планировки и межевания территории силами и за счет кооператива земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0493 был разделен на 95 земельных участков с видами разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, проезд, дорога, инженерное сооружение, озелененные территории общего пользования . После утверждения проекта планировки и межевания территории между Министерством и кооперативом «Садовый» заключено дополнительное соглашение от 16.02.2015 № 1 к договору аренды от 25.04.2007 № 1-944 в результате чего в качестве объекта аренды указаны 94 земельных участка (приложение № 4 к дополнительному соглашению), образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0493. В число данных земельных участков вошли: 85 земельных участков с разрешенным видом использования – индивидуальный жилой дом, два земельных
в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство), выраженного в письме от 11.07.2023 № 31-07-2-4исх-1208, об отказе во внесении исправлений в градостроительный план земельного участка от 23.05.2023 № РФ-59-2-03-0-00-2023-1077-0; о возложении на Министерство обязанности исключить из пункта 8 данного градостроительного плана земельного участка указание на то, что земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры "3.2. озелененные территории общего пользования ". Заявленные требования основаны на положениях статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 10, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерностью отказа в исправлении ошибки в градостроительном плане земельного участка и нарушением прав и законных интересов предпринимателя. Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2023 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования
ХХ.ХХ.ХХ года. ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 обращался с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на что получил отказ от ХХ.ХХ.ХХ по причине расположения предполагаемого к образованию земельного участка согласно Правил землепользования и застройки Ведлозерского сельского поселения в территориальной зоне «Открытые природные пространства», для которой не предусмотрен вид использования «ведение личного подсобного хозяйства». Генеральным планом Ведлозерского сельского поселения в отношении земельного участка истца установлена функциональная зона « Озелененные территории общего пользования ». Истец указывает, что в силу установленных функциональной и территориальной зон он не может реализовать свое право на образование земельного участка путем перераспределения, приобрести его в собственность, кроме того, лишен права использовать земельный участок по его назначению, предполагающему возможность строительства, что запрещено в установленной территориальной зоне. ФИО2 ссылается на положения статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30, часть 3 статьи 31, статьи 34,36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагает, что оспариваемые
(по ордеру и доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о признании незаконным решения Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, принятого на заседании Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Нижегородской области от (дата обезличена) о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области в части изменения функциональной зоны « Озелененные территории общего пользования » на зону «Застройка индивидуальными домами с приусадебными участками (1-3 эт.) для земельного участка с КН (номер обезличен) площадью 129+/-29 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), возложить обязанность повторно рассмотреть на заседании Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области вопрос о внесении изменений в генеральный план сельского поселения Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области в части изменения функциональной зоны «Озелененные территории общего пользования» на зону
(пункт 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). ФИО28 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд: - признать недействующим решение Афонинского сельсовета Кстовского района от [дата] года № [номер] «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области»» в части нахождения земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес], принадлежащего ФИО29 в границах территориальной зоны Р-1 « Озелененные территории общего пользования (парки, скверы)»; - признать недействующим решение Афонинского сельсовета Кстовского района от [дата] года № [номер] «Об утверждении генерального плана сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области»» в части нахождения земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес], принадлежащего ФИО30 в границах функциональной зоны «Озелененные территории общего пользования»; - обязать Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда
<адрес> имеющих вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка. В соответствии с ранее действовавшей картой функциональных зон, являющейся составной частью Генерального плана Гурьевского городского округа, утв. решением Гурьевским Советом депутатов от 24 января 2019 года №190, оба участка находились в функциональной зоне «жилая зона». 27 октября 2020 года на интернет-портале ФГИС ТП был размещен проект внесения изменений в Генеральный план Гурьевского ГО, согласно которому земельные участки № планировалось отнести к функциональной зоне « озелененные территории общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса)». Заинтересованные лица имели возможность подать возражения и замечания на проект генерального плана в период с 20 декабря 2020 года по 12 января 2021 года. 21 декабря 2020 года она обратилась в администрацию Гурьевского ГО с возражениями относительно перевода земельных участков № в функциональную зону «озелененные территории общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса)». 19 января 2021 года администрацией Гурьевского ГО подготовлено заключение по результатам общественных обсуждений
