6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (приложение 125 к ст. 476 УПК РФ). Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Об ознакомлении потерпевшего и (или) его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы орган дознания - командир воинской части или дознаватель составляет протокол (приложение 123 к ст. 476 УПК РФ).
при выполнении положений ст.217 УПК РФ ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 указанной статьи и было предоставлено время, недостаточное для полного ознакомления с материалами дела. Обращает внимание на то, что фототаблица к протоколу осмотра места происшествия не содержит обзорных, детальных и узловых фотоснимков; что в деле имеются многочисленные помарки, исправления, неточности и зачеркивания; что заключения экспертов носят вероятностный характер, а не категоричный; что такой же характер носят и показания допрошенных по делу свидетелей; что при изъятии у него биологических образцов и при проведении обыска в его квартире он был уже в статусе обвиняемого, однако следователь не предоставил ему адвоката, чем было нарушено его право на защиту, а потому данные доказательства являются недопустимыми; что время его фактического задержания не совпадает со временем, указанным в процессуальных документах; что потерпевшая сторона в сети "Интернет" выкладывала всю информацию по делу, что, в свою очередь, потом могло оказать негативное влияние на присяжных заседателей. Утверждает,
Администрация должна была обратиться в арбитражный суд с иском, в том числе начиная и с указанной даты. Реализуя свои процессуальные права при защите нарушенных прав в арбитражном процессе, Администрация имела возможность заявить соответствующие ходатайства на предмет установления заниженной стоимости имущества, представить доказательства в обоснование доводов о наличии обмана при совершении сделок, но не реализовала свои права. Течение срока исковой давности началось не позднее выполнения истцом требований ст.216 УПК РФ. Названная норма уголовного процесса, предусматривает ознакомление потерпевшего по уголовному делу со всеми материалами уголовного дела, включая вещественные доказательства. По результатам выполнения требований ст.216 УПК РФ составляется соответствующий протокол, в котором указывается, что сторона потерпевшего (истца по делу) ознакомилась со всеми доказательствами по делу. Таким образом, по завершению ознакомления истец достоверно знал о нарушениях процедуры заключения спорного договора, занижения стоимости договора (из заключения судебно-оценочной экспертизы), а также о том, что все участники указанной операции признали факты, относимые к нарушениям при заключении договора.
ФИО1 права запрашивать любые документы, связанные со страховым случаем от 08.06.2018, что предполагает и право потерпевшего на ознакомление с результатами осмотра, результатами технической экспертизы, организованных страховщиком. Поэтому настоящее требование истца к ответчику правомерно. То обстоятельство, что с актом осмотра ознакомился сам потерпевший, на что ссылается податель жалобы, не является препятствием для реализации истцом соответствующего права на ознакомление с этим же актом осмотра в связи с наличием у него разногласий по поводу размера страхового возмещения. Ознакомление потерпевшего с актом осмотра от 25.06.2018 не отменяет установленную законом обязанность страховщика по предоставлению копии данного акта и по ознакомлению с иными документами, входящими в состав выплатного дела, в последующем по заявлению потерпевшего, права которого в данном случае приобрел истец по договору цессии. Ссылка подателя жалобы на необоснованное возложение на него обязанности ознакомить истца с заключением независимой технической экспертизы, которая не была проведена, не принимается апелляционным судом. Суд обязал ответчика предоставить истцу возможность ознакомиться с
ознакомления потерпевшего, либо истца с результатами технической экспертиз, организованных ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания страховщика надлежащим образом исполнившим обязанности, предусмотренные пунктами 11, 12, 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, анализируя изложенные выше положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ознакомление потерпевшего с указанными выше результатами осмотра и технической экспертизы не препятствует правопреемнику обратиться с заявлением для ознакомления с этими документами. Поскольку материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по предоставлению акта о страховом случае, не содержат, обязательство ответчика по предоставлению этого акта истцу к моменту возникновения спора не прекращено. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения обязательства по предоставлению акта о страховом случае и возможности ознакомления с результатами осмотра и технической экспертизы по страховому случаю, произошедшему
соответствующих исследований (экспертиз). Таким образом, статья 12 Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное согласование страховщиком со страхователем проведенного осмотра, а затем - стоимости восстановительного ремонта. Сведений о том, что до такой выплаты страховщик ознакомил страхователя с размером страховой выплаты, из материалов дела не усматривается. Довод о том, что по письменному требованию, страховщик мог предоставить страхователю акт о страховом случае, в котором, в том числе содержится расчет страхового возмещения, и его размер, подлежит отклонению, так как ознакомление потерпевшего с результатами осмотра, а также с расчетом подлежащей страховой выплаты, является обязанностью страховщика, и не ставится в зависимость от соответствующего заявления потерпевшего. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах
и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Также не основаны на законе выводы суда о нарушениях следователем требований ст.ст. 216, 217 УПК РФ в связи с отсутствием сведений о получении потерпевшим ФИО7 уведомления об окончании предварительного расследования с разъяснением ему ст. 216 УПК РФ. После признания потерпевшим и допроса в этом качестве от ФИО7 поступило заявление о нежелании ознакомиться с материалами уголовного дела. Ознакомление потерпевшего проводится по его ходатайству. В данном случае потерпевший изъявил свое желание не знакомиться с материалами уголовного дела. При желании потерпевший праве ознакомиться с материалами уголовного дела и в суде. Не ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела не является нарушением, которое суд не может самостоятельно устранить в судебном заседании, нарушение процедуры ознакомление (ознакомил обвиняемого, не ознакомив вначале потерпевшего) не привело к нарушению каких-либо прав обвиняемого, не является нарушением, влекущим возвращение уголовного дела прокурору. Проверив материалы
Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Принимая решение об удовлетворении жалобы заявителя, суд сослался на ст. 52 Конституции РФ гарантирующей потерпевшим доступ к правосудию и на ст. 42 УПК РФ закрепляющей право потерпевших иметь своего представителя, а также право на ознакомление с материалами уголовного дела, при этом не учел, что согласно ст. 216 и 217 УПК РФ ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела проводится по ходатайству потерпевшего после окончания предварительного следствия, выполнив требования ст. 216 УПК РФ следователь обязан предъявить материалы уголовного дела обвиняемому и его защитнику. Как следует из материалов, представленных по жалобе, предварительное расследование по уголовному делу было окончено. 14 мая 2014 года в адрес потерпевшего ЛЛЛ направлено уведомление о том, что с 6 июня по 1 августа 2014 года он вправе ознакомиться с материалами уголовного дела № в отношении ЖЖЖ
в составе председательствующего судьи : Филинкова Н.И. при секретаре : Магомедове М.М., с участием прокурора: Степановой Д.В., рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2014 года апелляционную жалобу законного представителя малолетней потерпевшей О на постановление Подольского городского суда Московской области от 31 января 2014 года, которым производство по ходатайству следователя по особо важным делам 3 следственного отдела 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области ФИО1 об ограничении срока на ознакомление потерпевшего О с материалами уголовного дела № 69165, прекращено и дело передано по территориальной подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, заслушав доклад судьи Филинкова Н.И., мнение помощника Мособлпрокурора Степановой Д.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам 3 следственного отдела 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об ограничении срока на ознакомление потерпевшего
РФ по <адрес> из уголовное дела № выделены в отдельное производство сведения о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 216 УК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие следственные действия с участием представителя Семеновой О.В.: ознакомление потерпевшей ФИО2 с заключением эксперта №; ознакомление потерпевшей ФИО2 с заключением эксперта №; допрос потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие следственные действия с участием представителя Семеновой О.В.: допрос потерпевшей ФИО4; допрос потерпевшего ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие следственные действия с участием представителя Семеновой О.В.: ознакомление потерпевшего ФИО3 с заключением эксперта №; ознакомление потерпевшей ФИО4 с заключением эксперта №; ознакомление потерпевшей ФИО4 с заключением эксперта №; ознакомление потерпевшего ФИО3 с заключением эксперта №. ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие следственные действия с участием представителя Семеновой О.В.: ознакомление потерпевшей ФИО4 с материалами уголовного дела; ознакомление потерпевшего ФИО3 с материалами уголовного дела; ознакомление потерпевшей ФИО12 с материалами уголовного дела. В соответствии с решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации расходов адвокату по уголовным делам
