Плановая дата ознакомления с результатами: _____________ * (назвать дату). # После получения результатов ЕГЭ вы можете подать апелляцию о несогласии с выставленными баллами. Апелляция подается в течение двух рабочих дней с официального дня объявления результатов ЕГЭ. * Апелляцию вы можете подать в своей школе или в месте, где вы были зарегистрированы на сдачу ЕГЭ, или в иные места, определенные регионом. Апелляция по вопросам содержания и структуры заданий по учебным предметам, а также по вопросам, связанным с оцениванием результатов выполнения заданий экзаменационной работы с кратким ответом и с нарушением участником ЕГЭ требований Порядка и неправильным оформлением экзаменационной работы, не рассматривается. * Обращаем ваше внимание, что во время экзамена на вашем рабочем столе, помимо экзаменационных материалов, могут находиться только: гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета; * документ, удостоверяющий личность; * черновики со штампом школы на базе, которой расположен ППЭ; * лекарства и питание (при необходимости); * дополнительныематериалы , которые
поскольку, как видно из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а также из материалов дела, по окончании предварительного расследования Бирюкову и его защитнику были представлены для ознакомления в полном объеме все материалы дела; защитник был полностью ознакомлен с ними без ограничения во времени, а Бирюков в силу затягивания времени ознакомления с делом был обоснованно ограничен во времени судебным решением, при этом следователем ему были разъяснены ч.5 ст.217 УПК РФ, о чем имеются его подписи. Кроме того, после поступления дела в Ростовский областной суд от Бирюкова поступило ходатайство о дополнительном ознакомлении его с материалами дела, и он был ознакомлен с ним в полном объеме и без ограничения во времени, о чем обвиняемым указано собственноручно в графике ознакомления от 22 января 2020 года. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз уже после их проведения не относится к существенному нарушению
300000 рублей обществом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 29.04.2011, акт приема-передачи выполненных услуг (работ) от 30.06.2011 № 1, согласно которому представителями для общества совершены следующие действия: правовая экспертиза имеющихся документов клиента, относящихся к делу; анализ действующего законодательства РФ и судебной практики по вопросам, касающимся указанного дела; сбор доказательств по делу, изготовление копий документов для суда и сторон; ознакомление с материалами дела (Арбитражный суд Камчатского края); участие в предварительном судебном слушании 23.05.2011, ознакомление с дополнительными материалами , представленными истцом; участие в судебном заседании 20.06.2011. В подтверждение оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение от 11.05.2011 № 56. Обязанность доказывания понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя (их размер и относимость к конкретному судебному делу) в силу требований статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе. В обоснование разумности заявленной суммы судебных расходов общество ссылается на то, что такой размер судебных издержек соответствует максимальной стоимости аналогичных услуг в Камчатском крае по данной
из следующих ставок: - первоначальное изучение документов (включает изучение всех материалов, относящихся к данному делу), подготовка и сбор для предоставления необходимых в суд доказательств и иных документов, составление отзыва на исковое заявление - 6 500 рублей; - подготовка апелляционной или кассационной жалобы, либо возражения на апелляционную или кассационную жалобу - 6 500 рублей; - подготовка и подача дополнительных процессуальных документов на любой стадии процесса - 3 500 рублей за каждый процессуальный документ; - ознакомление с дополнительными материалами , предоставленными ОАО «АТЭК», подготовка процессуальных документов с приобщением к делу дополнений с учетом дополнительно предоставленных материалов стороны - 5 000 рублей; - участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края, либо в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа - 8 500 рублей за каждое судебное заседание, в том числе отложенное (в указанную сумму входят затраты исполнителя на проезд из г. Новороссийск и в г. Краснодар и обратно); - участие
суммы долга не приложен, сведения о ненадлежащем исполнении обязательств, обусловленных договором, также суду не представлены. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период не исполнил, у ООО ЖКХ «Каскад» возникла задолженность в размере 77 952 руб. 93 коп. Доказательств, из которых бы следовало, что услуги оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству оказанных услуг, ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на позднее ознакомление с дополнительными материалами , представленными истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия
- подготовка процессуальных документов и представление интересов Заказчика в заседаниях Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-525/2020 (15.09.2020, 15.10.2020, 12.11.2020, 01.12.2020, 24.12.2020, 16.02.2021, 18.02.2021, 02.03.2021, 04.03.2021,19.03.2021, 25.03.2021); - подготовка процессуальных документов и представление интересов Заказчика в заседаниях 21 Арбитражного апелляционного суда по делу № А84-525/2020 (08.06.2021, 06.07.2021,17.08.2021); - ознакомление с материалами дела № А84-525/2020 в суде апелляционной инстанции и подготовка дополнительных пояснений во исполнение определения 21 Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021; - ознакомление с дополнительными материалами дела № А84-525/2020 в суде апелляционной инстанции и подготовка документов для проведения сверки взаимных расчетов с ГУПС «Водоканал» во исполнение определения 21 Арбитражного апелляционного суда 06.07.2021; - обзор судебной практики в части разрешения споров, связанных с порядком предоставления и оплаты коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактически оказанные и оплаченные представителем услуги сводятся к участию в судебных заседаниях, поскольку доказательства оказания
дела, объем которого составляет 30 томов. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.05.2014 ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 25.05.2014. С 23.05.2014 по 27.05.2014 обвиняемые, в том числе и ФИО1, их защитники и потерпевшие уведомлены об окончании дополнительных следственных действий. Объем дополнительных следственных действий составил 1 том на 116 листах. 28.05.2014 ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами дополнительных следственных действий. Следователь, ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие, что ФИО1 преднамеренно затягивает ознакомление с дополнительными материалами дела, ходатайствовал перед судом установить ФИО1 срок для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела до 03.06.2014. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02 июня 2014 года ходатайство следователя удовлетворено. В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит о его отмене. Указывает, что предоставленного ему срока явно недостаточно для ознакомления с дополнительными материалами дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
уголовного дела знакомится обвиняемый. Считает, что обжалуемым решением, которым адвокату установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, а также отказано в установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела И.И.И., фактически создано препятствие для обвиняемой И.И.И. участия ее защитника Прокопенко Д.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе, с ее присутствием, так как она в этом не ограничена. Фактически обвиняемая И.И.И. и ее защитник незаконно разделены во времени реализации права на ознакомление с дополнительными материалами уголовного дела, в котором она не ограничена. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя в полном объеме. В апелляционной жалобе обвиняемая И.И.И. с решением суда не согласна. Полагает, что ее право на защиту нарушено на досудебной стадии уголовного судопроизводства, поскольку принятым решением нарушено ее право на участие защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в то время, которое она считает необходимым и в котором она не ограничена. Указывает, что адвокат Прокопенко
во внимание многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем, а именно: ведение графика ознакомления с материалами уголовного дела, не предусмотренного нормами УПК РФ; неправомерный отказ в реализации ее права на внесение в указанный график замечаний; вынесение постановлений о приостановлении предварительного следствия по делу по надуманным основаниям; после отмен этих решений не уведомление ее об окончании следственных действий и об ознакомлении с дополнительными материалами уголовного дела. Считает, что своим решением суд лишил ее права на ознакомление с дополнительными материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В возражениях на жалобу и.о. помощника прокурора прокуратуры Камчатского края Морозова Т.Г. находит ее не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных в ней доводов. Полагает, что установленный адвокату Пономаревой Е.Е. срок для ознакомления с материалами уголовного дела является разумным, а принятое постановление соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. В возражениях на жалобу следователь по ОВД СУ СК России
РФ. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая З.Н.Л. и ее защитник Ткачев С.С. уведомлены об окончании следственных действий, одновременно им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ они преступили к ознакомлению с материалами уголовного дела; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ознакомились с материалами уголовного дела, объем которого составил 316 томов. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая З.Н.Л. и ее защитник Ткачев С.С. уведомлены об окончании дополнительных следственных действий, одновременно им разъяснено право на ознакомление с дополнительными материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 219 УПК РФ, в том числе в выходные и праздничные дни, объем которых составил 319 листов. ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая З.Н.Л. и ее защитник Ткачев С.С. ознакомились с 30 листами дополнительных материалов уголовного дела, затратив на их изучение 1 час 40 минут, из представленных 8 часов рабочего времени. Следователь, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством об ограничении обвиняемой З.Н.Л. и адвоката Ткачева С.С., с материалами уголовного дела. В судебном
