помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.12.2015, квитанцией об оплате на сумму 54 000 руб. Из пункта 3 договора на оказание юридических услуг следует, что стоимость услуг по договору определяется следующим образом: - ознакомление с материалами двух дел, арбитражного и гражданского мирового судьи с/у 7000 руб., представление интересов в арбитражном суде 47 000 руб. Поэтому при взыскании расходов, суд исключает из суммы понесенных расходов ознакомление с гражданским делом мирового судьи с/у сумму 3500 руб. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 50 500 руб. Расходы по госпошлине относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404131 <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 033 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>,
от 12.11.2018 поверенным были выполнены следующие услуги с указанием стоимости: - устная консультация - 2 000 руб. - составление и подача отзыва на исковое заявление - 5 000 руб. - составление и подача дополнений к отзыву на исковое заявление - 3 000 руб. - составление и подача ходатайства об ознакомлении с делом - 2 000 руб. - составление и подача ходатайства о привлечении третьего лица и истребовании документов - 2 000 руб. - ознакомление с гражданским делом в арбитражном суде с изготовлением фотокопии материалов дела - 4 000 руб. - представление интересов доверителя в суде первой инстанции - 42 000 руб. Итого согласно отчету об исполнении от 12.11.2018, а также акту выполненных работ от 12.11.2018, стоимость оказанных услуг составила 60 000 руб. ГПСК-108 «Волна» произвел оплату юридических услуг расходным ордером №73 от 20.11.2018 в размере 52 200 руб., а также оплату НДФЛ в размере 7 800 руб., что подтверждается платежным
квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 10/12 на оказание юридических услуг от 19.11.12г., подписанный с предпринимателем ФИО2, и квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 19.11.12г. о выдаче указанному лицу по договору № 10/12 10 000 руб. В объем услуг стоимостью 10 000 руб., оказываемых предпринимателем ФИО2 по договору № 10/12 от 19.11.12г., входит в т.ч. ознакомление с гражданским делом в Арбитражном суде Ярославской области по исковому заявлению, представительство интересов заказчика в Арбитражных судах во всех инстанциях по исковому заявлению, представительство интересов заказчика в УФССП России, Прокуратуре и иных государственных органах, коммерческих организациях. Вместе с тем, настоящее дело рассматривалось в суде в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон, в связи с чем объем необходимых истцу услуг ограничивается консультацией по правовым вопросам и составлению искового заявления. С учетом изложенного суд признает разумным возмещение
представлен договор возмездного оказания услуг от 28.03.2013 №16/13, по условиям которого ООО «Кондитерский мир» (далее Заказчик) поручает и оплачивает, а и ИП ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, а также по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде ЯО по исковым требованиям, предъявляемым к ООО «Оптснаб». Объем предоставляемых услуг: - консультации по правовым вопросам, возникающим в процессе рассмотрения искового заявления; - составление исковых заявлений; - юридический анализ договоров; - ознакомление с гражданским делом в Арбитражном суде ЯО по исковому заявлению; - представительство интересов Заказчика в Арбитражных судах во всех инстанциях по исковому заявлению; - представительство интересов Заказчика в УФССП России, Прокуратуре и иных государственных органах, а также в коммерческих организациях. Из содержания договора возмездного оказания услуг от 28.03.2013 №16/13 и доверенности от 21.01.2013 усматривается следующее. Договор имеет неопределенный срок его действия и ставится в зависимость от исполнения сторонами своих обязательств, доверенность выдана сроком на три года
Л: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса оплаченного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 272,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 885,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., в том числе: за составление заявления в суд о выдаче копии решения суда в сумме 700 руб., за составление запросов – 700 руб., за ознакомление с гражданским делом – 100 руб., за составление искового заявления – 2 500 руб., представительство интересов истца в суде – 18 000 руб. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Алмаз» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 150 000 руб. под 20% годовых на срок 36 месяцев, по которому истец выступил поручителем ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Алмаз» договор поручительства. В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязанности по договору
поскольку не ознакомлена с материалами дела. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение Центрального районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2023 года, назначить новый срок устранения недостатков по апелляционной жалобе от 13 января 2023 года. Указывает, что суд в своем определении ссылается на то, что заявитель не предоставил доказательств отказа суда в ознакомлении с делом, в тоже время информация о том, кому было поручено ознакомление с гражданским делом в адрес ответчика не поступала. Для выяснения данной информации ответчиком были совершены звонки на номер телефона, размещенный на официальном сайте Центрального районного суда г.Тюмени и номер телефона, принадлежащий помощнику судьи, которые оставались без ответа. 20 апреля 2023 года ответчиком произведен звонок на номер телефона <***>, где сообщили что заявление об ознакомлении от 30 марта 2023 года судом получено, информацию о дате и времени ознакомления сообщат дополнительно по телефону, указанному в заявлении. В период
у него ничего не удерживалось. При этом ФИО1 не платил алименты на содержание своих несовершеннолетних детей не умышленно, так как до момента развода с ФИО7 дети находились на совместном содержании родителей. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска с возражениями на судебный приказ от 19.10.2018 по делу №2-2457/2018 с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и о выдаче вышеуказанного судебного приказа, на ознакомление с гражданским делом и с исполнительным производством №10906/18/46005-ИП, в дальнейшем 16213/23/46005-ИП, на ознакомление с гражданским делом №2-789/2023, так как не получал исковое заявление о взыскании алиментов, о судебном заседании его извещали по телефону. Информация, содержащаяся в запрошенных на ознакомление гражданских делах, а так же исполнительных производствах, подтверждает не только пропуск процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ по уважительной причине, но так же и отсутствие вины ФИО1 по неисполнению судебного приказа от 19.10.2018 и.о. МССУ
обществу с ограниченной ответственностью «Дигестъ» о защите прав потребителя, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ««Дигестъ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № ЕКБ-2982. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являются следующие услуги: представление интересов ФИО1 по гражданскому делу № ****** на предварительном судебном заседании, ознакомление с материалами дела № ****** с проведением правового анализа, ознакомление с гражданским делом № ****** и представление интересов ФИО1 по нему с подготовкой отзыва, консультация. По мнению истца, обязательства ответчиком выполнены не в полном объеме, оплаченные по договору денежные средства подлежат возврату. Акт оказания услуг подписан под давлением. В досудебном порядке требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не исполнено. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, уточнив требования (л.д. 44-45), ФИО1 просила обязать ответчика расторгнуть указанный договор, выплатить денежные средства по договору в
