состоявшегося 13.01.2012, в том числе отчета внешнего управляющего с приложениями к нему. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и отказывая в удовлетворении заявлений в данной части, суд округа руководствовался статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав на пропуск заявителями срока исковой давности. При этом суд учел наличие у кредиторов, а также уполномоченного органа возможности для ознакомления с отчетом арбитражного управляющего в разумный срок и непринятие ими своевременных для этого мер. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке представленных доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать. СудьяД.В. Капкаев
фактически документы для ознакомления были представлены уполномоченному органу только 29.01.2014. В уведомлении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2014, не отражена информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (место, дата, время ознакомления). Отчет составлен с нарушениями: в нем отсутствуют баланс должника на последнюю отчетную дату, отчет о движении денежных средств; не заполнены утвержденные типовые формы таблиц; не представлены сведения о реализации плана внешнего управления. В реестр требований кредиторов необоснованно включен кредитор (ФИО3) в отсутствие судебного акта. Указанное является нарушением пункта 6 ст. 16, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражнымуправляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя
не предоставил ему реестр требований кредиторов и не дал возможность представить план реструктуризации долгов; финансовый управляющий направил ФИО3 копию ходатайства о признании должника банкротом и указал в нем на возможность ознакомления с отчетом о результатах его деятельности по месту нахождения управляющего, тогда как, по мнению кредитора, управляющий был обязан направить отчет кредитору; управляющий не принял меры к выяснению обстоятельств того, что ФИО2 может являться наследником имущества умерших матери и бывшего мужа; управляющий не направил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по итогам процедуры реструктуризации долгов, несмотря на то, что требования Саламатова Г.Л. включены в реестр требований кредиторов только 09.06.2020, а судебное разбирательство было назначено на 18.06.2020; а также об отстранении Цветкова А.О. от исполнения обязанностей финансового управляющего . После принятия судом заявления ФИО3 к производству от его правопреемника – ФИО4 поступили дополнения к ранее заявленной жалобе, в которых заявитель просит признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1, отказавшего
конкурсного управляющего в предоставлении отчета незаконным, суды не указали, какими нормами права кредитору по текущей задолженности предоставлено право ознакомления с указным отчетом и предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставления отчета данному кредитору. По мнению конкурсного управляющего, он обязан предоставить кредитору с требованиями по текущей задолженности лишь информацию о размере текущей задолженности и предполагаемых сроках ее погашения. Предоставление данной информации осуществляется в произвольной письменной форме, но не путем предоставления отчета о деятельности конкурсного управляющего. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
человек), на возмещение судебных расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве, не позволяет получить информацию о том, за какой период выплачиваются денежные средства и каким привлеченным лицам; а формулировки обоснования платежей «в подотчет конкурсному управляющему», «в подотчет ФИО1» не позволяют установить назначение платежей ввиду неотражения конкретной категории расходов. Основываясь на представленных отчетах, кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, арбитражному суду либо иным лицам, имеющим право на ознакомление с отчетом арбитражного управляющего об использовании денежных средств, не представляется возможным получить полную, достоверную информацию о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства, а сам отчет как носитель информации утрачивает свое значение. Таким образом, суд признает неправомерным отражение конкурсным управляющим в отчетах об использовании денежных средств должника обоснований платежей как: «вознаграждение привлеченных работников», «в подотчет конкурсному управляющему», «в подотчет ФИО1», «возмещение судебных расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве». Временем совершения правонарушения является дата составления отчетов
арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на погашение текущей задолженности ООО «Александровское» в полном объеме, что исключает нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и позволяет признать допущенное нарушение малозначительным. Обуславливая отсутствие состава вменяемого административного правонарушения по второму эпизоду, арбитражный управляющий указывал на факт неоплаты охранных услуг в период с 17.09.2018 по 31.08.2020. По третьему и четвертому эпизоду заявитель апелляционной жалобы ссылается на формальность собрания кредиторов, подлежавшего проведению 15.10.2020, поскольку повесткой такового выступало исключительно ознакомление с отчетом арбитражного управляющего , тогда как сам отчет был направлен всем кредиторам. Поскольку кредиторы были ознакомлены с отчетом, против завершения процедуры конкурсного производства и ликвидации должника никто не возражал, никто из лиц, имеющих право участвовать с правом голоса на собрании кредиторов 15.10.2020 действия арбитражного управляющего не обжаловал, вред охраняемым правам и интересам кредиторов ООО «Александровское» причинен не был. По пятому эпизоду арбитражный управляющий ФИО2 приводит обстоятельства, свидетельствующие о разумности действий и добросовестности поведения последней при
Конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию и в полном объеме, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Следовательно, отсутствие полной расшифровки использованных денежных средств должника, направленных на оплату хозяйственных расходов, без указания "категории" расходов не раскрывает содержания денежной операции. Основываясь на указанном отчете, кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, арбитражному суду либо иным лицам, имеющим право на ознакомление с отчетом арбитражного управляющего об использовании денежных средств, не представляется возможным получить полную, достоверную информацию о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства, а сам отчет как носитель информации утрачивает свое значение. По аналогичным основаниям суд признает неправомерным отражение конкурсным управляющим в отчете по состоянию на 01.03.2012 сведений о расходовании в январе 2012 года денежных средств в сумме 26 494, 61 руб., в феврале – в сумме 18 750 руб. с обоснованием «авансовый отчет». Доводы арбитражного
с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», включающее в себя: правовое обеспечение интересов заказчика как конкурсного кредитора; консультации и справки по правовым вопросам в устной форме по процедуре банкротства; составление заявлений, требований, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, в том числе заявлений об оспаривании сделок должника; представление интересов заказчика на заседаниях собрания (комитета) кредиторов должника, в том числе оказание помощи по созыву и проведению внеочередных собраний конкурсных кредиторов; оспаривание действий (бездействий) арбитражного управляющего должника, ознакомление с отчетами арбитражного управляющего и материалами дела; подготовке запросов о ходе процедуры банкротства должника; участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве должника, в рамках других исковых производств должника, а также во внесудебном представительстве, для совершения всех необходимых действий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); оказание методологической и правовой помощи при подготовке проекта мирового соглашения с должником (п. 1.1 договора). Согласно условиям договора заказчик обязан предоставить исполнителю доверенность на представление интересов заказчика; согласовать и подписать акт приема-сдачи
досье в отношении клиента, включающее в себя: правовое обеспечение интересов заказчика как конкурсного кредитора; консультации и справки по правовым вопросам в устной форме по процедуре банкротства; составление заявлений, требований, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, в том числе заявлении об оспаривании сделок должника; представление интересов заказчика на заседаниях собрания (комитета) кредиторов должника, в том числе оказание помощи по созыву и проведению внеочередных собраний конкурсных кредиторов; оспаривание действии (бездействий) арбитражного управляющего должника, ознакомление с отчетами арбитражного управляющего и материалами дела; подготовке запросов о ходе процедуры банкротства должника; участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве должника, в рамках других исковых производств должника, а также во внесудебном представительстве, для совершения всех необходимых действий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); оказание методологической и правовой помощи при подготовке проекта мирового соглашения с должником. Согласно разделу 3 Договора стоимость услуг составила 55 150 руб., оплата которых по графику предусмотрена в период с 30.06.2020 г.
с ограниченной ответственностью «К***», включающее в себя: правовое обеспечение интересов заказчика как конкурсного кредитора; консультации и справки по правовым вопросам в устной форме по процедуре банкротства; составление заявлений, требований, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, в том числе заявлений об оспаривании сделок должника; представление интересов заказчика на заседаниях собрания (комитета) кредиторов должника, в том числе оказание помощи по созыву и проведению внеочередных собраний конкурсных кредиторов; оспаривание действий (бездействий) арбитражного управляющего должника, ознакомление с отчетами арбитражного управляющего и материалами дела; подготовке запросов о ходе процедуры банкротства должника; участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве должника, в рамках других исковых производств должника, а также во внесудебном представительстве, для совершения всех необходимых действий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); оказание методологической и правовой помощи при подготовке проекта мирового соглашения с должником (п. 1.1 договора). Согласно условиям договора заказчик обязан предоставить исполнителю доверенность на представление интересов заказчика; согласовать и подписать акт приема-сдачи
ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», включающее в себя: правовое обеспечение интересов заказчика как конкурсного кредитора; консультации и справки по правовым вопросам в устной форме по процедуре банкротства; составление заявлений, требований, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, в том числе заявлении об оспаривании сделок должника; представление интересов заказчика на заседаниях собрания (комитета) кредиторов должника, в том числе оказание помощи по созыву и проведению внеочередных собраний конкурсных кредиторов; оспаривание действии (бездействий) арбитражного управляющего должника, ознакомление с отчетами арбитражного управляющего и материалами дела; подготовке запросов о ходе процедуры банкротства должника; участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве должника, в рамках других исковых производств должника, а также во внесудебном представительстве, для совершения всех необходимых действий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); оказание методологической и правовой помощи при подготовке проекта мирового соглашения с должником. Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.4, 4.1, 4.2, 4.3 договора, заказчик обязан предоставить исполнителю доверенность на представление интересов заказчика; согласовать и подписать
