аппарата Суда должны знать и соблюдать требования настоящей Инструкции. По заявкам руководителей подразделений Суда (приложение 46) в Управлении документооборота и делопроизводства, Управлении информатизации и связи Суда организуются и проводятся занятия с работниками аппарата Суда по ознакомлению с настоящей Инструкцией (приложение 7), программными и техническими средствами АИС. 2.1.9. С использованием АИС осуществляется: - автоматизированный учет входящих документов в экспедиции общего отдела Управления документооборота и делопроизводства <1>; -------------------------------- <1> Далее именуется - экспедиция. - автоматизированные регистрация судебных дел и процессуальных жалоб (представлений) и ведение судебного делопроизводства и судебной статистики в Управлении по организационному обеспечению рассмотрения обращений, в секретариатах судебных составов судебных коллегий и некоторых подразделениях Суда; - автоматизированные регистрация входящих документов непроцессуального характера, внутренних (организационно-распорядительных) документов Суда и ведение общего делопроизводства в подразделениях Суда; - автоматизированная подготовка документов Суда в подразделениях Суда; - автоматизированная регистрация исходящих документов Суда; - автоматизированный учет исходящей корреспонденции Суда в экспедиции; - автоматизированные подготовка и направление
представителем истребовались документы, не предусмотренные договором. Истец указывает на то, что со стороны ответчика допущено нарушение, выразившееся в заключении контрактов на поставку нефтепродуктов для нужд Минобороны при невозможности обеспечить военную приемку, введение поставщиков в заблуждение относительно процедуры военной приемки, правила которой нормативно в законодательном порядке не установлены. ООО «НПЗ Южной Бункерной компании», привлеченное в качестве третьего лица, в отзыве на исковое заявление поддерживает доводы истца, считает, что у истца отсутствует обязанность обеспечить ответчику ознакомление с внутренними документами его контрагентов, содержащих, в том числе охраняемую законом информацию. Полагает, что пробы можно было взять из вагонов-цистерн. ООО «НПЗ Южной Бункерной компании» представлены документы: заявки ООО «Партнер» и ООО «НПЗ ЮБК», декларация о соответствии Таможенный союз, письма о переадресации вагонов, транспортные ж/д накладные ЭБ6799005, ЭБ678412, паспорта качества. В соответствии со спецификацией к государственному контракту от 26.12.2016 № 14/13-17 АО «Лива» согласована с заказчиком поставка мазута топочного 100 в количестве 780 тн на общую
<***>). Согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. Таким образом, правом на ознакомление с внутренними документами общества с ограниченной ответственностью обладает участник соответствующего общества. В свою очередь истец участником ООО «НП Московского насосного завода» не является, относимых и допустимых доказательств обратного в материалы дела не представлено. Соответственно, правом на получение запрошенных документов истец не обладает. Никаких документов истцом на наследство не представлено, пояснено, что за пропуском срока истцу в этом праве было отказано, свидетельства о праве на наследство не имеется, о наличии других наследников информации также нет. Представленный истцом
ФИО5 произошла в сентябре 2010 года, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров № 2/2010 от 09.09.2010. При этом, как следует из материалов дела, ФИО5 также входил в состав совета директоров ЗАО НПП «Трансэлектро» и являлся участником ООО «Информтранс», поэтому, учитывая права ФИО5, как акционера общества, предусмотренные статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», и участника ООО «Информтранс», предусмотренные в статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе на ознакомление с внутренними документами общества, годовыми отчетами, списками аффилированных лиц общества и др., участие его на общем собрании акционеров общества 18.06.2009, где утверждался отчет генерального директора о деятельности предприятия в 2008 году, отчет ревизионной комиссии (том 3 лист 13), на заседании совета директоров ЗАО НПП «Трансэлектро» 25.05.2010, где рассматривались итоги работы за 2009 год и перспективы на 2010 год, в том числе участие ООО «Информтранс» в финансово-хозяйственной деятельности ЗАО НПП «Трансэлектро», он не мог не знать о
лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из содержания условий договора: п. 4.1.7 – ознакомление с внутренними документами ООО «Газпром трасгаз Чайковский», раздела 7 – приемка и визирование выполненных работ представителем строительного контроля филиала Общества следует, что заказчиком в данном случае является общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Чайковский». Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое
информацией о сетевых реквизитах удаленного доступа к серверу ООО ТТЦ «Сервис систем», использовал их с целью неправомерного доступа к компьютерной информации Общества. Указанные реквизиты удаленного доступа были предоставлены ФИО7 не как учредителю Общества, а в силу выполнения им трудовых обязанностей работника по оперативному управлению делами Общества. Таким образом, использование реквизитов удаленного доступа после увольнения ФИО7 нельзя признать законным. Не оспаривая права ФИО7 как участника Общества на получение информации о его деятельности и на ознакомление с внутренними документами Общества, закрепленные в Уставе ООО ТТЦ «Сервис систем», а также предусмотренные Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указывает на то, что им нарушен установленный законом порядок осуществления доступа к компьютерной информации, то есть законные способы реализации его прав. Полагает, что ФИО7 имел право знакомиться с информацией, но не производить копирование лицензионной программы, на которую установлены права ООО ТТЦ «Сервис систем» и который является собственником имущества.
которые бы ему хотелось. Не отрицал, что подписывал ученический договор и ему известна обязанность по возмещению работодателю стоимости обучения в случае досрочного увольнения. По поводу качества обучения обращался к руководству устно, к кому конкретно не пояснил. Вопрос о расторжении ученического договора не ставил. Обучение производилось истцом ненадлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснила, что обучение ФИО1 осуществлялось без отрыва от производства. Обучение представляло из себя консультации объяснения, изучение специализированной литературы, ознакомление с внутренними документами организации (инструкциями, стандартами предприятия), изучение станка. За время прохождения обучения, ФИО1 претензий относительно порядка и качества обучения руководству организации не предъявлял. Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без
работодатель ОАО «АИКБ» Татфондбанк» не определил форму извещения работников о времени начала отпуска по электронной почте. Кроме того трудовой договор с ФИО4, график отпусков Операционного офиса ОАО «АИКБ» Татфондбанк», расположенного в г. Чебоксары, подписаны управляющим Операционным офисом в г. Чебоксары ФИО2 М.А.Соответственно, у ОАО «АИКБ» Татфондбанк» имелась возможность уведомить ФИО4 о времени начала отпуска в соответствии с требованиями ст. 123 ТК РФ. Довод о том, документооборот в обществе осуществляется в электронном виде и ознакомление с внутренними документами производится в электронном виде не влечет отмены оспариваемого предписания, поскольку трудовым законодательством (ст. 123 ТК РФ) предусмотрено извещение работников о начале отпуска под роспись, а не в электронном виде. Кроме того, а данном случае обязанность работодателя предоставить ФИО4 ежегодный оплачиваемый отпуск перед отпуском по беременности и родам в данном случае является вторичной по отношению к обязанности предоставить отпуск по графику, поскольку время предоставления отпуска по графику наступило ранее (с 06.04.2015). Желание присоединить ежегодный
